Recensione dello Smartphone TP-Link Neffos X20: smartphone economico e con una lunga autonomia
Dispositivi di confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
73.8 % v7 (old) | 10/2019 | TP-Link Neffos X20 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 171 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.26" | 1520x720 | |
75.5 % v7 (old) | 08/2019 | Samsung Galaxy A20e Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 141 gr | 32 GB eMMC Flash | 5.80" | 1560x720 | |
72.8 % v7 (old) | 06/2019 | Huawei Y5 2019 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 146 gr | 16 GB eMMC Flash | 5.71" | 1520x720 | |
78.8 % v6 (old) | 07/2019 | Nokia 3.2 SD 429, Adreno 504 | 181 gr | 16 GB eMMC Flash | 6.26" | 1520x720 |
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Confronto Dimensioni
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
TP-Link Neffos X20 | |
Huawei Y5 2019 | |
Nokia 3.2 | |
Samsung Galaxy A20e | |
iperf3 receive AX12 | |
TP-Link Neffos X20 | |
Huawei Y5 2019 | |
Samsung Galaxy A20e | |
Nokia 3.2 |
|
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 470 cd/m²
Contrasto: 1146:1 (Nero: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 6 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.3 | 0.5-98 Ø5.2
94.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.06
TP-Link Neffos X20 1520x720, 6.3" | Samsung Galaxy A20e 1560x720, 5.8" | Huawei Y5 2019 1520x720, 5.7" | Nokia 3.2 1520x720, 6.3" | |
---|---|---|---|---|
Response Times | -29% | -7% | -31% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43.6 ? | 44.4 ? -2% | 30 ? 31% | 40 ? 8% |
Response Time Black / White * | 23.6 ? | 20.8 ? 12% | 14 ? 41% | 26 ? -10% |
PWM Frequency | 17860 ? | 349.7 ? -98% | 1000 ? -94% | 1866 ? -90% |
Screen | -6% | -3% | -8% | |
Brightness middle | 470 | 475 1% | 630 34% | 415 -12% |
Brightness | 455 | 473 4% | 593 30% | 391 -14% |
Brightness Distribution | 93 | 93 0% | 88 -5% | 86 -8% |
Black Level * | 0.41 | 0.35 15% | 0.66 -61% | 0.55 -34% |
Contrast | 1146 | 1357 18% | 955 -17% | 755 -34% |
Colorchecker dE 2000 * | 6 | 6.8 -13% | 5.79 3% | 4.8 20% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.1 | 13.4 -33% | 9.54 6% | 9.51 6% |
Greyscale dE 2000 * | 6.3 | 8.7 -38% | 7 -11% | 5.7 10% |
Gamma | 2.06 107% | 2.33 94% | 2.176 101% | 2.255 98% |
CCT | 8064 81% | 9385 69% | 8420 77% | 7824 83% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -18% /
-12% | -5% /
-4% | -20% /
-14% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
23.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 11.2 ms Incremento | |
↘ 12.4 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 50 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
43.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 24 ms Incremento | |
↘ 19.6 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 70 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 17860 Hz | ≤ 100 % settaggio luminosita' | |
Il display sfarfalla a 17860 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 100 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 17860 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
PCMark for Android - Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
TP-Link Neffos X20 | |
Samsung Galaxy A20e | |
Huawei Y5 2019 | |
Nokia 3.2 | |
Media Mediatek Helio A22 MT6761 (4195 - 5511, n=11) |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
TP-Link Neffos X20 | |
Samsung Galaxy A20e | |
Huawei Y5 2019 | |
Nokia 3.2 | |
Media Mediatek Helio A22 MT6761 (11 - 15, n=7) | |
Media della classe Smartphone (6.8 - 166, n=174, ultimi 2 anni) | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
TP-Link Neffos X20 | |
Samsung Galaxy A20e | |
Huawei Y5 2019 | |
Nokia 3.2 | |
Media Mediatek Helio A22 MT6761 (6.5 - 7.3, n=7) | |
Media della classe Smartphone (12 - 502, n=174, ultimi 2 anni) |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
TP-Link Neffos X20 | |
Samsung Galaxy A20e | |
Huawei Y5 2019 | |
Nokia 3.2 | |
Media Mediatek Helio A22 MT6761 (7.6 - 11, n=7) | |
Media della classe Smartphone (3.7 - 166, n=174, ultimi 2 anni) | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
TP-Link Neffos X20 | |
Samsung Galaxy A20e | |
Huawei Y5 2019 | |
Nokia 3.2 | |
Media Mediatek Helio A22 MT6761 (2.5 - 5, n=7) | |
Media della classe Smartphone (8.3 - 365, n=174, ultimi 2 anni) |
TP-Link Neffos X20 | Samsung Galaxy A20e | Huawei Y5 2019 | Nokia 3.2 | Media 32 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 29% | 9% | 20% | 23% | 1550% | |
Sequential Read 256KB | 279 | 300.4 8% | 272.1 -2% | 282.4 1% | 242 ? -13% | 1887 ? 576% |
Sequential Write 256KB | 90.6 | 103.6 14% | 45.2 -50% | 106.3 17% | 100.5 ? 11% | 1471 ? 1524% |
Random Read 4KB | 39.39 | 79.8 103% | 62.1 58% | 35 -11% | 43.2 ? 10% | 278 ? 606% |
Random Write 4KB | 8.65 | 13.18 52% | 13.1 51% | 17.5 102% | 22.4 ? 159% | 311 ? 3495% |
Sequential Read 256KB SDCard | 82.6 ? | 79.2 ? -4% | 81.8 ? -1% | 87.2 ? 6% | 71.8 ? -13% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 63 ? | 64.3 ? 2% | 63.1 ? 0% | 65.7 ? 4% | 52.9 ? -16% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 31.9 °C / 89 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32.1 °C / 90 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.1 °C / 86 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
TP-Link Neffos X20 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.9% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.6% dalla media
(+) | alti lineari (3.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 36% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 56% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 55% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 37% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy A20e analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.8% inferiori alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.7% superiori alla media
(+) | alti lineari (2.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 51% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 69% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 24% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
Media della classe Smartphone (476 - 3244, n=209, ultimi 2 anni) | |
Nokia 3.2 | |
Samsung Galaxy A20e | |
Huawei Y5 2019 | |
TP-Link Neffos X20 |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - ampia autonomia e buone proprietà audio
Il TP-Link-Neffos X20 è un solido smartphone entry-level con un look elegante e una buona durata della batteria. È inoltre dotato di jack audio, ricezione radio analogica e persino Bluetooth 5.0 con aptX HD. Quest'ultima è certamente una rarità in questa fascia di prezzo. Altrettanto positivo, se volete usare Dual-SIM (2x Nano), non dovete fare a meno di una scheda microSD.
La fotocamera offre risultati piuttosto modesti, sufficienti per le semplici esigenze dei social network, ma raggiunge rapidamente i suoi limiti in condizioni di scarsa illuminazione. Tuttavia, offre molte opzioni di impostazioni e modalità di ripresa.
Il Neffos X20 è uno smartphone colorato per principianti che convince soprattutto per la durata della batteria.
Anche se il display è piacevolmente grande, offre un rapporto di contrasto debole nel quotidiano. All'esterno, il pannello è rapidamente coperto dai riflessi. Le prestazioni del sistema sono piuttosto scarse, ma questo non è diverso rispetto alla maggior parte dei concorrenti in questa fascia di prezzo.
Questo smartphone è particolarmente adatto per gli utenti occasionali che preferiscono utilizzare il cellulare per scrivere messaggi e lasciarlo in giro più spesso. Soprattutto vi piacerà il fatto che la batteria si scarica molto lentamente, soprattutto in modalità standby.
TP-Link Neffos X20
- 10/25/2019 v7 (old)
Daniel Schmidt