Recensione dello Smartphone Sony Xperia L4 - smartphone 2020 con android 2018
Dispositivi di confronto
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 75.1 % v7 (old) | v7 (old) | 10/2020 | Sony Xperia L4 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 178 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 1680x720 | |
| 78.2 % v7 (old) | v7 (old) | 06/2020 | Realme 6i Helio G80, Mali-G52 MP2 | 199 gr | 128 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 80.7 % v7 (old) | v7 (old) | 05/2020 | Xiaomi Redmi Note 9S SD 720G, Adreno 618 | 209 gr | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 76.6 % v7 (old) | v7 (old) | 05/2020 | Motorola Moto G8 SD 665, Adreno 610 | 188 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.40" | 1560x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Sony Xperia L4 | |
| Realme 6i | |
| Motorola Moto G8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Sony Xperia L4 | |
| Motorola Moto G8 | |
| Realme 6i | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Hauptobjektiv BlumeHauptobjektiv UmgebungHauptobjektiv Low LightUltraweitwinkel
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 429 cd/m²
Contrasto: 1650:1 (Nero: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 6.14 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.6 | 0.5-98 Ø5.2
93% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
| Sony Xperia L4 IPS, 1680x720, 6.2" | Realme 6i IPS, 1600x720, 6.5" | Xiaomi Redmi Note 9S IPS, 2400x1080, 6.7" | Motorola Moto G8 IPS, 1560x720, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 25% | 27% | 188% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 58 ? | 50.4 ? 13% | 44 ? 24% | 46 ? 21% |
| Response Time Black / White * | 34 ? | 21.6 ? 36% | 24 ? 29% | 28 ? 18% |
| PWM Frequency | 100 ? | 625 525% | ||
| Screen | 6% | 6% | 20% | |
| Brightness middle | 429 | 518 21% | 622 45% | 504 17% |
| Brightness | 404 | 484 20% | 612 51% | 452 12% |
| Brightness Distribution | 92 | 89 -3% | 94 2% | 83 -10% |
| Black Level * | 0.26 | 0.26 -0% | 0.56 -115% | 0.28 -8% |
| Contrast | 1650 | 1992 21% | 1111 -33% | 1800 9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.14 | 5.8 6% | 3.98 35% | 3.84 37% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.51 | 11 -5% | 7.33 30% | 6.1 42% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.6 | 7.3 -11% | 4.5 32% | 2.7 59% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.23 99% | 2.206 100% | 2.235 98% |
| CCT | 8346 78% | 8037 81% | 7361 88% | 7125 91% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 114.9 | |||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 16% /
10% | 17% /
10% | 104% /
66% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 34 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19 ms Incremento |  |
| ↘ 15 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 90 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 58 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 33 ms Incremento |  |
| ↘ 25 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 94 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 100 Hz | ≤ 15 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 100 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 15 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 100 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Sony Xperia L4 | |
| Realme 6i | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Motorola Moto G8 | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (4404 - 7465, n=18) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Sony Xperia L4 | |
| Realme 6i | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Motorola Moto G8 | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (3805 - 5380, n=21) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Sony Xperia L4 | |
| Realme 6i | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Motorola Moto G8 | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (6.4 - 7.6, n=21) | |
| Media della classe Smartphone (3.6 - 247, n=203, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Sony Xperia L4 | |
| Realme 6i | |
| Motorola Moto G8 | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (3.5 - 4.7, n=21) | |
| Media della classe Smartphone (2.3 - 263, n=203, ultimi 2 anni) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Sony Xperia L4 | |
| Realme 6i | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Motorola Moto G8 | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (4.1 - 4.8, n=21) | |
| Media della classe Smartphone (0.85 - 144, n=203, ultimi 2 anni) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Sony Xperia L4 | |
| Realme 6i | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Motorola Moto G8 | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (1.3 - 1.6, n=21) | |
| Media della classe Smartphone (0.85 - 112, n=203, ultimi 2 anni) | |
| Sony Xperia L4 | Realme 6i | Xiaomi Redmi Note 9S | Motorola Moto G8 | Media 64 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 109% | 108% | 79% | 4% | 738% | |
| Sequential Read 256KB | 293.4 | 309.5 5% | 496.6 69% | 301 3% | 274 ? -7% | 1867 ? 536% |
| Sequential Write 256KB | 165 | 256.4 55% | 214.8 30% | 239 45% | 176.2 ? 7% | 1451 ? 779% |
| Random Read 4KB | 61.2 | 73.5 20% | 137 124% | 57.3 -6% | 59.4 ? -3% | 279 ? 356% |
| Random Write 4KB | 22.5 | 150.9 571% | 123.6 449% | 128.1 469% | 32 ? 42% | 311 ? 1282% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.5 ? | 84.6 ? 1% | 74.5 ? -11% | 68.7 ? -18% | 77.4 ? -7% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.5 ? | 64.5 ? 3% | 54.9 ? -12% | 48.7 ? -22% | 58.3 ? -7% |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.1 °C / 106 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40 °C / 104 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31 °C / 88 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Sony Xperia L4 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 29.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.9% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.4% dalla media
(+) | alti lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (29.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 11% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Xiaomi Redmi Note 9S analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 64.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 64.7% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 64.7% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (119.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 3% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Sony Xperia L4 3580 mAh | Realme 6i 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | Motorola Moto G8 4000 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 783 | 1318 68% | 1187 52% | 988 26% | 985 ? 26% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - L'aspetto attraente da solo non basta
L'Xperia L4 è sobrio, ma ha un design molto chic e sembra più costoso di quanto non sia. Purtroppo questo non aiuta molto se i valori interni lasciano molto a desiderare: Il software è obsoleto, così come le patches di sicurezza. Lo schermo non è abbastanza luminoso e ha una evidete tonalità blu.
Di positiv, ci sono gli altoparlanti dal suono pulito, la WLAN un po' più veloce rispetto ad alcuni apparecchi simili e la possibilità di ricaricare rapidamente il cellulare se si acquista un caricabatterie adeguato. La fotocamera scatta fotografie decenti ed è abbastanza flessibile con i suoi numerosi obiettivi.
Tuttavia, la concorrenza è forte in questo ambiente e il Sony Xperia L4 non è sicuramente il vincitore del rapporto prezzo-prestazioni in questa classe.
Il Sony Xperia L4 convince per il suo aspetto, ma lascia perde posizioni a causa di un software obsoleto.
Se vi siete innamorati dell'aspetto dello smartphone e vi state chiedendo se potete avere un telefono solido per il vostro budget, lasciate che ve lo dica: Se il prezzo scende, potete sicuramente dare un'occhiata a questo smartphone. Tuttavia, un software aggiornato e una lunga durata della batteria non dovrebbero avere un ruolo troppo importante per voi.
Sony Xperia L4
- 08/13/2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
