Notebookcheck Logo

Recensione dello Smartphone Sharp Aquos V – potenza grafica per vincere

In passato sarebbe stato un High-End.

Con un SoC più vecchio, che qualche anno fa si trovava nei telefoni cellulari più veloci del mondo, Sharp vuole scuotere la classe media nel 2020. L'Aquos V offre anche una doppia fotocamera e una memoria veloce. Questo fa nascere delle aspettative, che verificheremo nella recensione.
Android ARM Smartphone Touchscreen
Sharp Aquos V
Sharp Aquos V (Aquos Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 835 (8998) 8 x 2.5 GHz, Kryo 280
Scheda grafica
Qualcomm Adreno 540
Memoria
4 GB 
Schermo
5.90 pollici 18:9, 2160 x 1080 pixel 409 PPI, Capacitive, IPS, Corning Gorilla Glass 5, lucido: si, 60 Hz
Harddisk
64 GB UFS 2.0 Flash, 64 GB 
, 55 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5mm, Lettore schede: microSD fino a 128 GB, 1 Lettore impronte digitali, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, giroscopio, sensore di prossimità, bussola, USB-C
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B5/​B8), 4G (B1/​B3/​B5/​B7/​B8/​B20/​B28/​B38/​B40), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 9 x 157 x 76
Batteria
3160 mAh ioni di litio
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 13 MPix f/2.0, AF a rilevamento di fase, flash LED, video @2160p/30fps ( fotocamera 1); 13.0MP (fotocamera 2)
Fotocamera Secondaria: 8 MPix f/​2.0
Altre caratteristiche
Tastiera: Virtuale, Caricabatterie, cavo USB, cuffie, strumento SIM, LTE Cat. 9: 450 MBit/s (download), 50 MBit/s (upload); Valore SAR: 0.0228 W/kg (testa), 1.586 W/kg (corpo), senza ventola
Peso
173 gr, Alimentazione: 59 gr
Prezzo
229 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Dispositivi di confronto

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
80.6 %
v7 (old)		v7 (old)
03/2020
Sharp Aquos V
SD 835, Adreno 540		173 gr64 GB UFS 2.0 Flash5.90"2160x1080
80.7 %
v7 (old)		v7 (old)
11/2019
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Helio G90T, Mali-G76 MP4		200 gr128 GB UFS 2.0 Flash6.53"2340x1080
79.8 %
v7 (old)		v7 (old)
11/2019
Samsung Galaxy M30s
Exynos 9611, Mali-G72 MP3		188 gr64 GB UFS 2.1 Flash6.40"2340x1080
77.6 %
v7 (old)		v7 (old)
01/2020
Nokia 6.2
SD 636, Adreno 509		180 gr64 GB eMMC Flash6.30"2340x1080

Confronto dimensioni

❌
161.35 mm 76.4 mm 8.79 mm 200 g159.9 mm 75.15 mm 8.25 mm 180 g159 mm 75.1 mm 8.9 mm 188 g157 mm 76 mm 9 mm 173 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Sharp Aquos V
802.11 a/b/g/n/ac
409 (342min - 464max) MBit/s
Samsung Galaxy M30s
802.11 a/b/g/n/ac
323 (257min - 351max) MBit/s -21%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
319 (302min - 325max) MBit/s -22%
Nokia 6.2
802.11 a/b/g/n/ac
284 (240min - 307max) MBit/s -31%
iperf3 receive AX12
Sharp Aquos V
802.11 a/b/g/n/ac
468 (406min - 517max) MBit/s
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
353 (330min - 362max) MBit/s -25%
Samsung Galaxy M30s
802.11 a/b/g/n/ac
328 (270min - 341max) MBit/s -30%
Nokia 6.2
802.11 a/b/g/n/ac
325 (280min - 342max) MBit/s -31%
0306090120150180210240270300330360390420450480510Tooltip
Sharp Aquos V; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø467 (406-517)
Sharp Aquos V; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø409 (342-464)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
click per caricare le immagini
ColorChecker
6.8 ∆E
11.4 ∆E
9.4 ∆E
9 ∆E
12.1 ∆E
10 ∆E
9.7 ∆E
5.5 ∆E
7.7 ∆E
2.8 ∆E
9.4 ∆E
12.7 ∆E
3.2 ∆E
8.1 ∆E
7.3 ∆E
6.6 ∆E
8.5 ∆E
8.6 ∆E
3.6 ∆E
4.4 ∆E
8.3 ∆E
3.5 ∆E
3.2 ∆E
6.9 ∆E
ColorChecker Sharp Aquos V: 7.45 ∆E min: 2.8 - max: 12.67 ∆E
ColorChecker
29.6 ∆E
55.1 ∆E
39.8 ∆E
35.3 ∆E
45.6 ∆E
62.4 ∆E
53.7 ∆E
36.1 ∆E
44.2 ∆E
29.4 ∆E
65.1 ∆E
64.1 ∆E
31.9 ∆E
47.7 ∆E
37.8 ∆E
76.4 ∆E
44.6 ∆E
42 ∆E
86.9 ∆E
70.2 ∆E
52 ∆E
36.9 ∆E
24.4 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Sharp Aquos V: 46.85 ∆E min: 13.35 - max: 86.94 ∆E
501
cd/m²		492
cd/m²		482
cd/m²
463
cd/m²		507
cd/m²		484
cd/m²
464
cd/m²		504
cd/m²		481
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 507 cd/m² (Nits) Media: 486.4 cd/m² Minimum: 2.37 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 507 cd/m²
Contrasto: 922:1 (Nero: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 4.43 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5 | 0.5-98 Ø5.2
95.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.18
Sharp Aquos V
IPS, 2160x1080, 5.9"		Xiaomi Redmi Note 8 Pro
IPS, 2340x1080, 6.5"		Samsung Galaxy M30s
Super AMOLED, 2340x1080, 6.4"		Nokia 6.2
IPS, 2340x1080, 6.3"
Response Times
16%
16%
-2%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
50 ?(25, 25)
38.4 ?(18.8, 19.6)
23%
10 ?(5, 5)
80%
53.2 ?(24.4, 28.8)
-6%
Response Time Black / White *
22 ?(7, 15)
20 ?(6.8, 13.2)
9%
8 ?(5, 3)
64%
22 ?(6, 16)
-0%
PWM Frequency
2358 ?(10)
118
-95%
2336 ?(24)
-1%
Screen
12%
25%
7%
Brightness middle
507
669
32%
600
18%
611
21%
Brightness
486
630
30%
597
23%
582
20%
Brightness Distribution
91
87
-4%
95
4%
91
0%
Black Level *
0.55
0.42
24%
0.4
27%
Contrast
922
1593
73%
1528
66%
Colorchecker dE 2000 *
4.43
4.8
-8%
2.5
44%
5.2
-17%
Colorchecker dE 2000 max. *
7.13
9
-26%
7.17
-1%
10.2
-43%
Greyscale dE 2000 *
5
6.2
-24%
2
60%
6.1
-22%
Gamma
2.18 101%
2.24 98%
2.013 109%
2.21 100%
CCT
7739 84%
7846 83%
6399 102%
8100 80%
Media totale (Programma / Settaggio)
14% / 13%
21% / 22%
3% / 4%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

ℹ
I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
   ↔    Tempi di risposta dal Nero al Bianco
22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 7 ms Incremento
↘ 15 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 44 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
   ↔    Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
50 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 25 ms Incremento
↘ 25 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 84 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ
Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 2358 Hz ≤ 10 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 2358 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 10 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 2358 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Geekbench 5.5 | PCMark for Android | 3DMark | GFXBench
Geekbench 5.5
Single-Core (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
386 Points
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  ()
386 Points 0%
Media della classe Smartphone
  (126 - 2437, n=172, ultimi 2 anni)
995 Points +158%
Multi-Core (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
1669 Points
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  ()
1669 Points 0%
Media della classe Smartphone
  (473 - 6687, n=172, ultimi 2 anni)
3312 Points +98%
PCMark for Android
Work performance score (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
9927 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
14946 Points +51%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
6697 Points -33%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6696 Points -33%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (6854 - 9927, n=20)
7925 Points -20%
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
7510 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
9967 Points +33%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5925 Points -21%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5965 Points -21%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (5603 - 7510, n=20)
6743 Points -10%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
33832 Points
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
16738 Points
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
19635 Points
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (12604 - 42278, n=20)
37906 Points
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
39137 Points
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
15971 Points
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
21067 Points
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (16794 - 58360, n=20)
53776 Points
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
22928 Points
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
20118 Points
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
15876 Points
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (6729 - 23046, n=20)
19196 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
5022 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2390 Points -52%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1595 Points -68%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1467 Points -71%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (3407 - 5030, n=18)
4583 Points -9%
Media della classe Smartphone
  (812 - 7285, n=26, ultimi 2 anni)
4204 Points -16%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
6208 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2219 Points -64%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1468 Points -76%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1322 Points -79%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (3682 - 6231, n=18)
5648 Points -9%
Media della classe Smartphone
  (756 - 9451, n=26, ultimi 2 anni)
4740 Points -24%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
3009 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3267 Points +9%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2286 Points -24%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2339 Points -22%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (1574 - 3092, n=18)
2807 Points -7%
Media della classe Smartphone
  (1093 - 4349, n=26, ultimi 2 anni)
3303 Points +10%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
5151 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2412 Points -53%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1743 Points -66%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1568 Points -70%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (3586 - 5269, n=19)
4690 Points -9%
Media della classe Smartphone
  (883 - 23024, n=73, ultimi 2 anni)
11109 Points +116%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
6417 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2323 Points -64%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1634 Points -75%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1389 Points -78%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (3682 - 6475, n=18)
5894 Points -8%
Media della classe Smartphone
  (840 - 45492, n=73, ultimi 2 anni)
19708 Points +207%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
3047 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3362 Points +10%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2275 Points -25%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2288 Points -25%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (1631 - 3189, n=18)
2766 Points -9%
Media della classe Smartphone
  (1075 - 8749, n=73, ultimi 2 anni)
5001 Points +64%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
3751 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2390 Points -36%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1342 Points -64%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
945 Points -75%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (2895 - 3810, n=19)
3616 Points -4%
Media della classe Smartphone
  (286 - 17553, n=73, ultimi 2 anni)
3084 Points -18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
4031 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2218 Points -45%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1203 Points -70%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
809 Points -80%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (3560 - 4072, n=19)
3907 Points -3%
Media della classe Smartphone
  (240 - 29890, n=73, ultimi 2 anni)
3263 Points -19%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
3018 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3280 Points +9%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2255 Points -25%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2335 Points -23%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (1628 - 3157, n=19)
2898 Points -4%
Media della classe Smartphone
  (858 - 7180, n=73, ultimi 2 anni)
3286 Points +9%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
4054 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2412 Points -41%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1390 Points -66%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
977 Points -76%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (2866 - 4101, n=19)
3801 Points -6%
Media della classe Smartphone
  (317 - 20131, n=160, ultimi 2 anni)
7767 Points +92%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
4468 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2322 Points -48%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1267 Points -72%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
855 Points -81%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (3324 - 4490, n=19)
4231 Points -5%
Media della classe Smartphone
  (267 - 33376, n=160, ultimi 2 anni)
11536 Points +158%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
3062 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3326 Points +9%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2103 Points -31%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2337 Points -24%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (1520 - 3161, n=19)
2849 Points -7%
Media della classe Smartphone
  (877 - 8480, n=160, ultimi 2 anni)
4613 Points +51%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
24 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
17 fps -29%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
8.8 fps -63%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.4 fps -77%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (14 - 26, n=5)
20.8 fps -13%
Media della classe Smartphone
  (3.6 - 247, n=202, ultimi 2 anni)
50.5 fps +110%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
26 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
19 fps -27%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.8 fps -62%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6 fps -77%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (25 - 26, n=5)
25.6 fps -2%
Media della classe Smartphone
  (2.3 - 261, n=202, ultimi 2 anni)
80.3 fps +209%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
15 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
6.8 fps -55%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
8.3 fps -45%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2.3 fps -85%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (8.9 - 16, n=5)
12.9 fps -14%
Media della classe Smartphone
  (0.85 - 119, n=202, ultimi 2 anni)
37.6 fps +151%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
9.7 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
11 fps +13%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
3.6 fps -63%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
3.5 fps -64%
Media Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (9.3 - 9.9, n=5)
9.68 fps 0%
Media della classe Smartphone
  (0.85 - 104, n=202, ultimi 2 anni)
32.3 fps +233%
Sharp Aquos VXiaomi Redmi Note 8 ProSamsung Galaxy M30sNokia 6.2Media 64 GB UFS 2.0 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
158%
112%
-20%
53%
647%
Sequential Read 256KB
651
535
-18%
483.6
-26%
296.8
-54%
513 ?(272 - 687, n=18)
-21%
1847 ?(226 - 4512, n=193, ultimi 2 anni)
184%
Sequential Write 256KB
206.2
193.5
-6%
190.7
-8%
158.5
-23%
175.2 ?(80.4 - 251, n=18)
-15%
1436 ?(57.5 - 3908, n=193, ultimi 2 anni)
596%
Random Read 4KB
157.2
156.2
-1%
133.8
-15%
78.8
-50%
117.1 ?(60.6 - 167.2, n=18)
-26%
277 ?(22.2 - 483, n=193, ultimi 2 anni)
76%
Random Write 4KB
16.8
180.4
974%
137.1
716%
14.88
-11%
81.1 ?(13.6 - 195.8, n=18)
383%
308 ?(9.4 - 753, n=193, ultimi 2 anni)
1733%
Sequential Read 256KB SDCard
78.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
71.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
74.2 ?(Tohsiba Exceria Pro M501)
-5%
83.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
6%
73.4 ?(36.8 - 85.4, n=10)
-6%
Sequential Write 256KB SDCard
54.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
57.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
5%
61.1 ?(Tohsiba Exceria Pro M501)
12%
61.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
13%
55.4 ?(33.3 - 65.3, n=10)
2%
Carico massimo
 40.8 °C37.1 °C35.1 °C 
 40 °C37 °C35.2 °C 
 39.3 °C36.7 °C35.2 °C 
Massima: 40.8 °C
Media: 37.4 °C
31.1 °C33.8 °C38.2 °C
31.9 °C35.5 °C39.1 °C
33.5 °C34.8 °C37.5 °C
Massima: 39.1 °C
Media: 35 °C
Alimentazione (max)  42.3 °C | Temperatura della stanza 21.9 °C | Fluke t3000FC (calibrated); Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 37.4 °C / 99 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.8 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.1 °C / 102 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.138.62541.941.53132.936.44031.733.85035.740.86330.530.88025.328.410024.227.912522.225.416021.530.220018.438.525017.545.231516.95240016.755.350016.355.163014.558.68001457.9100017.162.8125013.868.1160014.17020001470.6250014.570.1315013.564.2400013.570.850001467.1630014.270.4800014.466.61000014.767.71250015.162.91600015.558.9SPL26.980N0.944.2median 14.7median 62.8Delta1.910.134.933.929.124.125.424.329.426.239.43427.324.821.622.1242320.722.519.938.51840.916.847.516.253.315.957.613.559.213.962.312.964.91465.414.766.614.168.214.268.714.569.815.470.614.97014.867.51562.815.360.815.360.515.64415.535.12779.30.942.8median 15.3median 60.81.512hearing rangehide median Pink NoiseSharp Aquos VXiaomi Redmi Note 8 Pro
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Sharp Aquos V analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.6% inferiori alla media
(+) | medi lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.4% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 48% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 44% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 28% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Xiaomi Redmi Note 8 Pro analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.3% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Sharp Aquos V
3160 mAh		Xiaomi Redmi Note 8 Pro
4500 mAh		Samsung Galaxy M30s
6000 mAh		Nokia 6.2
3500 mAh		Media della classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing
718
864
20%
1154
61%
611
-15%
985 ?(476 - 3244, n=204, ultimi 2 anni)
37%
Autonomia della batteria
WiFi Websurfing
11ore 58minuti

Pro

+ elevate prestazioni grafiche
+ processore veloce
+ Video registrazione 4K
+ WLAN veloce
+ case stabile ed ergonomico

Contro

- schermo a basso contrasto
- immagini della fotocamera sono abbastanza scure
- leggera sfumatura blu sullo schermo

Giudizio Complessivo - Prestazioni eccezionali

Recensione dello smartphone Sharp Aquos V.
Recensione dello smartphone Sharp Aquos V.

Un pensiero interessante che Sharp aveva in mente: e se prendessimo semplicemente un vecchio SoC di fascia alta e offrissimo così uno smartphone nella classe medio-bassa. I vantaggi sono evidenti: le prestazioni sono discrete, le performance grafiche sono addirittura eccezionali per la classe, l'efficienza energetica si adatta e si ottiene inoltre un WLAN e un LTE abbastanza veloci.

Lo Sharp Aquos V offre prestazioni accettabili, ma le immagini potrebbero essere più luminose. Il case è semplice, ma stabile ed ergonomico, grazie al sensore rapido delle impronte digitali è possibile accedere rapidamente ai dati e anche la durata della batteria è accettabile.

Raramente si ottiene così tanta velocità nella classe medio-bassa: Lo Sharp Aquos V è un consiglio per tutti coloro che vogliono molte prestazioni ad un prezzo contenuto.

Naturalmente, il dispositivo di prova potrebbe non essere un telefono cellulare davvero elegante, lo schermo non è molto luminoso e i colori del display sono un po' pallidi. A parte questo, dovreste sicuramente dare uno sguardo allo Sharp Aquos V se siete interessati ad un dispositivo di fascia media economico.

Sharp Aquos V - 03/13/2020 v7 (old)
Florian Schmitt

Chassis
79%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
91%
Connettività
45 / 70 → 64%
Peso
90%
Batteria
89%
Display
85%
Prestazioni di gioco
48 / 64 → 75%
Prestazioni Applicazioni
70 / 86 → 81%
Temperatura
90%
Rumorosità
100%
Audio
60 / 90 → 67%
Fotocamera
53%
Media
74%
81%
Smartphone - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Sharp Aquos V – potenza grafica per vincere
Florian Schmitt, 2020-03-14 (Update: 2020-03-14)