Recensione dello Smartphone Oppo Reno4 Pro: Sottile smartphone 5G con una buona fotocamera
Dipositivi di confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.4 % v7 (old) | 10/2020 | Oppo Reno4 Pro SD 765G, Adreno 620 | 172 gr | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 87.8 % v7 (old) | 10/2020 | OnePlus 8T SD 865, Adreno 650 | 188 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 84.2 % v7 (old) | 10/2020 | Vivo X50 Pro SD 765G, Adreno 620 | 181.5 gr | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.56" | 2376x1080 | |
| 83.8 % v7 (old) | 10/2020 | ZTE Axon 11 5G SD 765G, Adreno 620 | 168 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 86.1 % v7 (old) | 03/2020 | Oppo Find X2 Pro SD 865, Adreno 650 | 202 gr | 512 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 3168x1440 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| OnePlus 8T | |
| Vivo X50 Pro | |
| Oppo Reno4 Pro | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| ZTE Axon 11 5G | |
| iperf3 receive AX12 | |
| OnePlus 8T | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Vivo X50 Pro | |
| ZTE Axon 11 5G | |
| Oppo Reno4 Pro | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Main cameraUltra wide-angle lens 1Ultra wide-angle lens 25X Zoom Low-light photography
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 95 %
Al centro con la batteria: 790 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.8 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5 | 0.5-98 Ø5.2
95.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
| Oppo Reno4 Pro AMOLED, 2400x1080, 6.5" | OnePlus 8T AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Vivo X50 Pro AMOLED, 2376x1080, 6.6" | ZTE Axon 11 5G AMOLED, 2340x1080, 6.5" | Oppo Find X2 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 34% | 5% | -2% | -14% | |
| Brightness middle | 790 | 743 -6% | 784 -1% | 603 -24% | 778 -2% |
| Brightness | 789 | 734 -7% | 780 -1% | 608 -23% | 775 -2% |
| Brightness Distribution | 95 | 91 -4% | 97 2% | 92 -3% | 99 4% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.8 | 0.89 68% | 3.5 -25% | 3 -7% | 4.4 -57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.7 | 1.69 78% | 6.4 17% | 6.2 19% | 8.7 -13% |
| Greyscale dE 2000 * | 5 | 1.4 72% | 3 40% | 3.8 24% | 5.6 -12% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.199 100% | 1.99 111% | 2.21 100% | 2.26 97% |
| CCT | 6716 97% | 6423 101% | 6666 98% | 7242 90% | 7250 90% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 367.6 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 367.6 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 367.6 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 2.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.6 ms Incremento |  |
| ↘ 1.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 10 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 10 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Oppo Reno4 Pro | |
| OnePlus 8T | |
| Vivo X50 Pro | |
| ZTE Axon 11 5G | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (8687 - 11041, n=16) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Oppo Reno4 Pro | |
| OnePlus 8T | |
| Vivo X50 Pro | |
| ZTE Axon 11 5G | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (7245 - 9989, n=17) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Oppo Reno4 Pro | |
| OnePlus 8T | |
| Vivo X50 Pro | |
| ZTE Axon 11 5G | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (30 - 55, n=15) | |
| Media della classe Smartphone (6.8 - 166, n=174, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Oppo Reno4 Pro | |
| OnePlus 8T | |
| Vivo X50 Pro | |
| ZTE Axon 11 5G | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (31 - 56, n=15) | |
| Media della classe Smartphone (12 - 502, n=174, ultimi 2 anni) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Oppo Reno4 Pro | |
| OnePlus 8T | |
| Vivo X50 Pro | |
| ZTE Axon 11 5G | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (21 - 37, n=15) | |
| Media della classe Smartphone (3.7 - 166, n=174, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Oppo Reno4 Pro | |
| OnePlus 8T | |
| Vivo X50 Pro | |
| ZTE Axon 11 5G | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (22 - 38, n=15) | |
| Media della classe Smartphone (8.3 - 365, n=174, ultimi 2 anni) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
| Oppo Reno4 Pro | |
| OnePlus 8T | |
| Vivo X50 Pro | |
| ZTE Axon 11 5G | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (285731 - 332305, n=14) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| OnePlus 8T (Chrome 86) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| ZTE Axon 11 5G (Chrome 83) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (10.8 - 96.9, n=11) | |
| Oppo Reno4 Pro (Chrome 86) | |
| Vivo X50 Pro (Chrome 85) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni) | |
| OnePlus 8T (Chrome 86) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (20 - 101, n=13) | |
| ZTE Axon 11 5G (Chrome 83) | |
| Oppo Reno4 Pro (Chrome 86) | |
| Vivo X50 Pro (Chrome 85) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, ultimi 2 anni) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| OnePlus 8T (Chrome 86) | |
| ZTE Axon 11 5G (Chrome 83) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (3592 - 19143, n=14) | |
| Oppo Reno4 Pro (Chrome 86) | |
| Vivo X50 Pro (Chrome 85) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Vivo X50 Pro (Chrome 85) | |
| Oppo Reno4 Pro (Chrome 86) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (2359 - 15230, n=14) | |
| ZTE Axon 11 5G (Chrome 83) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| OnePlus 8T (Chrome 86) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=167, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Oppo Reno4 Pro | OnePlus 8T | Vivo X50 Pro | ZTE Axon 11 5G | Oppo Find X2 Pro | Media 256 GB UFS 2.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 25% | -11% | -4% | 50% | -6% | 127% | |
| Sequential Read 256KB | 943 | 1659 76% | 925 -2% | 956 1% | 1606 70% | 829 ? -12% | 1887 ? 100% |
| Sequential Write 256KB | 473.7 | 728 54% | 209.1 -56% | 417.1 -12% | 729 54% | 376 ? -21% | 1471 ? 211% |
| Random Read 4KB | 159.4 | 132.6 -17% | 165.2 4% | 166.3 4% | 202.6 27% | 168.8 ? 6% | 278 ? 74% |
| Random Write 4KB | 139.6 | 121.4 -13% | 156.8 12% | 128.4 -8% | 205 47% | 143.6 ? 3% | 311 ? 123% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 34.6 °C / 94 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32.7 °C / 91 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.4 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Oppo Reno4 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.8% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.9% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 15% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 77% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 36% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 56% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
OnePlus 8T analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 66.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 66.7% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 66.7% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (117.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.03 / 0.39 Watt |
| Idle |  0.95 / 2.49 / 2.58 Watt |
| Sotto carico |
3.52 / 5.9 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Reno4 Pro 4000 mAh | OnePlus 8T 4500 mAh | Vivo X50 Pro 4315 mAh | ZTE Axon 11 5G 4000 mAh | Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 765G | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -6% | -3% | 6% | -57% | 5% | -14% | |
| Idle Minimum * | 0.95 | 1.1 -16% | 1.18 -24% | 0.78 18% | 1.47 -55% | 0.965 ? -2% | 0.883 ? 7% |
| Idle Average * | 2.49 | 1.5 40% | 2.45 2% | 1.43 43% | 3.43 -38% | 1.899 ? 24% | 1.467 ? 41% |
| Idle Maximum * | 2.58 | 1.7 34% | 2.51 3% | 1.54 40% | 3.52 -36% | 2.07 ? 20% | 1.621 ? 37% |
| Load Average * | 3.52 | 4.6 -31% | 3.61 -3% | 5.04 -43% | 6.2 -76% | 3.98 ? -13% | 6.58 ? -87% |
| Load Maximum * | 5.9 | 9.4 -59% | 5.36 9% | 7.49 -27% | 10.63 -80% | 6.19 ? -5% | 9.91 ? -68% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Oppo Reno4 Pro 4000 mAh | OnePlus 8T 4500 mAh | Vivo X50 Pro 4315 mAh | ZTE Axon 11 5G 4000 mAh | Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||
| WiFi v1.3 | 950 | 1023 8% | 763 -20% | 679 -29% | 654 -31% |
Pro
Contro
Valutazione complessiva - l'Oppo Reno4 Pro si colloca nel segmento 5G
L'Oppo Reno4 Pro è uno smartphone moderno e sottile. Le prestazioni della fotocamera sono buone e anche le prestazioni del sistema non lasciano nulla a desiderare. La grande autonomia della batteria è un aspetto positivo. Inoltre, la batteria può essere completamente carica in mezz'ora. Questo smartphone Oppo segna alcuni punti importanti per quanto riguarda le prestazioni LTE e 5G, ma non fa particolarmente bene quando si tratta di prestazioni Wi-Fi. 256 GB di memoria interna sono più che sufficienti al momento. Tuttavia, la capacità di archiviazione non è espandibile, perché il Reno4 Pro non ha uno slot per schede microSD.
L'Oppo Reno4 Pro è uno smartphone 5G con caratteristiche di risparmio energetico aggressive, che hanno qualcosa da offrire.
Tuttavia, gli utenti dovrebbero prestare attenzione alla gestione aggressiva dell'energia. Lo smartphone chiude abitualmente le applicazioni che sono in esecuzione in background, cosa che potrebbe non essere gradita in certe situazioni. Per esempio, abbiamo avuto difficoltà a far funzionare in background un'applicazione che impedisce lo spegnimento dello schermo. Lo stesso vale per i tracker fitness e le applicazioni di navigazione. Tuttavia, gli utenti possono disattivare le funzioni di risparmio energetico per qualsiasi applicazione a loro scelta.
Oppo Reno4 Pro
- 08/31/2022 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
