Recensione dello Smartphone Oppo Find X2 Pro - Il peso di un prezzo astronomico
Dispositivi di confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.1 % v7 (old) | 03/2020 | Oppo Find X2 Pro SD 865, Adreno 650 | 202 gr | 512 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 3168x1440 | |
| 88.9 % v7 (old) | 04/2020 | Samsung Galaxy S20 Ultra Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 219 gr | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.90" | 3200x1440 | |
| 89 % v7 (old) | 12/2019 | Huawei Mate 30 Pro Kirin 990, Mali-G76 MP16 | 198 gr | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.53" | 2400x1176 | |
| 86.9 % v7 (old) | 11/2019 | OnePlus 7T Pro McLaren Edition SD 855+, Adreno 640 | 206 gr | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 3120x1440 |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 99 %
Al centro con la batteria: 778 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.6 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
| Oppo Find X2 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.7" | Samsung Galaxy S20 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3200x1440, 6.9" | Huawei Mate 30 Pro OLED, 2400x1176, 6.5" | OnePlus 7T Pro McLaren Edition AMOLED, 3120x1440, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | 15% | 14% | 12% | |
| Brightness middle | 778 | 734 -6% | 592 -24% | 606 -22% |
| Brightness | 775 | 748 -3% | 605 -22% | 611 -21% |
| Brightness Distribution | 99 | 95 -4% | 96 -3% | 95 -4% |
| Black Level * | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.4 | 3.2 27% | 2.5 43% | 3.46 21% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.7 | 6.8 22% | 5.5 37% | 5.64 35% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.6 | 2.7 52% | 2.6 54% | 2 64% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.11 104% | 2.16 102% | 2.258 97% |
| CCT | 7250 90% | 6299 103% | 6173 105% | 6779 96% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 480.8 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 480.8 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 480.8 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 2.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.6 ms Incremento |  |
| ↘ 1.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 865 (43 - 83, n=24) | |
| Media della classe Smartphone (3.7 - 166, n=173, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 865 (67 - 103, n=24) | |
| Media della classe Smartphone (8.3 - 365, n=173, ultimi 2 anni) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 865 (527301 - 631025, n=24) | |
| Basemark GPU 1.1 | |
| 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (ordina per valore) | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Vulkan Medium Native (ordina per valore) | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (ordina per valore) | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, ultimi 2 anni) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 865 (45.2 - 77, n=20) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 865 (74.2 - 145.1, n=21) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, ultimi 2 anni) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 865 (30.6 - 74.5, n=19) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 127, n=23) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, ultimi 2 anni) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 865 (14606 - 31224, n=23) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 865 (1623 - 2911, n=24) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=167, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Oppo Find X2 Pro | Samsung Galaxy S20 Ultra | Huawei Mate 30 Pro | OnePlus 7T Pro McLaren Edition | Media 512 GB UFS 3.0 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 2% | 1% | -39% | -6% | 52% | |
| Sequential Read 256KB | 1606 | 1632 2% | 1781 11% | 1489 -7% | 1593 ? -1% | 1894 ? 18% |
| Sequential Write 256KB | 729 | 697 -4% | 401.8 -45% | 404.8 -44% | 565 ? -22% | 1476 ? 102% |
| Random Read 4KB | 202.6 | 202.4 0% | 226.4 12% | 168.5 -17% | 211 ? 4% | 278 ? 37% |
| Random Write 4KB | 205 | 221.4 8% | 259.2 26% | 25.5 -88% | 196.5 ? -4% | 312 ? 52% |
PUBG Mobile
Real Racing 3
Dead Trigger 2
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36.1 °C / 97 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35.4 °C / 96 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.7 °C / 89 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Oppo Find X2 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.1% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 59% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy S20 Ultra analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.3% superiori alla media
(+) | alti lineari (3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 20% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 71% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 51% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.03 / 0.45 Watt |
| Idle |  1.47 / 3.43 / 3.52 Watt |
| Sotto carico |
6.2 / 10.63 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Samsung Galaxy S20 Ultra 5000 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | OnePlus 7T Pro McLaren Edition 4085 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 865 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 33% | 43% | 2% | 22% | 30% | |
| Idle Minimum * | 1.47 | 0.76 48% | 0.87 41% | 2.1 -43% | 1.133 ? 23% | 0.883 ? 40% |
| Idle Average * | 3.43 | 1.91 44% | 1.75 49% | 3 13% | 2.23 ? 35% | 1.467 ? 57% |
| Idle Maximum * | 3.52 | 1.96 44% | 1.83 48% | 3.5 1% | 2.45 ? 30% | 1.621 ? 54% |
| Load Average * | 6.2 | 4.72 24% | 3.85 38% | 5.3 15% | 5.26 ? 15% | 6.58 ? -6% |
| Load Maximum * | 10.63 | 10.15 5% | 6.64 38% | 8.3 22% | 9.68 ? 9% | 9.91 ? 7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Samsung Galaxy S20 Ultra 5000 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | OnePlus 7T Pro McLaren Edition 4085 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | ||||
| WiFi v1.3 | 654 | 720 10% | 823 26% | 912 39% |
Pro
Contro
Giudizio Complessiv - Uno smartphone Oppo davvero buono, ma non è il top di classe
Con il Find X2 Pro, il produttore cinese è riuscito a creare uno smartphone davvero bello. Anche se la versione in finta pelle sembra un po' economica, è probabilmente una questione di gusto. Tuttavia, quello che in realtà potrebbe essere più un passo indietro in termini di design piuttosto che una preferenza individuale è il design punch-hole rispetto al "look pulito" del predecessore con la sua fotocamera pop-up.
Il Find X2 Pro è un ottimo smartphone, ma il prezzo è discutibile per un produttore ancora piuttosto sconosciuto in alcuni paesi.
Per quanto riguarda l'hardware, non ci sono quasi compromessi, anche se ad alcuni potrebbe dispiacere la mancanza di un LED di stato, di una ricarica wireless o di una porta audio da 3,5 mm. Le restrizioni del software di ColorOS così come la limitazione a 60 Hz durante il gioco (e in altre applicazioni) sono un po' deplorevoli.
Ma infine, il prezzo di Find X2 Pro è troppo alto, perché le fotocamere in particolare non sono al massimo livello.
Oppo Find X2 Pro
- 08/31/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
