Notebookcheck Logo

Recensione dello Smartphone Oppo A52: meno costoso, ma non molto meno potente del fratello maggiore A72

Prezzo e prestazioni

Dopo l'uscita dell'A91, Oppo ha ampliato la sua serie A con l'A72 e l'A52 più economico da 50 euro (~$59), che a prima vista sembrano entrambi identici. Nella nostra recensione, esaminiamo le differenze tra l'A72 e l'A52 per scoprire se considerando il prezzo offerto dall'A52 vale la pena.
Oppo A52 (A Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 665 8 x 2.2 GHz, Kryo 260
Scheda grafica
Memoria
4 GB 
Schermo
6.50 pollici 20:9, 2400 x 1080 pixel 405 PPI, capacitive, multitouch 10 punti, IPS, lucido: si, 60 Hz
Harddisk
64 GB UFS 2.1 Flash, 64 GB 
, 47.4 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: Jack cuffe da 3.5-mm, Lettore schede: microSD con supporto exFat, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: sensore geomagnetico, sensore di prossimità, accelerometro, sensore di gravità, giroscopio, USB-C
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM: 850, 900, 1800, 1900 WCDMA: Bande 1, 5, 8 LTE: Bande 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41, Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.9 x 162 x 75.5
Batteria
5000 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Fotocamera Principale: 12 MPix Quad: 12MP (f/1,8) + 8MP ultra grandangolare (f/2,2, 13mm, 1/4.0", 1,12µm) + 2MP monocromatico (f/2,4) + 2MP verticale (f/2,4); Camera2 API: Livello 3
Fotocamera Secondaria: 8 MPix
Altre caratteristiche
Casse: stereo, Tastiera: virtuale, Illuminazione Tastiera: si, Oppo A52, alimentatore, cavo USB-C, cuffia, pacchetto informativo e scheda di garanzia, guida rapida, strumento per la rimozione della scheda SIM, protezione dello schermo (già applicata), custodia protettiva, ColorOS V7.1, 24 Mesi Garanzia, SAR: 0.44 W/kg, senza ventola
Peso
192 gr, Alimentazione: 106 gr
Prezzo
199 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Dispositivi di confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
77 %
v7 (old)
09/2020
Oppo A52
SD 665, Adreno 610
192 gr64 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
77.3 %
v7 (old)
08/2020
Oppo A72
SD 665, Adreno 610
192 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
79.3 %
v7 (old)
01/2020
Xiaomi Redmi Note 8T
SD 665, Adreno 610
200 gr64 GB eMMC Flash6.30"2340x1080
76.4 %
v7 (old)
09/2020
Samsung Galaxy A21s
Exynos 850, Mali-G52 MP1
192 gr32 GB eMMC Flash6.50"1600x720

Confronto Dimensioni

163.7 mm 75.3 mm 8.9 mm 192 g162 mm 75.5 mm 8.9 mm 192 g162 mm 75.5 mm 8.9 mm 192 g161.15 mm 75.4 mm 8.6 mm 200 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Oppo A52
Adreno 610, SD 665, 64 GB UFS 2.1 Flash
332 (167min - 338max) MBit/s
Oppo A72
Adreno 610, SD 665, 128 GB UFS 2.1 Flash
330 (284min - 346max) MBit/s -1%
Samsung Galaxy A21s
Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash
310 (269min - 342max) MBit/s -7%
Xiaomi Redmi Note 8T
Adreno 610, SD 665, 64 GB eMMC Flash
278 (218min - 305max) MBit/s -16%
iperf3 receive AX12
Oppo A72
Adreno 610, SD 665, 128 GB UFS 2.1 Flash
347 (330min - 356max) MBit/s +3%
Oppo A52
Adreno 610, SD 665, 64 GB UFS 2.1 Flash
336 (289min - 344max) MBit/s
Samsung Galaxy A21s
Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash
326 (280min - 333max) MBit/s -3%
Xiaomi Redmi Note 8T
Adreno 610, SD 665, 64 GB eMMC Flash
315 (157min - 352max) MBit/s -6%
020406080100120140160180200220240260280300320340Tooltip
Oppo A52 Qualcomm Snapdragon 665, Qualcomm Adreno 610; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø336 (289-344)
Oppo A72 Qualcomm Snapdragon 665, Qualcomm Adreno 610; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø346 (330-356)
Oppo A52 Qualcomm Snapdragon 665, Qualcomm Adreno 610; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø327 (167-338)
Oppo A72 Qualcomm Snapdragon 665, Qualcomm Adreno 610; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø330 (284-346)
Oppo A52: panoramica
Oppo A52: panoramica
Oppo A52 (sottopassaggio)
Oppo A52 (sottopassaggio)
Oppo A52 (percorso misto)
Oppo A52 (percorso misto)
Garmin Edge 500: panoramica
Garmin Edge 500: panoramica
Garmin Edge 500 (sottopassaggio)
Garmin Edge 500 (sottopassaggio)
Garmin Edge 500 (percorso misto)
Garmin Edge 500 (percorso misto)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Wide angleWide angle5X ZoomUltra wide-angleLow-light photography
orginal image
click per caricare le immagini
ColorChecker
21.2 ∆E
16.7 ∆E
22.8 ∆E
27.8 ∆E
20 ∆E
15.3 ∆E
15.5 ∆E
20.5 ∆E
17.7 ∆E
15.2 ∆E
16.7 ∆E
21.1 ∆E
9.6 ∆E
18.3 ∆E
18.3 ∆E
12.9 ∆E
18.6 ∆E
19.3 ∆E
3.3 ∆E
7.7 ∆E
14.8 ∆E
18.2 ∆E
19.4 ∆E
11 ∆E
ColorChecker Oppo A52: 16.74 ∆E min: 3.33 - max: 27.79 ∆E
ColorChecker
29.1 ∆E
48.4 ∆E
38.3 ∆E
34.3 ∆E
43.7 ∆E
58.7 ∆E
47.7 ∆E
34.3 ∆E
34.9 ∆E
28.6 ∆E
59.3 ∆E
60.4 ∆E
31.2 ∆E
45.7 ∆E
31.4 ∆E
65.8 ∆E
39.7 ∆E
41 ∆E
62.4 ∆E
63.9 ∆E
49.1 ∆E
35.9 ∆E
23.3 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Oppo A52: 42.51 ∆E min: 13.35 - max: 65.78 ∆E
464
cd/m²
479
cd/m²
472
cd/m²
456
cd/m²
492
cd/m²
472
cd/m²
458
cd/m²
481
cd/m²
478
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 492 cd/m² (Nits) Media: 472.4 cd/m² Minimum: 2.29 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 492 cd/m²
Contrasto: 1587:1 (Nero: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 3.9 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
Oppo A52
IPS, 2400x1080, 6.5"
Oppo A72
IPS LCD, 2400x1080, 6.5"
Xiaomi Redmi Note 8T
IPS, 2340x1080, 6.3"
Samsung Galaxy A21s
PLS, 1600x720, 6.5"
Screen
-55%
-5%
-42%
Brightness middle
492
505
3%
628
28%
540
10%
Brightness
472
482
2%
631
34%
509
8%
Brightness Distribution
93
93
0%
93
0%
91
-2%
Black Level *
0.31
0.55
-77%
0.54
-74%
0.36
-16%
Contrast
1587
918
-42%
1163
-27%
1500
-5%
Colorchecker dE 2000 *
3.9
6.3
-62%
2
49%
6.58
-69%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.3
10.1
-22%
5.1
39%
11.55
-39%
Greyscale dE 2000 *
2
6.8
-240%
3.7
-85%
6.4
-220%
Gamma
2.29 96%
2.29 96%
2.17 101%
2.206 100%
CCT
6910 94%
8161 80%
6230 104%
8482 77%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
23.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 10.8 ms Incremento
↘ 12.4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 49 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
40.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 19.2 ms Incremento
↘ 21.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 60 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).
Geekbench 5.5
Vulkan Score 5.5 (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
457 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
453 Points -1%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
565 Points +24%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (453 - 457, n=3)
456 Points 0%
Media della classe Smartphone
  (79 - 16883, n=43, ultimi 2 anni)
6769 Points +1381%
OpenCL Score (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
370 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
387 Points +5%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
593 Points +60%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (369 - 387, n=4)
376 Points +2%
Media della classe Smartphone
  (459 - 13578, n=37, ultimi 2 anni)
6909 Points +1767%
PCMark for Android
Work performance score (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7437 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7651 Points +3%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
7113 Points -4%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (7437 - 9051, n=10)
8163 Points +10%
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6220 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
11432 Points +84%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
Points -100%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6587 Points +6%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
5457 Points -12%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (6189 - 11432, n=12)
6985 Points +12%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
22445 Points
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
23388 Points
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
16800 Points
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (22445 - 25046, n=11)
23846 Points
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
24321 Points
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
24871 Points
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
16301 Points
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (15403 - 25351, n=11)
24085 Points
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
17865 Points
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
19349 Points
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
18816 Points
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (17865 - 24652, n=11)
20749 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1721 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1675 Points -3%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1744 Points +1%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
1280 Points -26%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (1675 - 1795, n=12)
1751 Points +2%
Media della classe Smartphone
  (812 - 7285, n=26, ultimi 2 anni)
4204 Points +144%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1601 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1564 Points -2%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1616 Points +1%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
1157 Points -28%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (1564 - 1663, n=12)
1623 Points +1%
Media della classe Smartphone
  (756 - 9451, n=26, ultimi 2 anni)
4740 Points +196%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2336 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2282 Points -2%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2412 Points +3%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
2034 Points -13%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (2282 - 2596, n=12)
2427 Points +4%
Media della classe Smartphone
  (1093 - 4349, n=26, ultimi 2 anni)
3303 Points +41%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1754 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1765 Points +1%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1785 Points +2%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
1292 Points -26%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (1754 - 1810, n=12)
1787 Points +2%
Media della classe Smartphone
  (883 - 23024, n=74, ultimi 2 anni)
11160 Points +536%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1650 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1653 Points 0%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1663 Points +1%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
1157 Points -30%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (1650 - 1692, n=12)
1669 Points +1%
Media della classe Smartphone
  (840 - 45492, n=74, ultimi 2 anni)
19815 Points +1101%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2253 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2199 Points -2%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2399 Points +6%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
2190 Points -3%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (2199 - 2503, n=12)
2369 Points +5%
Media della classe Smartphone
  (1075 - 8749, n=74, ultimi 2 anni)
5009 Points +122%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1114 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1134 Points +2%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1076 Points -3%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
912 Points -18%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (1076 - 1152, n=12)
1119 Points 0%
Media della classe Smartphone
  (286 - 17553, n=74, ultimi 2 anni)
3077 Points +176%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
976 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
980 Points 0%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
927 Points -5%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
788 Points -19%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (927 - 999, n=12)
970 Points -1%
Media della classe Smartphone
  (240 - 29890, n=74, ultimi 2 anni)
3252 Points +233%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2212 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2246 Points +2%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2468 Points +12%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
2037 Points -8%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (2212 - 2580, n=12)
2418 Points +9%
Media della classe Smartphone
  (858 - 7180, n=74, ultimi 2 anni)
3288 Points +49%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1097 Points
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1139 Points
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
914 Points
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (1097 - 1151, n=11)
1135 Points
Media della classe Smartphone
  (317 - 20131, n=160, ultimi 2 anni)
7682 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
987 Points
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
990 Points
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
784 Points
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (980 - 999, n=11)
988 Points
Media della classe Smartphone
  (267 - 33376, n=160, ultimi 2 anni)
11410 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2154 Points
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2410 Points
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
2168 Points
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (2154 - 2541, n=11)
2377 Points
Media della classe Smartphone
  (877 - 8480, n=160, ultimi 2 anni)
4587 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1111 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1123 Points +1%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1035 Points -7%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
900 Points -19%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (1035 - 1140, n=12)
1074 Points -3%
Media della classe Smartphone
  (365 - 6635, n=73, ultimi 2 anni)
2841 Points +156%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
971 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
981 Points +1%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
897 Points -8%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
775 Points -20%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (897 - 995, n=12)
933 Points -4%
Media della classe Smartphone
  (298 - 8601, n=73, ultimi 2 anni)
3085 Points +218%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2247 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2287 Points +2%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2232 Points -1%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
2059 Points -8%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (2185 - 2444, n=12)
2281 Points +2%
Media della classe Smartphone
  (1667 - 4198, n=73, ultimi 2 anni)
2706 Points +20%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
31 fps
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
32 fps +3%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
34 fps +10%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (30 - 52, n=10)
35.4 fps +14%
Media della classe Smartphone
  (23 - 165, n=170, ultimi 2 anni)
85.7 fps +176%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
35 fps
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
35 fps 0%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
24 fps -31%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (35 - 37, n=10)
35.9 fps +3%
Media della classe Smartphone
  (19 - 791, n=170, ultimi 2 anni)
279 fps +697%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
17 fps
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
17 fps 0%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
28 fps +65%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (15 - 34, n=10)
20.7 fps +22%
Media della classe Smartphone
  (6.8 - 165, n=170, ultimi 2 anni)
75 fps +341%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
19 fps
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
19 fps 0%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
15 fps -21%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (19 - 20, n=10)
19.2 fps +1%
Media della classe Smartphone
  (12 - 482, n=170, ultimi 2 anni)
164.1 fps +764%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
11 fps
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
11 fps 0%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
19 fps +73%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (10 - 27, n=10)
14.6 fps +33%
Media della classe Smartphone
  (3.7 - 158, n=170, ultimi 2 anni)
65.2 fps +493%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
13 fps
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
13 fps 0%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
9.4 fps -28%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (13 - 13, n=10)
13 fps 0%
Media della classe Smartphone
  (8.3 - 341, n=170, ultimi 2 anni)
116.5 fps +796%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6 fps
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6 fps 0%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
11 fps +83%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (5.7 - 13, n=10)
7.69 fps +28%
Media della classe Smartphone
  (5 - 119, n=171, ultimi 2 anni)
47.5 fps +692%
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6.9 fps
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6.9 fps 0%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
5.9 fps -14%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (6.9 - 7.2, n=10)
7.07 fps +2%
Media della classe Smartphone
  (3.1 - 216, n=170, ultimi 2 anni)
70.3 fps +919%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7.1 fps
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6.2 fps -13%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7.4 fps +4%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
12 fps +69%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (6.2 - 15, n=12)
9.14 fps +29%
Media della classe Smartphone
  (3.6 - 123, n=202, ultimi 2 anni)
49.3 fps +594%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8 fps
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7.8 fps -2%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.1 fps +1%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
6.2 fps -22%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (7.8 - 8.4, n=12)
8.13 fps +2%
Media della classe Smartphone
  (2.3 - 261, n=202, ultimi 2 anni)
79.4 fps +893%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
4.3 fps
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
4 fps -7%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
4.4 fps +2%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
7.2 fps +67%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (3.9 - 9.1, n=12)
5.53 fps +29%
Media della classe Smartphone
  (0.85 - 119, n=202, ultimi 2 anni)
37.1 fps +763%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.7 fps
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.7 fps 0%
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.8 fps +4%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
2.2 fps -19%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (2.7 - 2.8, n=12)
2.78 fps +3%
Media della classe Smartphone
  (0.85 - 104, n=202, ultimi 2 anni)
31.6 fps +1070%
AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
181432 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
177251 Points -2%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
124232 Points -32%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (167305 - 181432, n=9)
171951 Points -5%
BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2281 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2232 Points -2%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
1644 Points -28%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (2001 - 2556, n=9)
2271 Points 0%
Media della classe Smartphone
  (1196 - 11976, n=152, ultimi 2 anni)
6257 Points +174%
System (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
4731 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
4787 Points +1%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
3382 Points -29%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (4391 - 5089, n=9)
4825 Points +2%
Media della classe Smartphone
  (2368 - 16475, n=152, ultimi 2 anni)
10131 Points +114%
Memory (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2645 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2451 Points -7%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
1884 Points -29%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (1804 - 3174, n=9)
2681 Points +1%
Media della classe Smartphone
  (962 - 12716, n=152, ultimi 2 anni)
6714 Points +154%
Graphics (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1890 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1897 Points 0%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
1159 Points -39%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (1881 - 1932, n=9)
1906 Points +1%
Media della classe Smartphone
  (1017 - 58651, n=152, ultimi 2 anni)
16761 Points +787%
Web (ordina per valore)
Oppo A52
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1144 Points
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1231 Points +8%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
990 Points -13%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (926 - 1400, n=9)
1101 Points -4%
Media della classe Smartphone
  (841 - 2145, n=152, ultimi 2 anni)
1557 Points +36%
JetStream 1.1 - Total Score
Oppo A52 (Chrome 85)
49.58 Points
Media Qualcomm Snapdragon 665 (33.4 - 51, n=8)
47.5 Points -4%
Samsung Galaxy A21s (Chrome 84)
28.01 Points -44%
WebXPRT 3 - Overall
Media della classe Smartphone (38 - 347, n=82, ultimi 2 anni)
147.1 Points +188%
Oppo A52 (Chrome 85)
51 Points
Media Qualcomm Snapdragon 665 (38 - 58, n=9)
50.9 Points 0%
Oppo A72 (Chrome 83)
50 Points -2%
Samsung Galaxy A21s (Chrome 84)
35 Points -31%
Octane V2 - Total Score
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, ultimi 2 anni)
36733 Points +292%
Oppo A52 (Chrome 85)
9359 Points
Oppo A72 (Chrome 83)
9345 Points 0%
Media Qualcomm Snapdragon 665 (6133 - 9671, n=9)
8901 Points -5%
Samsung Galaxy A21s (Chrome 84)
4976 Points -47%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Samsung Galaxy A21s (Chrome 84)
9174 ms * -106%
Media Qualcomm Snapdragon 665 (4434 - 6719, n=9)
4783 ms * -7%
Oppo A72 (Chrome 83)
4487 ms * -1%
Oppo A52 (Chrome 85)
4461 ms *
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=161, ultimi 2 anni)
1583 ms * +65%

* ... Meglio usare valori piccoli

Oppo A52Oppo A72Xiaomi Redmi Note 8TSamsung Galaxy A21sMedia 64 GB UFS 2.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
1%
2%
5%
22%
262%
Sequential Read 256KB
475.9
504
6%
315.8
-34%
307
-35%
Sequential Write 256KB
220.6
234.6
6%
173.9
-21%
104.3
-53%
Random Read 4KB
136.2
135.9
0%
90.4
-34%
77.2
-43%
Random Write 4KB
147
152.9
4%
91.2
-38%
89.5
-39%
84.7 ?(8.77 - 208, n=52)
-42%
Sequential Read 256KB SDCard
40.16 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
37.76 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-6%
71.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
78%
80 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
99%
68.6 ?(18 - 87.1, n=33)
71%
Sequential Write 256KB SDCard
33.38 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
31.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-7%
52.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
58%
66.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
99%
Carico massimo
 35.3 °C35.1 °C33.3 °C 
 35 °C34.1 °C33.1 °C 
 34 °C33 °C33.1 °C 
Massima: 35.3 °C
Media: 34 °C
30.5 °C32.3 °C32 °C
30.1 °C32 °C32.6 °C
29.2 °C31.6 °C32.2 °C
Massima: 32.6 °C
Media: 31.4 °C
Alimentazione (max)  24.2 °C | Temperatura della stanza 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 34 °C / 93 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35.3 °C / 96 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32.6 °C / 91 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.2 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.935.9252929.93121.931.9402229.75029.937.6632237.18019.335.310016.338.11251438.216016.942.920014.946.825014.152.431510604001164.550011.769.463010.972.580011.975.210001178125010.279.8160011.479.5200012.879.9250012.981.4315012.580.740001381.7500013.182.1630013.478.5800015.773.61000013.571.11250014661600013.758.7SPL24.891.2N0.686.3median 13median 73.6Delta1.310.831.732.428.73130.626.623.725.230.733.423.829.324.222.724.624.420.52218.335.118.740.716.650.51758.414.7621468.715.269.614.272.114.674.613.87614.174.514.875.814.576.91576.614.874.314.875.614.970.615.166.915.262.815.455.415.345.526.986.20.964.4median 15median 68.71.312.5hearing rangehide median Pink NoiseOppo A52Oppo A72
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Oppo A52 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.2% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 23% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 69% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 44% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 49% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Oppo A72 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.4% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 48% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 43% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 66% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 27% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.02 / 0.23 Watt
Idledarkmidlight 0.62 / 1.91 / 1.94 Watt
Sotto carico midlight 3.57 / 6.09 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Oppo A52
5000 mAh
Oppo A72
5000 mAh
Xiaomi Redmi Note 8T
4000 mAh
Samsung Galaxy A21s
5000 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 665
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
-5%
3%
-48%
-20%
-28%
Idle Minimum *
0.62
0.7
-13%
0.62
-0%
1.5
-142%
1.017 ?(0.62 - 1.7, n=11)
-64%
Idle Average *
1.91
1.97
-3%
1.77
7%
2.1
-10%
1.893 ?(1.3 - 2.3, n=11)
1%
Idle Maximum *
1.94
1.98
-2%
1.8
7%
2.9
-49%
2.36 ?(1.6 - 3.5, n=11)
-22%
Load Average *
3.57
3.83
-7%
3.42
4%
4.6
-29%
Load Maximum *
6.09
6.2
-2%
6.14
-1%
6.6
-8%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
WiFi Websurfing
16ore 27minuti
Oppo A52
5000 mAh
Oppo A72
5000 mAh
Xiaomi Redmi Note 8T
4000 mAh
Samsung Galaxy A21s
5000 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3
987
1018
3%
764
-23%
943
-4%

Pro

+ altoparlanti stereo
+ jack per cuffie
+ buona durata della batteria
+ NFC
+ custodia protettiva e auricolari nella confezione
+ economico

Contro

- scarsa qualità delle chiamate
- fotocamera mediocre
Recensione dello Smartphone Oppo A52. Dispositivo gentilmente fornito da: notebooksbilliger.de
Recensione dello Smartphone Oppo A52. Dispositivo gentilmente fornito da: notebooksbilliger.de

L'Oppo A52 è uno smartphone elegante da 200 euro (~$236), che offre un buon livello di prestazioni nella sua fascia di prezzo. La fotocamera e la capacità di memorizzazione sono le uniche cose che differenziano l'A52 dall'A72. Non ci sono altre differenze. L'A72 non è migliore del fratello minore A52, ad eccezione della fotocamera.

Ben calcolato: Le differenze effettive tra l'Oppo A52 e l'A72 sono ben rispecchiate nella differenza di prezzo.

C'è un altro vantaggio che offre l'A72 ovvero il doppio dello spazio di archiviazione, che sarà necessario per le foto e i video ad alta risoluzione che la sua fotocamera produce. Se non avete bisogno di una fotocamera ad alta risoluzione, potrete risparmiare circa 50 euro (~$56). La differenza di prezzo tra i due dispositivi è rimasta la stessa nonostante il calo dei prezzi: Al momento della nostra recensione l'A52 costa al dettaglio a soli 170 euro (~$201) mentre l'A72 costa 220 euro (~$260)C'è un altro vantaggio che offre l'A72 ovvero il doppio dello spazio di archiviazione, che sarà necessario per le foto e i video ad alta risoluzione che la sua fotocamera produce. Se non avete bisogno di una fotocamera ad alta risoluzione, potrete risparmiare circa 50 euro (~$56). La differenza di prezzo tra i due dispositivi è rimasta la stessa nonostante il calo dei prezzi: Al momento della nostra recensione l'A52 costa al dettaglio a soli 170 euro (~$201) mentre l'A72 costa 220 euro (~$260).

Oppo A52 - 09/11/2020 v7 (old)
Inge Schwabe

Chassis
76%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
86%
Connettività
48 / 70 → 68%
Peso
89%
Batteria
91%
Display
86%
Prestazioni di gioco
11 / 64 → 16%
Prestazioni Applicazioni
59 / 86 → 68%
Temperatura
93%
Rumorosità
100%
Audio
75 / 90 → 83%
Fotocamera
57%
Media
72%
77%
Smartphone - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Oppo A52: meno costoso, ma non molto meno potente del fratello maggiore A72
Inge Schwabe, 2020-09-18 (Update: 2020-09-18)