Recensione dello Smartphone Oppo A52: meno costoso, ma non molto meno potente del fratello maggiore A72
Dispositivi di confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 77 % v7 (old) | 09/2020 | Oppo A52 SD 665, Adreno 610 | 192 gr | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 77.3 % v7 (old) | 08/2020 | Oppo A72 SD 665, Adreno 610 | 192 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 79.3 % v7 (old) | 01/2020 | Xiaomi Redmi Note 8T SD 665, Adreno 610 | 200 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 76.4 % v7 (old) | 09/2020 | Samsung Galaxy A21s Exynos 850, Mali-G52 MP1 | 192 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Xiaomi Redmi Note 8T | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Oppo A72 | |
| Oppo A52 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Xiaomi Redmi Note 8T | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Wide angleWide angle5X ZoomUltra wide-angleLow-light photography
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 492 cd/m²
Contrasto: 1587:1 (Nero: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 3.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
| Oppo A52 IPS, 2400x1080, 6.5" | Oppo A72 IPS LCD, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Redmi Note 8T IPS, 2340x1080, 6.3" | Samsung Galaxy A21s PLS, 1600x720, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | -55% | -5% | -42% | |
| Brightness middle | 492 | 505 3% | 628 28% | 540 10% |
| Brightness | 472 | 482 2% | 631 34% | 509 8% |
| Brightness Distribution | 93 | 93 0% | 93 0% | 91 -2% |
| Black Level * | 0.31 | 0.55 -77% | 0.54 -74% | 0.36 -16% |
| Contrast | 1587 | 918 -42% | 1163 -27% | 1500 -5% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.9 | 6.3 -62% | 2 49% | 6.58 -69% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.3 | 10.1 -22% | 5.1 39% | 11.55 -39% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 6.8 -240% | 3.7 -85% | 6.4 -220% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.29 96% | 2.17 101% | 2.206 100% |
| CCT | 6910 94% | 8161 80% | 6230 104% | 8482 77% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8702 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 23.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10.8 ms Incremento |  |
| ↘ 12.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 49 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 40.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19.2 ms Incremento |  |
| ↘ 21.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 60 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (7437 - 9051, n=10) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Oppo A72 | |
| Xiaomi Redmi Note 8T | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (6189 - 11432, n=12) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (30 - 52, n=10) | |
| Media della classe Smartphone (23 - 166, n=176, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (35 - 37, n=10) | |
| Media della classe Smartphone (19 - 791, n=176, ultimi 2 anni) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (15 - 34, n=10) | |
| Media della classe Smartphone (6.8 - 166, n=176, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (19 - 20, n=10) | |
| Media della classe Smartphone (12 - 502, n=176, ultimi 2 anni) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (10 - 27, n=10) | |
| Media della classe Smartphone (3.7 - 166, n=176, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (13 - 13, n=10) | |
| Media della classe Smartphone (8.3 - 365, n=176, ultimi 2 anni) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (167305 - 181432, n=9) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Oppo A52 (Chrome 85) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (33.4 - 51, n=8) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Media della classe Smartphone (38 - 347, n=80, ultimi 2 anni) | |
| Oppo A52 (Chrome 85) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (38 - 58, n=9) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=213, ultimi 2 anni) | |
| Oppo A52 (Chrome 85) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (6133 - 9671, n=9) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (4434 - 6719, n=9) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Oppo A52 (Chrome 85) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=169, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Oppo A52 | Oppo A72 | Xiaomi Redmi Note 8T | Samsung Galaxy A21s | Media 64 GB UFS 2.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 1% | 2% | 5% | 22% | 271% | |
| Sequential Read 256KB | 475.9 | 504 6% | 315.8 -34% | 307 -35% | 696 ? 46% | 1893 ? 298% |
| Sequential Write 256KB | 220.6 | 234.6 6% | 173.9 -21% | 104.3 -53% | 224 ? 2% | 1478 ? 570% |
| Random Read 4KB | 136.2 | 135.9 0% | 90.4 -34% | 77.2 -43% | 137.2 ? 1% | 278 ? 104% |
| Random Write 4KB | 147 | 152.9 4% | 91.2 -38% | 89.5 -39% | 84.7 ? -42% | 312 ? 112% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 40.16 ? | 37.76 ? -6% | 71.6 ? 78% | 80 ? 99% | 68.6 ? 71% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 33.38 ? | 31.2 ? -7% | 52.8 ? 58% | 66.4 ? 99% | 52.2 ? 56% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35.3 °C / 96 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32.6 °C / 91 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.2 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Oppo A52 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.2% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 23% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 68% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 44% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 48% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Oppo A72 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.4% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 49% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 43% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 27% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.02 / 0.23 Watt |
| Idle |  0.62 / 1.91 / 1.94 Watt |
| Sotto carico |
3.57 / 6.09 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo A52 5000 mAh | Oppo A72 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 8T 4000 mAh | Samsung Galaxy A21s 5000 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 665 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -5% | 3% | -48% | -20% | -30% | |
| Idle Minimum * | 0.62 | 0.7 -13% | 0.62 -0% | 1.5 -142% | 1.017 ? -64% | 0.883 ? -42% |
| Idle Average * | 1.91 | 1.97 -3% | 1.77 7% | 2.1 -10% | 1.893 ? 1% | 1.467 ? 23% |
| Idle Maximum * | 1.94 | 1.98 -2% | 1.8 7% | 2.9 -49% | 2.36 ? -22% | 1.621 ? 16% |
| Load Average * | 3.57 | 3.83 -7% | 3.42 4% | 4.6 -29% | 3.77 ? -6% | 6.58 ? -84% |
| Load Maximum * | 6.09 | 6.2 -2% | 6.14 -1% | 6.6 -8% | 6.66 ? -9% | 9.91 ? -63% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Oppo A52 5000 mAh | Oppo A72 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 8T 4000 mAh | Samsung Galaxy A21s 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | ||||
| WiFi v1.3 | 987 | 1018 3% | 764 -23% | 943 -4% |
Pro
Contro
L'Oppo A52 è uno smartphone elegante da 200 euro (~$236), che offre un buon livello di prestazioni nella sua fascia di prezzo. La fotocamera e la capacità di memorizzazione sono le uniche cose che differenziano l'A52 dall'A72. Non ci sono altre differenze. L'A72 non è migliore del fratello minore A52, ad eccezione della fotocamera.
Ben calcolato: Le differenze effettive tra l'Oppo A52 e l'A72 sono ben rispecchiate nella differenza di prezzo.
C'è un altro vantaggio che offre l'A72 ovvero il doppio dello spazio di archiviazione, che sarà necessario per le foto e i video ad alta risoluzione che la sua fotocamera produce. Se non avete bisogno di una fotocamera ad alta risoluzione, potrete risparmiare circa 50 euro (~$56). La differenza di prezzo tra i due dispositivi è rimasta la stessa nonostante il calo dei prezzi: Al momento della nostra recensione l'A52 costa al dettaglio a soli 170 euro (~$201) mentre l'A72 costa 220 euro (~$260)C'è un altro vantaggio che offre l'A72 ovvero il doppio dello spazio di archiviazione, che sarà necessario per le foto e i video ad alta risoluzione che la sua fotocamera produce. Se non avete bisogno di una fotocamera ad alta risoluzione, potrete risparmiare circa 50 euro (~$56). La differenza di prezzo tra i due dispositivi è rimasta la stessa nonostante il calo dei prezzi: Al momento della nostra recensione l'A52 costa al dettaglio a soli 170 euro (~$201) mentre l'A72 costa 220 euro (~$260).
Oppo A52
- 09/11/2020 v7 (old)
Inge Schwabe
Price comparison
