Recensione dello Smartphone Nokia 7.2 - buon telefono con qualche errore nei dettagli
Comparison Units
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 78.6 % v7 (old) | v7 (old) | 11/2019 | Nokia 7.2 SD 660, Adreno 512 | 180 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | v7 (old) | 04/2019 | Samsung Galaxy A50 Exynos 9610, Mali-G72 MP3 | 166 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 78.3 % v7 (old) | v7 (old) | 05/2019 | Huawei P30 Lite Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 159 gr | 128 GB eMMC Flash | 6.15" | 2312x1080 | |
| 79.2 % v7 (old) | v7 (old) | 11/2019 | Xiaomi Redmi Note 8 SD 665, Adreno 610 | 190 gr | 128 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nokia 7.2 | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 604 cd/m²
Contrasto: 1510:1 (Nero: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 5.1 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.4 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
| Nokia 7.2 IPS, 2340x1080, 6.3" | Nokia 7.1 IPS, 2280x1080, 5.8" | Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Huawei P30 Lite IPS LCD, 2312x1080, 6.2" | Xiaomi Redmi Note 8 IPS, 2340x1080, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 8% | 20% | -28% | -5% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 48 ? | 43.6 ? 9% | 8 ? 83% | 54.4 ? -13% | 49.6 ? -3% |
| Response Time Black / White * | 22 ? | 18.4 ? 16% | 6 ? 73% | 31.2 ? -42% | 23.6 ? -7% |
| PWM Frequency | 2315 ? | 2315 ? 0% | 119 -95% | ||
| Screen | -18% | 22% | 7% | 23% | |
| Brightness middle | 604 | 577 -4% | 644 7% | 451 -25% | 656 9% |
| Brightness | 593 | 550 -7% | 628 6% | 430 -27% | 643 8% |
| Brightness Distribution | 92 | 91 -1% | 91 -1% | 90 -2% | 95 3% |
| Black Level * | 0.4 | 0.36 10% | 0.55 -38% | 0.54 -35% | |
| Contrast | 1510 | 1603 6% | 820 -46% | 1215 -20% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.1 | 7.4 -45% | 2.64 48% | 1.4 73% | 1.1 78% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.3 | 15 -46% | 9.23 10% | 4.4 57% | 2.4 77% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.4 | 10.2 -59% | 2.5 61% | 2.5 61% | 2.2 66% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.29 96% | 2.024 109% | 2.22 99% | 2.2 100% |
| CCT | 8149 80% | 9657 67% | 6649 98% | 6422 101% | 6263 104% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -5% /
-11% | 21% /
21% | -11% /
-0% | 9% /
18% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 5 ms Incremento |  |
| ↘ 17 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 44 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 48 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21 ms Incremento |  |
| ↘ 27 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 81 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 2315 Hz | ≤ 19 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 2315 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 19 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 2315 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (6274 - 7026, n=11) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (5789 - 6426, n=13) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (7.5 - 15, n=9) | |
| Media della classe Smartphone (3.6 - 166, n=206, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (7.9 - 8.8, n=9) | |
| Media della classe Smartphone (2.3 - 321, n=206, ultimi 2 anni) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (4.7 - 10, n=9) | |
| Media della classe Smartphone (0.85 - 144, n=207, ultimi 2 anni) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (3 - 3.3, n=9) | |
| Media della classe Smartphone (0.85 - 129, n=207, ultimi 2 anni) | |
| Nokia 7.2 | Samsung Galaxy A50 | Huawei P30 Lite | Xiaomi Redmi Note 8 | Media 64 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 23% | 90% | 93% | 17% | 962% | |
| Sequential Read 256KB | 290.8 | 507 74% | 293.2 1% | 297.6 2% | 274 ? -6% | 1894 ? 551% |
| Sequential Write 256KB | 161.4 | 192.1 19% | 158.6 -2% | 160.5 -1% | 176.6 ? 9% | 1476 ? 814% |
| Random Read 4KB | 79.6 | 98.9 24% | 71.6 -10% | 84.8 7% | 59.4 ? -25% | 278 ? 249% |
| Random Write 4KB | 13.38 | 18.2 36% | 87.3 552% | 91.2 582% | 32.2 ? 141% | 312 ? 2232% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.3 ? | 73.9 ? -11% | 76.8 ? -8% | 71.6 ? -14% | 77.4 ? -7% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 64 ? | 60.7 ? -5% | 67.8 ? 6% | 52.8 ? -17% | 58.3 ? -9% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37 °C / 99 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35.3 °C / 96 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.3 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Nokia 7.2 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 33.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.1% inferiori alla media
(+) | medi lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.8% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 66% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 28% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 80% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy A50 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 73.9% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 73.9% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 73.9% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (119.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 3% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Nokia 7.2 3500 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 4000 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 570 | 701 23% | 515 -10% | 824 45% | 990 ? 74% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Qualche pecca nei dettagli
HMD Global fa molto bene con il Nokia 7.2, ma lo smartphone mostra alcuni punti deboli nei dettagli in alcune aree. C'è un'opzione dual SIM completa più uno spazio extra per una scheda microSD, ma quest'ultima non supporta la exFAT. Il display è luminoso e ad alto contrasto, ma utilizza PWM. Il SoC fornisce prestazioni di sistema uniformi, ma ha già tre anni. Soprattutto in vista dei prossimi aggiornamenti, l'uso di un processore così vecchio è discutibile.
La fotocamera funziona bene anche nel test, purché ci sia abbastanza luce. Inoltre, esagera un po' l'ottica con la correzione. La batteria è sufficientemente dimensionata, ma molti concorrenti come il Galaxy A50 o il Wiko View 3 Pro si affidano già a batteria da 4.000 mAh e questo è evidente nella vita quotidiana.
Il Nokia 7.2 offre puro piacere Android e aggiornamenti regolari.
Il Nokia 7.2 è un ulteriore sviluppo di grande successo rispetto al suo predecessore, perché molto è cambiato soprattutto in termini di durata della batteria e la memoria è stata notevolmente migliorata. E per coloro che apprezzano un'esperienza Android pura, non c'è modo di aggirare il telefono Nokia in questa fascia di prezzo, in quanto è dotato di Android One.
Nokia 7.2
- 11/14/2019 v7 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
