Recensione dello Smartphone Nokia 6.2 - Android One con un vero slot dual-SIM ed SD card

Name: Nokia 6.2
Brand: Nokia

Per i puristi di Android.

Il Nokia 6.2 è uno smartphone economico di fascia media del programma Android One senza grandi punti deboli rispetto all'accessibile prezzo di partenza. Tuttavia, c'è un concorrente Android che rende la vita difficile al telefono Nokia e lo lascia solo come alternativa interessante per i puristi Android.

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traduzione a cura di G. De Luca), Published 01/04/2020 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Touchscreen Smartphone

Dispositivo di test fornito da notebooksbilliger.de

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Nokia 6.2 (6 Serie)

Processore

Qualcomm Snapdragon 636 8 x 1.8 GHz, Kryo 260

Scheda grafica

Qualcomm Adreno 509

Memoria

4 GB

Schermo

6.30 pollici 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 409 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si, 60 Hz

Harddisk

64 GB eMMC Flash, 64 GB

, 48.6 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: Jack audio da 3.5 mm, Lettore schede: microSD fino a 512 GB, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: sensore di prossimità, accelerometro (sensore G), bussola, giroscopio, USB Type-C, USB-OTG, status LED, Miracast, FM radio, triplo slot

Rete

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM: 850, 900, 1800, 1900; WCDMA: 1, 5, 8 | LTE: 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41 (120 MHz), Dual SIM, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.25 x 159.9 x 75.15

Batteria

3500 mAh polimeri di litio

Ricarica

ricarica rapida

Sistema Operativo

Android 9.0 Pie

Camera

Fotocamera Principale: 16 MPix 16 MP (f/1.8, 27 mm, 1.0 µm) + 8 MP (f/2.2, 13 mm) + 5 MP
Fotocamera Secondaria: 8 MPix f/2.0, 1/4", 1.12 µm

Altre caratteristiche

Casse: Mono, Tastiera: virtuale, Guida rapida, cavo USB tipo C, caricabatterie 5V/2A, cuffia, strumento SIM, Android One, 24 Mesi Garanzia, SAR testa: 0.976 W/kg, SAR corpo: 1.42, Widevine L1, senza ventola

Peso

180 gr, Alimentazione: 62 gr

Prezzo

199 Euro

Links

Nokia homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Dispositivi di confronto

Punteggio	Data	Modello	Peso	Drive	Dimensione	Risoluzione
77.6 % v7 ^(old)	01/2020	Nokia 6.2 SD 636, Adreno 509	180 gr	64 GB eMMC Flash	6.30"	2340x1080
79.2 % v7 ^(old)	11/2019	Xiaomi Redmi Note 8 SD 665, Adreno 610	190 gr	128 GB eMMC Flash	6.30"	2340x1080
80.7 % v7 ^(old)	11/2019	Xiaomi Redmi Note 8 Pro Helio G90T, Mali-G76 MP4	200 gr	128 GB UFS 2.0 Flash	6.53"	2340x1080
79.8 % v7 ^(old)	04/2019	Samsung Galaxy A50 Exynos 9610, Mali-G72 MP3	166 gr	128 GB UFS 2.1 Flash	6.40"	2340x1080
78.3 % v7 ^(old)	05/2019	Huawei P30 Lite Kirin 710, Mali-G51 MP4	159 gr	128 GB eMMC Flash	6.15"	2312x1080
88 % v6 ^(old)	05/2019	Xiaomi Mi 9 SE SD 712, Adreno 616	155 gr	128 GB UFS 2.0 Flash	5.97"	2340x1080

Confronto Dimensioni

Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mali-G76 MP4, Helio G90T, 128 GB UFS 2.0 Flash	319 (302^min - 325^max) MBit/s +12%
Xiaomi Redmi Note 8 Adreno 610, SD 665, 128 GB eMMC Flash	303 (242^min - 355^max) MBit/s +7%
Nokia 6.2 Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash	284 (240^min - 307^max) MBit/s
Xiaomi Mi 9 SE Adreno 616, SD 712, 128 GB UFS 2.0 Flash	279 (229^min - 303^max) MBit/s -2%
Samsung Galaxy A50 Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash	272 (250^min - 285^max) MBit/s -4%
Huawei P30 Lite Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB eMMC Flash	218 (95^min - 239^max) MBit/s -23%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mali-G76 MP4, Helio G90T, 128 GB UFS 2.0 Flash	353 (330^min - 362^max) MBit/s +9%
Xiaomi Redmi Note 8 Adreno 610, SD 665, 128 GB eMMC Flash	339 (320^min - 349^max) MBit/s +4%
Nokia 6.2 Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash	325 (280^min - 342^max) MBit/s
Xiaomi Mi 9 SE Adreno 616, SD 712, 128 GB UFS 2.0 Flash	311 (214^min - 346^max) MBit/s -4%
Samsung Galaxy A50 Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash	294 (278^min - 302^max) MBit/s -10%
Huawei P30 Lite Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB eMMC Flash	188 (45^min - 237^max) MBit/s -42%

Nokia 6.2; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø325 (280-342)

Nokia 6.2; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø284 (240-307)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini


553 cd/m²	604 cd/m²	607 cd/m²
556 cd/m²	611 cd/m²	597 cd/m²
560 cd/m²	588 cd/m²	565 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 611 cd/m² (Nits) Media: 582.3 cd/m² Minimum: 5.74 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 611 cd/m²
Contrasto: 1528:1 (Nero: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.1 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.21

	Nokia 6.2 IPS, 2340x1080, 6.3"	Xiaomi Redmi Note 8 IPS, 2340x1080, 6.3"	Xiaomi Redmi Note 8 Pro IPS, 2340x1080, 6.5"	Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4"	Huawei P30 Lite IPS LCD, 2312x1080, 6.2"	Xiaomi Mi 9 SE AMOLED, 2340x1080, 6"
Screen		23%	4%	22%	7%	31%
Brightness middle	611	656 7%	669 9%	644 5%	451 -26%	583 -5%
Brightness	582	643 10%	630 8%	628 8%	430 -26%	577 -1%
Brightness Distribution	91	95 4%	87 -4%	91 0%	90 -1%	97 7%
Black Level *	0.4	0.54 -35%	0.42 -5%		0.55 -38%
Contrast	1528	1215 -20%	1593 4%		820 -46%
Colorchecker dE 2000 *	5.2	1.1 79%	4.8 8%	2.64 49%	1.4 73%	1.6 69%
Colorchecker dE 2000 max. *	10.2	2.4 76%	9 12%	9.23 10%	4.4 57%	3.9 62%
Greyscale dE 2000 *	6.1	2.2 64%	6.2 -2%	2.5 59%	2.5 59%	2.7 56%
Gamma	2.21 ^100%	2.2 ^100%	2.24 ^98%	2.024 ^109%	2.22 ^99%	2.27 ^97%
CCT	8100 ^80%	6263 ^104%	7846 ^83%	6649 ^98%	6422 ^101%	6267 ^104%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM rilevato

2336 Hz

≤ 24 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 2336 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 24 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 2336 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 6 ms Incremento
22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 16 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 44 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
53.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 24.4 ms Incremento
53.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 28.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 89 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms).

Geekbench 5.0
5.0 Single-Core (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	278 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	314 Points +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	391 Points +41%
Media Qualcomm Snapdragon 636 ()	278 Points 0%
Media della classe Smartphone (703 - 1668, n=10, ultimi 2 anni)	928 Points +234%
5.0 Multi-Core (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1256 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1327 Points +6%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	1612 Points +28%
Media Qualcomm Snapdragon 636 ()	1256 Points 0%
Media della classe Smartphone (1908 - 4353, n=10, ultimi 2 anni)	3014 Points +140%
OpenCL Score 5.0 (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	425 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	363 Points -15%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	1793 Points +322%
Media Qualcomm Snapdragon 636 ()	425 Points 0%
Media della classe Smartphone (498 - 9123, n=6, ultimi 2 anni)	4173 Points +882%
Vulkan Score 5.0 (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	143 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	422 Points +195%
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	422 Points +195%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	1218 Points +752%
Media Qualcomm Snapdragon 636 ()	143 Points 0%
Media della classe Smartphone (261 - 7988, n=5, ultimi 2 anni)	3404 Points +2280%

PCMark for Android
Work performance score (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	6696 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	7446 Points +11%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	14946 Points +123%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	7029 Points +5%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	8125 Points +21%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	8346 Points +25%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (6040 - 7618, n=11)	6624 Points -1%
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	5965 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	6498 Points +9%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	9967 Points +67%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	5827 Points -2%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	6483 Points +9%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	6832 Points +15%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (5611 - 6277, n=11)	5833 Points -2%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	19635 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	23534 Points +20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	33832 Points +72%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	16037 Points -18%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	18377 Points -6%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	29316 Points +49%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (19525 - 20404, n=11)	19846 Points +1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	21067 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	24654 Points +17%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	39137 Points +86%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	16593 Points -21%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	21643 Points +3%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	43514 Points +107%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (20610 - 21067, n=11)	20839 Points -1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	15876 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	20354 Points +28%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	22928 Points +44%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	14353 Points -10%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	12023 Points -24%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	13686 Points -14%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (15766 - 19365, n=11)	17020 Points +7%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1467 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1728 Points +18%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2390 Points +63%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1430 Points -3%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	1414 Points -4%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2073 Points +41%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (1458 - 1493, n=11)	1475 Points +1%
Media della classe Smartphone (812 - 7285, n=25, ultimi 2 anni)	4239 Points +189%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1322 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1607 Points +22%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2219 Points +68%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1279 Points -3%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	1256 Points -5%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	1980 Points +50%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (1313 - 1353, n=11)	1331 Points +1%
Media della classe Smartphone (756 - 9451, n=25, ultimi 2 anni)	4795 Points +263%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2339 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	2378 Points +2%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3267 Points +40%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	2432 Points +4%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	2490 Points +6%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2480 Points +6%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (1349 - 2626, n=11)	2280 Points -3%
Media della classe Smartphone (1093 - 4349, n=25, ultimi 2 anni)	3303 Points +41%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1568 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1778 Points +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2412 Points +54%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1667 Points +6%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	1494 Points -5%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2217 Points +41%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (1525 - 1568, n=11)	1541 Points -2%
Media della classe Smartphone (883 - 23024, n=72, ultimi 2 anni)	11215 Points +615%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1389 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1668 Points +20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2323 Points +67%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1553 Points +12%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	1336 Points -4%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2146 Points +54%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (1358 - 1406, n=11)	1395 Points 0%
Media della classe Smartphone (840 - 45492, n=72, ultimi 2 anni)	19933 Points +1335%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2288 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	2348 Points +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3362 Points +47%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	2241 Points -2%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	2578 Points +13%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2506 Points +10%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (2288 - 2683, n=11)	2386 Points +4%
Media della classe Smartphone (1075 - 8749, n=72, ultimi 2 anni)	5021 Points +119%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	945 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1114 Points +18%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2390 Points +153%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1296 Points +37%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	963 Points +2%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2073 Points +119%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (934 - 962, n=11)	950 Points +1%
Media della classe Smartphone (286 - 17553, n=69, ultimi 2 anni)	3014 Points +219%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	809 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	967 Points +20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2218 Points +174%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1149 Points +42%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	819 Points +1%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	1980 Points +145%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (797 - 818, n=11)	812 Points 0%
Media della classe Smartphone (240 - 29890, n=69, ultimi 2 anni)	3179 Points +293%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2335 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	2408 Points +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3280 Points +40%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	2351 Points +1%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	2489 Points +7%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2480 Points +6%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (2251 - 2634, n=11)	2358 Points +1%
Media della classe Smartphone (858 - 7180, n=69, ultimi 2 anni)	3259 Points +40%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	977 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1134 Points +16%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2412 Points +147%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1328 Points +36%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	981 Points 0%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2217 Points +127%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (765 - 1016, n=11)	980 Points 0%
Media della classe Smartphone (317 - 23762, n=163, ultimi 2 anni)	8239 Points +743%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	855 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	980 Points +15%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2322 Points +172%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1188 Points +39%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	843 Points -1%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2146 Points +151%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (645 - 872, n=11)	841 Points -2%
Media della classe Smartphone (267 - 40163, n=163, ultimi 2 anni)	12402 Points +1351%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2337 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	2298 Points -2%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3326 Points +42%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	2266 Points -3%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	2550 Points +9%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2506 Points +7%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (2258 - 2644, n=11)	2372 Points +1%
Media della classe Smartphone (877 - 10632, n=163, ultimi 2 anni)	4754 Points +103%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	926 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1036 Points +12%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2087 Points +125%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	Points -100%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	1988 Points +115%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (926 - 944, n=2)	935 Points +1%
Media della classe Smartphone (365 - 6635, n=68, ultimi 2 anni)	2791 Points +201%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	789 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	898 Points +14%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	1978 Points +151%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	1907 Points +142%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (789 - 809, n=2)	799 Points +1%
Media della classe Smartphone (298 - 7971, n=68, ultimi 2 anni)	3021 Points +283%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2175 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	2250 Points +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2543 Points +17%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2338 Points +7%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (2175 - 2282, n=2)	2229 Points +2%
Media della classe Smartphone (1667 - 4198, n=68, ultimi 2 anni)	2684 Points +23%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	32 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	33 fps +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	58 fps +81%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	36 fps +13%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	31 fps -3%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	58 fps +81%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (30 - 40, n=12)	34.3 fps +7%
Media della classe Smartphone (23 - 166, n=173, ultimi 2 anni)	86.8 fps +171%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	35 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	36 fps +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	82 fps +134%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	39 fps +11%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	33 fps -6%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	74 fps +111%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (35 - 36, n=12)	35.6 fps +2%
Media della classe Smartphone (19 - 791, n=173, ultimi 2 anni)	297 fps +749%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	15 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	17 fps +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	42 fps +180%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	21 fps +40%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	16 fps +7%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	33 fps +120%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (13 - 18, n=12)	15 fps 0%
Media della classe Smartphone (6.8 - 166, n=173, ultimi 2 anni)	76.3 fps +409%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	16 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	19 fps +19%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	49 fps +206%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	23 fps +44%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	17 fps +6%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	36 fps +125%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (16 - 16, n=12)	16 fps 0%
Media della classe Smartphone (12 - 502, n=173, ultimi 2 anni)	175.8 fps +999%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	5.7 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	12 fps +111%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	26 fps +356%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	13 fps +128%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	11 fps +93%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	24 fps +321%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (5.7 - 12, n=12)	9.47 fps +66%
Media della classe Smartphone (3.7 - 166, n=173, ultimi 2 anni)	67 fps +1075%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	6.3 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	13 fps +106%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	29 fps +360%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	14 fps +122%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	12 fps +90%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	26 fps +313%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (6.3 - 10, n=12)	9.68 fps +54%
Media della classe Smartphone (8.3 - 365, n=173, ultimi 2 anni)	124.9 fps +1883%

GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	5.4 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	6.1 fps +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	14 fps +159%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	8.1 fps +50%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	6.5 fps +20%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	13 fps +141%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (5.1 - 7.4, n=12)	5.96 fps +10%
Media della classe Smartphone (5 - 154, n=174, ultimi 2 anni)	49.7 fps +820%
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	6.3 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	6.9 fps +10%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	16 fps +154%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	8.9 fps +41%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	6.9 fps +10%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	15 fps +138%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (6.3 - 6.3, n=12)	6.3 fps 0%
Media della classe Smartphone (3.1 - 216, n=173, ultimi 2 anni)	75.2 fps +1094%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	5.4 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	7.2 fps +33%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	17 fps +215%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	8.2 fps +52%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	6.4 fps +19%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	14 fps +159%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (4.9 - 6.9, n=9)	5.59 fps +4%
Media della classe Smartphone (3.6 - 166, n=206, ultimi 2 anni)	50.9 fps +843%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	6 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	8.1 fps +35%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	19 fps +217%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	9 fps +50%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	7 fps +17%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	16 fps +167%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (5.4 - 6.1, n=9)	5.93 fps -1%
Media della classe Smartphone (2.3 - 321, n=206, ultimi 2 anni)	85.3 fps +1322%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2.3 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	4.4 fps +91%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	6.8 fps +196%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	4.9 fps +113%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	4.2 fps +83%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	9.1 fps +296%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (2 - 4.4, n=9)	3.27 fps +42%
Media della classe Smartphone (0.85 - 144, n=207, ultimi 2 anni)	39.3 fps +1609%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	3.5 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	2.8 fps -20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	11 fps +214%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	3.1 fps -11%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	2.6 fps -26%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	5.8 fps +66%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (2.2 - 3.5, n=9)	2.36 fps -33%
Media della classe Smartphone (0.85 - 129, n=207, ultimi 2 anni)	34.4 fps +883%

Basemark GPU 1.1
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	7.44 (3.6^min - 21.99^max) fps
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	19.4 (3.7^min - 33.6^max) fps
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	13.03 fps
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	14.18 (8.4^min - 36.6^max) fps
Vulkan Medium Native (ordina per valore)
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	6.65 (3.4^min - 18.65^max) fps
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	21.2 (4.9^min - 40.7^max) fps
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	11.59 fps
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	12.76 (7.68^min - 27.7^max) fps
Media Qualcomm Snapdragon 636 ()	6.63 fps
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	8.24 (5.77^min - 20.65^max) fps
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	18.1 (2.3^min - 44.7^max) fps
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	0 fps
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	14.51 fps
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	14.23 (8.05^min - 26.52^max) fps
Media Qualcomm Snapdragon 636 ()	7.5 fps

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1907 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	2254 Points +18%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3054 Points +60%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	2193 Points +15%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	2201 Points +15%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2906 Points +52%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (1734 - 2156, n=10)	1957 Points +3%
Media della classe Smartphone (1196 - 12993, n=158, ultimi 2 anni)	6499 Points +241%
System (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	4498 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	5006 Points +11%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	6155 Points +37%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	5112 Points +14%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	5146 Points +14%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	5932 Points +32%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (4320 - 5348, n=10)	4559 Points +1%
Media della classe Smartphone (2368 - 17953, n=158, ultimi 2 anni)	10346 Points +130%
Memory (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2024 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	2808 Points +39%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3609 Points +78%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	2492 Points +23%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	3036 Points +50%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2969 Points +47%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (1236 - 2492, n=10)	1958 Points -3%
Media della classe Smartphone (962 - 18911, n=158, ultimi 2 anni)	7058 Points +249%
Graphics (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1632 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1881 Points +15%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3419 Points +109%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1957 Points +20%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	1478 Points -9%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	3453 Points +112%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (1590 - 1632, n=10)	1608 Points -1%
Media della classe Smartphone (1017 - 58651, n=158, ultimi 2 anni)	17998 Points +1003%
Web (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	876 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	937 Points +7%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	1145 Points +31%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	927 Points +6%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	1024 Points +17%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	1172 Points +34%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (876 - 1088, n=10)	1037 Points +18%
Media della classe Smartphone (841 - 2363, n=158, ultimi 2 anni)	1578 Points +80%

AnTuTu v8
Total Score (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	145220 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	169695 Points +17%
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	169695 Points +17%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	282085 Points +94%
Media Qualcomm Snapdragon 636 ()	145220 Points 0%
CPU (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	62945 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	70889 Points +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	70889 Points +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	97626 Points +55%
Media Qualcomm Snapdragon 636 ()	62945 Points 0%
GPU (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	24483 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	33000 Points +35%
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	33000 Points +35%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	79602 Points +225%
Media Qualcomm Snapdragon 636 ()	24483 Points 0%
MEM (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	30326 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	38271 Points +26%
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	38271 Points +26%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	59227 Points +95%
Media Qualcomm Snapdragon 636 ()	30326 Points 0%
UX (ordina per valore)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	27466 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	27535 Points 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	27535 Points 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	45630 Points +66%
Media Qualcomm Snapdragon 636 ()	27466 Points 0%

Jetstream 2 | Speedometer 2.0 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1

Jetstream 2 - Total Score
Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, ultimi 2 anni)	124.4 Points +371%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)	37.21 Points +41%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)	35.3 Points +34%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)	31.78 Points +20%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)	30.65 Points +16%
Nokia 6.2 (Chrome 79)	26.43 Points
Media Qualcomm Snapdragon 636 (26 - 26.4, n=2)	26.2 Points -1%

Speedometer 2.0 - Result
Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, ultimi 2 anni)	143.9 runs/min +464%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)	41.6 runs/min +63%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)	37.5 runs/min +47%
Samsung Galaxy A50 (Chome 73)	33.07 runs/min +30%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)	31.7 runs/min +24%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)	30.8 runs/min +21%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (25.5 - 27.4, n=2)	26.5 runs/min +4%
Nokia 6.2 (Chrome 79)	25.5 runs/min

WebXPRT 3 - Overall
Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni)	150.2 Points +227%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)	72 Points +57%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)	66 Points +43%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)	62 Points +35%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)	55 Points +20%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (46 - 61, n=9)	54.4 Points +18%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)	52 Points +13%
Nokia 6.2 (Chrome 79)	46 Points

Octane V2 - Total Score
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, ultimi 2 anni)	38550 Points +340%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)	15606 Points +78%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)	13562 Points +55%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)	10322 Points +18%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)	9779 Points +12%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)	9405 Points +7%
Nokia 6.2 (Chrome 79)	8756 Points
Media Qualcomm Snapdragon 636 (8163 - 9746, n=12)	8665 Points -1%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Nokia 6.2 (Chrome 79)	5066 ms *
Media Qualcomm Snapdragon 636 (4105 - 5066, n=12)	4688 ms * +7%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)	4562 ms * +10%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)	4138 ms * +18%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)	3897 ms * +23%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)	3002 ms * +41%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)	2912 ms * +43%
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=167, ultimi 2 anni)	1523 ms * +70%

* ... Meglio usare valori piccoli

	Nokia 6.2	Xiaomi Redmi Note 8	Xiaomi Redmi Note 8 Pro	Samsung Galaxy A50	Huawei P30 Lite	Xiaomi Mi 9 SE	Media 64 GB eMMC Flash	Media della classe Smartphone
AndroBench 3-5		82%	215%	21%	80%	45%	14%	905%
Sequential Read 256KB	296.8	297.6 0%	535 80%	507 71%	293.2 -1%	492.5 66%	274 ?(95.6 - 704, n=204) -8%	1894 ?(226 - 4512, n=197, ultimi 2 anni) 538%
Sequential Write 256KB	158.5	160.5 1%	193.5 22%	192.1 21%	158.6 0%	190.1 20%	176.6 ?(40 - 274, n=204) 11%	1476 ?(57.5 - 3908, n=197, ultimi 2 anni) 831%
Random Read 4KB	78.8	84.8 8%	156.2 98%	98.9 26%	71.6 -9%	115.8 47%	59.4 ?(9.58 - 148.5, n=204) -25%	278 ?(22.2 - 483, n=197, ultimi 2 anni) 253%
Random Write 4KB	14.88	91.2 513%	180.4 1112%	18.2 22%	87.3 487%	21.86 47%	32.2 ?(2.34 - 146.9, n=204) 116%	312 ?(9.4 - 753, n=197, ultimi 2 anni) 1997%
Sequential Read 256KB SDCard	83.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	71.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -14%	71.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -14%	73.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -11%	76.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -8%		77.4 ?(21.1 - 107.6, n=144) -7%
Sequential Write 256KB SDCard	61.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	52.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -14%	57.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -7%	60.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -1%	67.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 10%		58.3 ?(11.2 - 83.3, n=144) -5%

Carico massimo

Idle


36.7 °C	36.9 °C	37.3 °C
35.9 °C	36.3 °C	37.7 °C
35 °C	35.2 °C	36 °C

Massima: 37.7 °C
Media: 36.3 °C


33 °C	34.4 °C	36.2 °C
32.1 °C	34.8 °C	36.5 °C
33.2 °C	34.7 °C	35.4 °C

Massima: 36.5 °C
Media: 34.5 °C

Alimentazione (max) 27.2 °C | Temperatura della stanza 21.7 °C | Voltcraft IR-260

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 36.3 °C / 97 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.7 °C / 100 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36.5 °C / 98 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.5 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)

Nokia 6.2 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 29.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.6% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 9.2% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (31.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 78% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 18% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 89% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 9% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Xiaomi Redmi Note 8 Pro analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.3% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.01 / 0.11 Watt
Idle	0.72 / 2.22 / 2.23 Watt
Sotto carico	3.98 / 6.86 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Nokia 6.2 3500 mAh	Xiaomi Redmi Note 8 4000 mAh	Xiaomi Redmi Note 8 Pro 4500 mAh	Samsung Galaxy A50 4000 mAh	Huawei P30 Lite 3340 mAh	Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh	Media Qualcomm Snapdragon 636	Media della classe Smartphone
Power Consumption		15%	-11%	-5%	-14%	35%	-13%	-14%
Idle Minimum *	0.72	0.62 14%	0.79 -10%	0.8 -11%	0.91 -26%	0.53 26%	0.944 ?(0.6 - 1.75, n=12) -31%	0.883 ?(0.4 - 2.37, n=161, ultimi 2 anni) -23%
Idle Average *	2.22	1.77 20%	2.32 -5%	1.5 32%	2.41 -9%	1.18 47%	2.22 ?(1.4 - 4.48, n=12) -0%	1.467 ?(0.6 - 4.36, n=161, ultimi 2 anni) 34%
Idle Maximum *	2.23	1.8 19%	2.38 -7%	1.7 24%	2.43 -9%	1.2 46%	2.54 ?(2 - 4.5, n=12) -14%	1.621 ?(0.83 - 4.46, n=161, ultimi 2 anni) 27%
Load Average *	3.98	3.42 14%	4.72 -19%	5.9 -48%	4.57 -15%	3.04 24%	4.51 ?(3.65 - 7.92, n=12) -13%	6.58 ?(2.3 - 16.5, n=155, ultimi 2 anni) -65%
Load Maximum *	6.86	6.14 10%	7.68 -12%	8.3 -21%	7.57 -10%	4.83 30%	7.37 ?(5.1 - 13.6, n=12) -7%	9.91 ?(3.53 - 20.8, n=155, ultimi 2 anni) -44%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria


WiFi Websurfing		10ore 11minuti

	Nokia 6.2 3500 mAh	Xiaomi Redmi Note 8 4000 mAh	Xiaomi Redmi Note 8 Pro 4500 mAh	Samsung Galaxy A50 4000 mAh	Huawei P30 Lite 3340 mAh	Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3	611	824 35%	864 41%	701 15%	515 -16%	510 -17%

Pro

+ qualità costruttiva solida

+ supporto per l'aggiornamento a lungo termine

+ display IPS luminoso

+ dual-SIM

+ ampia durata della batteria

Contro

- PWM

- altoparlanti

- microSD senza supporto exFAT

- SoC debole

Giudizio Complessivo Nokia 6.2 - Sottile ma buono

Recensione dello smartphone Nokia 6.2. Dispositivo di test gentilmente fornito da notebooksbilliger.de

Il Nokia 6.2 offre prestazioni convincenti grazie al suo design moderno, alla sensazione di alta qualità al tatto e al luminoso pannello IPS. La funzionalità dual-SIM completa e le prestazioni del sistema senza problemi, unite al prezzo economico di circa 200 Euro (~$223), rendono l'ultima offerta della serie 6 di Nokia un'interessante proposta. Sfortunatamente, Nokia utilizza ancora una volta la modulazione di larghezza d'impulso per regolare la luminosità del display e sebbene la frequenza sia abbastanza alta da non influenzare molti utenti, potrebbe comunque causare problemi alle persone sensibili al PWM.

Il Nokia 6.2 è una buona scelta per i puristi dell'Android attenti ai prezzi.

Detto questo, il Redmi Note 8 è un potente concorrente, soprattutto a causa del prezzo, che attualmente è più basso e del fatto che fa alcune cose meglio del Nokia 6.2. In cambio, quest'ultimo offre un supporto di aggiornamento più lungo e patches di sicurezza sempre aggiornate.

Nokia 6.2 - 01/03/2020 v7 ^(old)
Marcus Herbrich

Chassis

87%

Tastiera

66 / 75 → 88%

Dispositivo di puntamento

91%

Connettività

49 / 70 → 70%

Peso

90%

Batteria