Recensione dello Smartphone Nokia 6.2 - Android One con un vero slot dual-SIM ed SD card
Dispositivi di confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
77.6 % v7 (old) | 01/2020 | Nokia 6.2 SD 636, Adreno 509 | 180 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
79.2 % v7 (old) | 11/2019 | Xiaomi Redmi Note 8 SD 665, Adreno 610 | 190 gr | 128 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
80.7 % v7 (old) | 11/2019 | Xiaomi Redmi Note 8 Pro Helio G90T, Mali-G76 MP4 | 200 gr | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.53" | 2340x1080 | |
79.8 % v7 (old) | 04/2019 | Samsung Galaxy A50 Exynos 9610, Mali-G72 MP3 | 166 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
78.3 % v7 (old) | 05/2019 | Huawei P30 Lite Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 159 gr | 128 GB eMMC Flash | 6.15" | 2312x1080 | |
88 % v6 (old) | 05/2019 | Xiaomi Mi 9 SE SD 712, Adreno 616 | 155 gr | 128 GB UFS 2.0 Flash | 5.97" | 2340x1080 |
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Confronto Dimensioni
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
Xiaomi Redmi Note 8 | |
Nokia 6.2 | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Samsung Galaxy A50 | |
Huawei P30 Lite | |
iperf3 receive AX12 | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
Xiaomi Redmi Note 8 | |
Nokia 6.2 | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Samsung Galaxy A50 | |
Huawei P30 Lite |
|
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 611 cd/m²
Contrasto: 1528:1 (Nero: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.1 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.21
Nokia 6.2 IPS, 2340x1080, 6.3" | Xiaomi Redmi Note 8 IPS, 2340x1080, 6.3" | Xiaomi Redmi Note 8 Pro IPS, 2340x1080, 6.5" | Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Huawei P30 Lite IPS LCD, 2312x1080, 6.2" | Xiaomi Mi 9 SE AMOLED, 2340x1080, 6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 23% | 4% | 22% | 7% | 31% | |
Brightness middle | 611 | 656 7% | 669 9% | 644 5% | 451 -26% | 583 -5% |
Brightness | 582 | 643 10% | 630 8% | 628 8% | 430 -26% | 577 -1% |
Brightness Distribution | 91 | 95 4% | 87 -4% | 91 0% | 90 -1% | 97 7% |
Black Level * | 0.4 | 0.54 -35% | 0.42 -5% | 0.55 -38% | ||
Contrast | 1528 | 1215 -20% | 1593 4% | 820 -46% | ||
Colorchecker dE 2000 * | 5.2 | 1.1 79% | 4.8 8% | 2.64 49% | 1.4 73% | 1.6 69% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.2 | 2.4 76% | 9 12% | 9.23 10% | 4.4 57% | 3.9 62% |
Greyscale dE 2000 * | 6.1 | 2.2 64% | 6.2 -2% | 2.5 59% | 2.5 59% | 2.7 56% |
Gamma | 2.21 100% | 2.2 100% | 2.24 98% | 2.024 109% | 2.22 99% | 2.27 97% |
CCT | 8100 80% | 6263 104% | 7846 83% | 6649 98% | 6422 101% | 6267 104% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 2336 Hz | ≤ 24 % settaggio luminosita' | |
Il display sfarfalla a 2336 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 24 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 2336 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6 ms Incremento | |
↘ 16 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 44 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
53.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 24.4 ms Incremento | |
↘ 28.8 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 89 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Basemark GPU 1.1 | |
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (ordina per valore) | |
Xiaomi Redmi Note 8 | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
Samsung Galaxy A50 | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Vulkan Medium Native (ordina per valore) | |
Xiaomi Redmi Note 8 | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
Samsung Galaxy A50 | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Media Qualcomm Snapdragon 636 () | |
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (ordina per valore) | |
Xiaomi Redmi Note 8 | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
Samsung Galaxy A50 | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Media Qualcomm Snapdragon 636 () |
Jetstream 2 - Total Score | |
Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78) | |
Nokia 6.2 (Chrome 79) | |
Media Qualcomm Snapdragon 636 (26 - 26.4, n=2) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=146, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Samsung Galaxy A50 (Chome 73) | |
Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78) | |
Media Qualcomm Snapdragon 636 (25.5 - 27.4, n=2) | |
Nokia 6.2 (Chrome 79) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
Media Qualcomm Snapdragon 636 (46 - 61, n=9) | |
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78) | |
Nokia 6.2 (Chrome 79) |
Octane V2 - Total Score | |
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78) | |
Nokia 6.2 (Chrome 79) | |
Media Qualcomm Snapdragon 636 (8163 - 9746, n=12) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Nokia 6.2 (Chrome 79) | |
Media Qualcomm Snapdragon 636 (4105 - 5066, n=12) | |
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78) | |
Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=160, ultimi 2 anni) |
* ... Meglio usare valori piccoli
Nokia 6.2 | Xiaomi Redmi Note 8 | Xiaomi Redmi Note 8 Pro | Samsung Galaxy A50 | Huawei P30 Lite | Xiaomi Mi 9 SE | Media 64 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 82% | 215% | 21% | 80% | 45% | 14% | 887% | |
Sequential Read 256KB | 296.8 | 297.6 0% | 535 80% | 507 71% | 293.2 -1% | 492.5 66% | 274 ? -8% | 1839 ? 520% |
Sequential Write 256KB | 158.5 | 160.5 1% | 193.5 22% | 192.1 21% | 158.6 0% | 190.1 20% | 176.2 ? 11% | 1425 ? 799% |
Random Read 4KB | 78.8 | 84.8 8% | 156.2 98% | 98.9 26% | 71.6 -9% | 115.8 47% | 59.4 ? -25% | 277 ? 252% |
Random Write 4KB | 14.88 | 91.2 513% | 180.4 1112% | 18.2 22% | 87.3 487% | 21.86 47% | 32 ? 115% | 309 ? 1977% |
Sequential Read 256KB SDCard | 83.4 ? | 71.6 ? -14% | 71.6 ? -14% | 73.9 ? -11% | 76.8 ? -8% | 77.4 ? -7% | ||
Sequential Write 256KB SDCard | 61.5 ? | 52.8 ? -14% | 57.3 ? -7% | 60.7 ? -1% | 67.8 ? 10% | 58.3 ? -5% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.7 °C / 100 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36.5 °C / 98 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.5 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Nokia 6.2 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 29.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.6% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 9.2% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (31.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 78% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 18% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 89% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 9% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.3% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0.01 / 0.11 Watt |
Idle | 0.72 / 2.22 / 2.23 Watt |
Sotto carico |
3.98 / 6.86 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Nokia 6.2 3500 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 Pro 4500 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 636 | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 15% | -11% | -5% | -14% | 35% | -13% | -13% | |
Idle Minimum * | 0.72 | 0.62 14% | 0.79 -10% | 0.8 -11% | 0.91 -26% | 0.53 26% | 0.944 ? -31% | 0.894 ? -24% |
Idle Average * | 2.22 | 1.77 20% | 2.32 -5% | 1.5 32% | 2.41 -9% | 1.18 47% | 2.22 ? -0% | 1.456 ? 34% |
Idle Maximum * | 2.23 | 1.8 19% | 2.38 -7% | 1.7 24% | 2.43 -9% | 1.2 46% | 2.54 ? -14% | 1.616 ? 28% |
Load Average * | 3.98 | 3.42 14% | 4.72 -19% | 5.9 -48% | 4.57 -15% | 3.04 24% | 4.51 ? -13% | 6.45 ? -62% |
Load Maximum * | 6.86 | 6.14 10% | 7.68 -12% | 8.3 -21% | 7.57 -10% | 4.83 30% | 7.37 ? -7% | 9.8 ? -43% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Nokia 6.2 3500 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 Pro 4500 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | ||||||
WiFi v1.3 | 611 | 824 35% | 864 41% | 701 15% | 515 -16% | 510 -17% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo Nokia 6.2 - Sottile ma buono
Il Nokia 6.2 offre prestazioni convincenti grazie al suo design moderno, alla sensazione di alta qualità al tatto e al luminoso pannello IPS. La funzionalità dual-SIM completa e le prestazioni del sistema senza problemi, unite al prezzo economico di circa 200 Euro (~$223), rendono l'ultima offerta della serie 6 di Nokia un'interessante proposta. Sfortunatamente, Nokia utilizza ancora una volta la modulazione di larghezza d'impulso per regolare la luminosità del display e sebbene la frequenza sia abbastanza alta da non influenzare molti utenti, potrebbe comunque causare problemi alle persone sensibili al PWM.
Il Nokia 6.2 è una buona scelta per i puristi dell'Android attenti ai prezzi.
Detto questo, il Redmi Note 8 è un potente concorrente, soprattutto a causa del prezzo, che attualmente è più basso e del fatto che fa alcune cose meglio del Nokia 6.2. In cambio, quest'ultimo offre un supporto di aggiornamento più lungo e patches di sicurezza sempre aggiornate.
Nokia 6.2
- 01/03/2020 v7 (old)
Marcus Herbrich