Recensione dello Smartphone LG Wing - Un ingegnoso concept a doppio schermo?
Conronto con i possibili concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
82.6 % v7 (old) | 01/2021 | LG Wing SD 765G, Adreno 620 | 260 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.80" | 2460x1080 | |
82.5 % v7 (old) | 03/2020 | Samsung Galaxy Z Flip SD 855+, Adreno 640 | 183 gr | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 2636x1080 | |
87.6 % v7 (old) | 10/2020 | Samsung Galaxy Z Fold2 5G SD 865+ (Plus), Adreno 650 | 279 gr | 256 GB UFS 3.1 Flash | 7.60" | 2208x1768 | |
88.3 % v7 (old) | 12/2020 | Xiaomi Mi 10 Ultra SD 865, Adreno 650 | 223 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
88.5 % v7 (old) | 04/2020 | OnePlus 8 Pro SD 865, Adreno 650 | 199 gr | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.78" | 3168x1440 | |
85 % v7 (old) | 07/2020 | LG Velvet SD 765G, Adreno 620 | 180 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.80" | 2460x1080 |
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Confronto Dimensioni
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
OnePlus 8 Pro | |
Samsung Galaxy Z Fold2 5G | |
LG Wing | |
Xiaomi Mi 10 Ultra | |
LG Velvet | |
Samsung Galaxy Z Flip | |
iperf3 receive AX12 | |
Xiaomi Mi 10 Ultra | |
OnePlus 8 Pro | |
Samsung Galaxy Z Fold2 5G | |
LG Velvet | |
Samsung Galaxy Z Flip | |
LG Wing |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
HautpkameraHautpkameraLow LightWeitwinkel
|
Distribuzione della luminosità: 96 %
Al centro con la batteria: 677 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.03 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
94.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.014
LG Wing P-OLED, 2460x1080, 6.8" | Samsung Galaxy Z Flip Dynamic AMOLED, 2636x1080, 6.7" | Samsung Galaxy Z Fold2 5G AMOLED, 2208x1768, 7.6" | Xiaomi Mi 10 Ultra OLED, 2340x1080, 6.7" | OnePlus 8 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.8" | LG Velvet P-OLED, 2460x1080, 6.8" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 10% | 16% | 40% | 42% | 7% | |
Brightness middle | 677 | 705 4% | 637 -6% | 779 15% | 796 18% | 586 -13% |
Brightness | 681 | 709 4% | 635 -7% | 779 14% | 779 14% | 587 -14% |
Brightness Distribution | 96 | 97 1% | 96 0% | 96 0% | 94 -2% | 97 1% |
Black Level * | ||||||
Colorchecker dE 2000 * | 4.03 | 3.1 23% | 2.25 44% | 0.8 80% | 0.68 83% | 2.8 31% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 8.52 | 5.4 37% | 4.12 52% | 1.4 84% | 1.55 82% | 6.3 26% |
Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 2.7 -8% | 2.2 12% | 1.4 44% | 1.1 56% | 2.3 8% |
Gamma | 2.014 109% | 2.11 104% | 2.17 101% | 2.25 98% | 2.237 98% | 2.01 109% |
CCT | 6814 95% | 6264 104% | 6689 97% | 6250 104% | 6310 103% | 6827 95% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 200 Hz | ||
Il display sfarfalla a 200 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 200 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 3 ms Incremento | |
↘ 3 ms Calo | ||
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 15 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
10 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 5 ms Incremento | |
↘ 5 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 19 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
LG Wing | |
Samsung Galaxy Z Flip | |
Samsung Galaxy Z Fold2 5G | |
Xiaomi Mi 10 Ultra | |
OnePlus 8 Pro | |
LG Velvet | |
Media Qualcomm Snapdragon 765G (285731 - 332305, n=14) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, ultimi 2 anni) | |
Samsung Galaxy Z Fold2 5G (Chrome 85) | |
OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
LG Wing (Chrome 87) | |
LG Velvet (Chrome 83) | |
Media Qualcomm Snapdragon 765G (15.8 - 60.5, n=12) | |
Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12) | |
Samsung Galaxy Z Fold2 5G (Chrome 85) | |
OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
LG Wing (Chrome 87) | |
LG Velvet (Chrome 83) | |
Media Qualcomm Snapdragon 765G (20 - 101, n=13) |
Octane V2 - Total Score | |
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, ultimi 2 anni) | |
Samsung Galaxy Z Fold2 5G (Chrome 85) | |
Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12) | |
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
LG Wing (Chrome 87) | |
LG Velvet (Chrome 83) | |
Media Qualcomm Snapdragon 765G (3592 - 19143, n=14) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Media Qualcomm Snapdragon 765G (2359 - 15230, n=14) | |
LG Velvet (Chrome 83) | |
LG Wing (Chrome 87) | |
Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12) | |
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
Samsung Galaxy Z Fold2 5G (Chrome 85) | |
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=160, ultimi 2 anni) |
* ... Meglio usare valori piccoli
LG Wing | Samsung Galaxy Z Flip | Samsung Galaxy Z Fold2 5G | Xiaomi Mi 10 Ultra | OnePlus 8 Pro | LG Velvet | Media 128 GB UFS 2.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 36% | 64% | 59% | 53% | -5% | -13% | 128% | |
Sequential Read 256KB | 961 | 1443 50% | 1681 75% | 1674 74% | 1627 69% | 925 -4% | 760 ? -21% | 1839 ? 91% |
Sequential Write 256KB | 472.3 | 523 11% | 757 60% | 740 57% | 730 55% | 409.2 -13% | 297 ? -37% | 1425 ? 202% |
Random Read 4KB | 146.3 | 184.5 26% | 232.1 59% | 209.9 43% | 208.3 42% | 154.3 5% | 152.9 ? 5% | 277 ? 89% |
Random Write 4KB | 135 | 212.9 58% | 220.6 63% | 219.5 63% | 197.7 46% | 135.9 1% | 131.6 ? -3% | 309 ? 129% |
Sequential Read 256KB SDCard | 87 ? | 77.8 ? -11% | 76 ? -13% | |||||
Sequential Write 256KB SDCard | 66.3 ? | 60.3 ? -9% | 59.6 ? -10% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.5 °C / 100 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.4 °C / 103 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.9 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
LG Wing analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 65.5% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 65.5% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 65.5% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (116.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 8% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Xiaomi Mi 10 Ultra analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4% dalla media
(+) | alti lineari (3.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 10% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 83% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 31% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 61% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0 / 0.1 Watt |
Idle | 1.1 / 1.5 / 2.1 Watt |
Sotto carico |
6.3 / 10.3 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
LG Wing 4000 mAh | Samsung Galaxy Z Flip 3300 mAh | Samsung Galaxy Z Fold2 5G 4500 mAh | Xiaomi Mi 10 Ultra 4500 mAh | OnePlus 8 Pro 4510 mAh | LG Velvet 4300 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 765G | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 36% | -15% | 14% | -54% | 31% | 13% | 10% | |
Idle Minimum * | 1.1 | 0.59 46% | 1 9% | 0.82 25% | 2.2 -100% | 0.66 40% | 0.965 ? 12% | 0.894 ? 19% |
Idle Average * | 1.5 | 0.88 41% | 2.1 -40% | 1.67 -11% | 3.3 -120% | 1.58 -5% | 1.899 ? -27% | 1.456 ? 3% |
Idle Maximum * | 2.1 | 0.95 55% | 2.8 -33% | 1.69 20% | 3.7 -76% | 1.6 24% | 2.07 ? 1% | 1.616 ? 23% |
Load Average * | 6.3 | 4.97 21% | 6.8 -8% | 4.33 31% | 5.9 6% | 3.3 48% | 3.98 ? 37% | 6.45 ? -2% |
Load Maximum * | 10.3 | 8.37 19% | 10.5 -2% | 9.72 6% | 8.3 19% | 5.46 47% | 6.19 ? 40% | 9.8 ? 5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
LG Wing 4000 mAh | Samsung Galaxy Z Flip 3300 mAh | Samsung Galaxy Z Fold2 5G 4500 mAh | Xiaomi Mi 10 Ultra 4500 mAh | OnePlus 8 Pro 4510 mAh | LG Velvet 4300 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | ||||||
WiFi v1.3 | 701 | 647 -8% | 736 5% | 729 4% | 923 32% | 741 6% |
Pro
Contro
Vautazione complessiva dell'LG Wing - L'individualista nel 2020
L'LG Wing è uno smartphone di fascia media al prezzo di uno smartphone di fascia alta. Per questo, lo smartphone a doppio display offre un concept molto speciale, unico nel suo genere. Coloro che lo utilizzano poco dovrebbero scegliere meglio un altro smartphone.
Se non si tiene conto del display secondario nascosto, l'LG Wing non offre più di un LG Velvet (prezzo al dettaglio suggerito: 599 Euro, ~$727), che corrisponde alla fascia media più alta. Quest'ultimo rappresenta anche un'interessante alternativa all'LG Wing, poiché un Velvet offre anche l'opzione della modalità a doppio schermo nel modello Galaxy Fold se lo si utilizza con la cover corrispondente - ma a un prezzo d'acquisto notevolmente più conveniente.
Il vantaggio del doppio schermo dell'LG si basa completamente sul software. Al momento, solo poche app o giochi vengono regolati per lo schermo secondario, in modo che il suo valore aggiuntivo potrebbe risultare scarso con le vostre app preferite.
LG Wing
- 08/31/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich