Recensione dello Smartphone LG K40S – con una vera dual camera
Comparison Units
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.1 % v7 (old) | v7 (old) | 12/2019 | LG K40S Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 173 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 | |
| 81.7 % v6 (old) | v6 (old) | 07/2019 | LG K40 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 145 gr | 32 GB eMMC Flash | 5.70" | 1440x720 | |
| 74.9 % v7 (old) | v7 (old) | 08/2019 | Samsung Galaxy A10 Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 168 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 74.9 % v7 (old) | v7 (old) | 11/2019 | Motorola Moto E6 Plus Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 149.7 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 | |
| 72 % v7 (old) | v7 (old) | 06/2019 | Honor 8A Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320 | 150 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.09" | 1520x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| LG K40S | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| LG K40 | |
| Honor 8A | |
| iperf3 receive AX12 | |
| LG K40 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| Honor 8A | |
| LG K40S | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 487 cd/m²
Contrasto: 1739:1 (Nero: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 5.56 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.2 | 0.5-98 Ø5.2
93.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.124
| LG K40S IPS, 1560x720, 6.1" | LG K40 IPS, 1440x720, 5.7" | Samsung Galaxy A10 IPS, 1520x720, 6.2" | Motorola Moto E6 Plus IPS, 1560x720, 6.1" | Honor 8A IPS, 1520x720, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 6% | 16% | 3% | 11% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 50 ? | 38 ? 24% | 38 ? 24% | 53.6 ? -7% | 48 ? 4% |
| Response Time Black / White * | 30 ? | 32 ? -7% | 16 ? 47% | 26 ? 13% | 24.8 ? 17% |
| PWM Frequency | 100 ? | 100 ? 0% | 77 ? -23% | ||
| Screen | -15% | -6% | -1% | -10% | |
| Brightness middle | 487 | 475 -2% | 451 -7% | 453 -7% | 522 7% |
| Brightness | 471 | 467 -1% | 430 -9% | 440 -7% | 542 15% |
| Brightness Distribution | 91 | 90 -1% | 90 -1% | 86 -5% | 94 3% |
| Black Level * | 0.28 | 0.32 -14% | 0.22 21% | 0.14 50% | 0.47 -68% |
| Contrast | 1739 | 1484 -15% | 2050 18% | 3236 86% | 1111 -36% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.56 | 5.95 -7% | 5.44 2% | 7.2 -29% | 4 28% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.64 | 12.62 -31% | 11.94 -24% | 12.7 -32% | 9.5 1% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.2 | 7.9 -52% | 7.8 -50% | 8.4 -62% | 6.6 -27% |
| Gamma | 2.124 104% | 2.331 94% | 2.206 100% | 1.95 113% | 2.28 96% |
| CCT | 7932 82% | 8202 79% | 9149 71% | 8296 78% | 7258 90% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -5% /
-10% | 5% /
-0% | 1% /
0% | 1% /
-6% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 15 ms Incremento |  |
| ↘ 15 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 78 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 50 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 25 ms Incremento |  |
| ↘ 25 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 84 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 100 Hz | ≤ 10 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 100 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 10 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 100 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| LG K40S | |
| LG K40 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| Honor 8A | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (4404 - 7465, n=18) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| LG K40S | |
| LG K40 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| Honor 8A | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (3805 - 5380, n=21) | |
| LG K40S | LG K40 | Samsung Galaxy A10 | Motorola Moto E6 Plus | Honor 8A | Media 32 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -6% | 9% | 8% | 4% | -1% | 1060% | |
| Sequential Read 256KB | 272 | 261.7 -4% | 296.4 9% | 277.7 2% | 265 -3% | 242 ? -11% | 1887 ? 594% |
| Sequential Write 256KB | 84.5 | 100.5 19% | 101.7 20% | 106.1 26% | 104 23% | 100.5 ? 19% | 1471 ? 1641% |
| Random Read 4KB | 53.2 | 52.6 -1% | 73.4 38% | 61.7 16% | 61 15% | 43.2 ? -19% | 278 ? 423% |
| Random Write 4KB | 18.5 | 10 -46% | 13.3 -28% | 17.41 -6% | 15 -19% | 22.4 ? 21% | 311 ? 1581% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.3 ? | 77.6 ? -2% | 78.8 ? -1% | 82.5 ? 4% | 81.9 3% | 71.8 ? -9% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 57.8 ? | 57.4 ? -1% | 65.3 ? 13% | 62.3 ? 8% | 61.8 7% | 52.9 ? -8% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39.4 °C / 103 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.4 °C / 103 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.5 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
LG K40S analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 64% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 64% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 64% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (123.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 91% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
LG K40 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 63.5% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 63.5% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 63.5% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (125.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 95% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 99% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 0% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| LG K40S 3500 mAh | LG K40 3000 mAh | Samsung Galaxy A10 3400 mAh | Motorola Moto E6 Plus 3000 mAh | Honor 8A 3020 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | ||||||
| WiFi Websurfing | 860 | 745 -13% | 753 -12% | 825 -4% | 829 -4% | 991 ? 15% |
Pro
Contro
Giudizio complessivo - solido ed economico
L'LG K40S ha aggiornato la sua fotocamera e la batteria soprattutto rispetto al suo predecessore diretto. Troviamo incomprensibile il fatto che LG abbia limitato il veloce WiFi 5, così il K40S perde uno dei vantaggi del suo predecessore. La durata della batteria varia del 13%, il che è evidente, ma non è sconvolgente.
Le nuove fotocamere con obiettivi grandangolari e persino lo zoom ottico nel grandangolo sono un passo avanti, ma la qualità dell'immagine non supera la media della classe.
L'LG K40S è diventato uno smartphone moderno e decente. In termini di durata della batteria e delle fotocamere, è leggermente migliorata rispetto al suo predecessore.
Prendere l'LG K40 o l'K40S è una domanda difficile, probabilmente alla fine si deciderà in base alla differenza di prezzo tra i due: se si paga molto meno per l'LG K40 e si è alla ricerca di un buon smartphone che sia il più conveniente possibile, si sceglierà l'LG K40. Anche coloro che apprezzano le alte velocità di trasmissione su Internet staranno meglio qui. Quando si tratta di fotocamera e batteria, l'K40S offre un po' di più, oltre a un design più moderno e un altoparlante migliore.
LG K40S
- 12/19/2019 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
