Recensione dello Smartphone LG G7 Fit

Name: LG G7 Fit
Brand: LG

Un display luminoso, ma non non è un dispositivo che incanta.

Per anni, LG ha rilasciato il suo smartphone di punta con il suo marchio G-series. L'azienda sudcoreana sta ora completando la serie con dispositivi di fascia media come il G7 Fit, che è al centro dei nostri test. Il dispositivo non è rivolto agli appassionati di fitness, ma piuttosto agli acquirenti che vogliono uno smartphone elegante con alcune delle caratteristiche dei dispositivi di punta senza dover spendere così tanti soldi. Continuate a leggere per scoprire come funziona questo approccio e come si comporta il G7 Fit rispetto ai suoi concorrenti.

Stefan Schomberg, 👁 Florian Schmitt, ✓ Felicitas Krohn (traduzione a cura di G. De Luca), Published 03/29/2019 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Smartphone

Dispositivo di test fornito da LG

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

LG G7 Fit (G7 Serie)

Processore

Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro 4 x 2.4 GHz, Kryo

Scheda grafica

Qualcomm Adreno 530

Memoria

4 GB

Schermo

6.10 pollici 19.5:9, 3120 x 1440 pixel 563 PPI, Capacitive, IPS, lucido: si

Harddisk

32 GB eMMC Flash, 32 GB

, 32GB, 18.9 GB libera

Porte di connessione

1 USB 3.0 / 3.1, Connessioni Audio: 3.5 mm, Lettore schede: Schede microSD fino a 2 TB, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, bussola, giroscopio, sensore di prossimità, USB 3.1 Type-C

Rete

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2, GSM, UMTS, LTE, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.9 x 153.2 x 71.9

Batteria

11.4 Wh, 3000 mAh polimeri di litio

Sistema Operativo

Android 8.1 Oreo

Camera

Fotocamera Principale: 16 MPix f/2.2, 28 mm
Fotocamera Secondaria: 8 MPix f/1.9, 26 mm

Altre caratteristiche

Tastiera: Virtuale, Illuminazione Tastiera: si, 24 Mesi Garanzia, Valore SAR: 0.327 W/kg. LTE Cat 11/5 (600 Mbps/75 Mbps), DRM Widevine L3, supporto ExFAT

Peso

156 gr, Alimentazione: 64 gr

Prezzo

399 Euro

Links

LG homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Confronto Dimensioni

Networking
iperf3 transmit AX12
Samsung Galaxy A7 2018 Mali-G71 MP2, Exynos 7885, 64 GB eMMC Flash	320 (164^min - 362^max) MBit/s +682%
Motorola Moto G7 Plus Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash	288 (138^min - 294^max) MBit/s +604%
Honor 10 Lite Mali-G51 MP4, Kirin 710, 64 GB eMMC Flash	41.3 (29^min - 56^max) MBit/s +1%
LG G7 Fit Adreno 530, SD 821, 32 GB eMMC Flash	40.9 (19^min - 45^max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Motorola Moto G7 Plus Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash	332 (314^min - 341^max) MBit/s +189%
Samsung Galaxy A7 2018 Mali-G71 MP2, Exynos 7885, 64 GB eMMC Flash	279 (265^min - 284^max) MBit/s +143%
LG G7 Fit Adreno 530, SD 821, 32 GB eMMC Flash	115 (53^min - 151^max) MBit/s
Honor 10 Lite Mali-G51 MP4, Kirin 710, 64 GB eMMC Flash	48.4 (42^min - 52^max) MBit/s -58%

LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø102 (53-151)

Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, ARM Mali-G51 MP4; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø48.3 (42-52)

Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, ARM Mali-G71 MP2; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø278 (265-284)

Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Qualcomm Adreno 509; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø331 (314-341)

LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø40.3 (19-45)

Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, ARM Mali-G51 MP4; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø41.4 (29-56)

Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, ARM Mali-G71 MP2; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø320 (164-362)

Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Qualcomm Adreno 509; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø288 (268-294)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

ColorChecker Passport: La metà inferiore di ogni area mostra il colore di riferimento.


979 cd/m²	980 cd/m²	944 cd/m²
1023 cd/m²	1014 cd/m²	1003 cd/m²
981 cd/m²	1021 cd/m²	989 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 1023 cd/m² (Nits) Media: 992.7 cd/m² Minimum: 4.76 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 530 cd/m²
Contrasto: 2204:1 (Nero: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 6.54 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7.3 | 0.5-98 Ø5.2
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.242

	LG G7 Fit IPS, 3120x1440, 6.1"	Honor 10 Lite IPS, 2340x1080, 6.2"	Samsung Galaxy A7 2018 Super AMOLED, 2220x1080, 6"	Motorola Moto G7 Plus IPS, 2270x1080, 6.2"
Screen		1%	24%	-21%
Brightness middle	1014	467 -54%	570 -44%	537 -47%
Brightness	993	446 -55%	565 -43%	525 -47%
Brightness Distribution	92	89 -3%	93 1%	85 -8%
Black Level *	0.46	0.58 -26%		0.58 -26%
Contrast	2204	805 -63%		926 -58%
Colorchecker dE 2000 *	6.54	1.5 77%	1.5 77%	6.41 2%
Colorchecker dE 2000 max. *	11.76	4.5 62%	3.6 69%	10.86 8%
Greyscale dE 2000 *	7.3	2.4 67%	1.2 84%	6.7 8%
Gamma	2.242 ^98%	2.22 ^99%	2.07 ^106%	2.099 ^105%
CCT	8749 ^74%	6387 ^102%	6504 ^100%	8310 ^78%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM rilevato

2358 Hz

≤ 15 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 2358 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 15 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 2358 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 13 ms Incremento
26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 13 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 59 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 5 ms Incremento
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 23 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 33 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	1838 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	1523 Points -17%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	1525 Points -17%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1337 Points -27%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (1746 - 1891, n=4)	1827 Points -1%
Media della classe Smartphone (844 - 9574, n=83, ultimi 2 anni)	5460 Points +197%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	3327 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	5266 Points +58%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	4429 Points +33%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	4992 Points +50%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (3327 - 4369, n=4)	4102 Points +23%
Media della classe Smartphone (2630 - 30323, n=83, ultimi 2 anni)	15023 Points +352%

PCMark for Android
Work performance score (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	6431 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	7160 Points +11%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	5625 Points -13%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	7618 Points +18%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (4739 - 7659, n=10)	5697 Points -11%
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	5437 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	5803 Points +7%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	5387 Points -1%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	6277 Points +15%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (5152 - 6461, n=5)	5648 Points +4%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	28019 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	16775 Points -40%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	15167 Points -46%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	19525 Points -30%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (27766 - 34290, n=10)	30287 Points +8%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	37211 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	19546 Points -47%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	15567 Points -58%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	20953 Points -44%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (32128 - 40761, n=10)	34779 Points -7%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	15027 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	11211 Points -25%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	13914 Points -7%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	15766 Points +5%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (15027 - 22860, n=10)	21197 Points +41%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	2644 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	810 Points -69%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	741 Points -72%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	Points -100%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2207 - 2682, n=10)	2489 Points -6%
Media della classe Smartphone (286 - 17553, n=74, ultimi 2 anni)	3077 Points +16%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	3005 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	683 Points -77%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	634 Points -79%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2291 - 3005, n=10)	2743 Points -9%
Media della classe Smartphone (240 - 29890, n=74, ultimi 2 anni)	3252 Points +8%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	1861 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	2326 Points +25%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	1821 Points -2%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (1728 - 2046, n=10)	1890 Points +2%
Media della classe Smartphone (858 - 7180, n=74, ultimi 2 anni)	3288 Points +77%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	55 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	36 fps -35%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	35 fps -36%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (46 - 61, n=10)	55.2 fps 0%
Media della classe Smartphone (23 - 165, n=171, ultimi 2 anni)	85.9 fps +56%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	65 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	39 fps -40%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	36 fps -45%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (65 - 96, n=10)	84.9 fps +31%
Media della classe Smartphone (19 - 791, n=171, ultimi 2 anni)	280 fps +331%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	29 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	19 fps -34%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	15 fps -48%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (23 - 48, n=10)	37.2 fps +28%
Media della classe Smartphone (6.8 - 165, n=171, ultimi 2 anni)	75.2 fps +159%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	34 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	21 fps -38%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	16 fps -53%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (26 - 49, n=10)	43 fps +26%
Media della classe Smartphone (12 - 482, n=171, ultimi 2 anni)	164.7 fps +384%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	19 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	13 fps -32%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	9.8 fps -48%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (12 - 32, n=10)	23.8 fps +25%
Media della classe Smartphone (3.7 - 158, n=171, ultimi 2 anni)	65.5 fps +245%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	22 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	14 fps -36%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	10 fps -55%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (12 - 32, n=10)	26.9 fps +22%
Media della classe Smartphone (8.3 - 341, n=171, ultimi 2 anni)	117.1 fps +432%

GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	13 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	6.8 fps -48%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	6 fps -54%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (8.4 - 20, n=10)	15.2 fps +17%
Media della classe Smartphone (5 - 119, n=172, ultimi 2 anni)	47.8 fps +268%
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	14 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	7.6 fps -46%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	6.3 fps -55%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (14 - 20, n=10)	18.3 fps +31%
Media della classe Smartphone (3.1 - 216, n=171, ultimi 2 anni)	70.6 fps +404%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	15 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	6.4 fps -57%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	5.6 fps -63%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (12 - 15, n=2)	13.5 fps -10%
Media della classe Smartphone (3.6 - 123, n=203, ultimi 2 anni)	49.7 fps +231%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	15 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	7 fps -53%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	5.4 fps -64%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (15 - 19, n=2)	17 fps +13%
Media della classe Smartphone (2.3 - 261, n=203, ultimi 2 anni)	79.7 fps +431%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	6.9 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	4 fps -42%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2 fps -71%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (6.9 - 7, n=2)	6.95 fps +1%
Media della classe Smartphone (0.85 - 119, n=203, ultimi 2 anni)	37.5 fps +443%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	11 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	2.6 fps -76%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2.3 fps -79%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (7.2 - 11, n=2)	9.1 fps -17%
Media della classe Smartphone (0.85 - 104, n=203, ultimi 2 anni)	31.9 fps +190%

AnTuTu v7 - Total Score (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	156176 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	129928 Points -17%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	122826 Points -21%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	117557 Points -25%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (142395 - 158926, n=3)	152499 Points -2%

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	142452 Points
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	87728 Points -38%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	92015 Points -35%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (138072 - 159866, n=10)	147293 Points +3%

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	2312 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	2167 Points -6%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	2009 Points -13%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2078 - 2746, n=10)	2353 Points +2%
Media della classe Smartphone (1196 - 11976, n=153, ultimi 2 anni)	6274 Points +171%
System (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	3765 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	5026 Points +33%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	4506 Points +20%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2834 - 3939, n=10)	3497 Points -7%
Media della classe Smartphone (2368 - 16475, n=153, ultimi 2 anni)	10160 Points +170%
Memory (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	1531 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	2969 Points +94%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	2445 Points +60%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (1531 - 2586, n=10)	1875 Points +22%
Media della classe Smartphone (962 - 12716, n=153, ultimi 2 anni)	6729 Points +340%
Graphics (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	4820 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	1470 Points -70%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	1356 Points -72%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (3415 - 5138, n=10)	4659 Points -3%
Media della classe Smartphone (1017 - 58651, n=153, ultimi 2 anni)	16804 Points +249%
Web (ordina per valore)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	1028 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	1004 Points -2%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	1090 Points +6%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (891 - 1136, n=10)	1016 Points -1%
Media della classe Smartphone (841 - 2145, n=153, ultimi 2 anni)	1560 Points +52%

JetStream 1.1 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1

JetStream 1.1 - Total Score
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (45.1 - 59.8, n=10)	54.8 Points +6%
LG G7 Fit	51.7 Points
Honor 10 Lite (Chrome 71)	49.22 Points -5%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)	47.99 Points -7%
Motorola Moto G7 Plus	45.78 Points -11%

Octane V2 - Total Score
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=205, ultimi 2 anni)	36870 Points +251%
LG G7 Fit	10506 Points
Honor 10 Lite (Chrome 71)	9423 Points -10%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)	9165 Points -13%
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (5511 - 10506, n=10)	9098 Points -13%
Motorola Moto G7 Plus	8368 Points -20%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Motorola Moto G7 Plus	4776 ms * -38%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)	4123 ms * -20%
Honor 10 Lite (Chrome 71)	4120 ms * -19%
LG G7 Fit	3449 ms *
Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2400 - 4141, n=10)	2832 ms * +18%
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=162, ultimi 2 anni)	1577 ms * +54%

* ... Meglio usare valori piccoli

	LG G7 Fit	Honor 10 Lite	Samsung Galaxy A7 2018	Motorola Moto G7 Plus	Media 32 GB eMMC Flash	Media della classe Smartphone
AndroBench 3-5		40%	-10%	55%	-19%	830%
Sequential Read 256KB	451.5	288.5 -36%	295.8 -34%	283.6 -37%	242 ?(25.8 - 452, n=247) -46%	1834 ?(226 - 4512, n=194, ultimi 2 anni) 306%
Sequential Write 256KB	99.1	190.6 92%	104.9 6%	208.7 111%	100.5 ?(14.8 - 196, n=247) 1%	1422 ?(57.5 - 3908, n=194, ultimi 2 anni) 1335%
Random Read 4KB	89.2	45.15 -49%	84 -6%	76.6 -14%	43.2 ?(3.59 - 117.2, n=247) -52%	278 ?(22.2 - 543, n=194, ultimi 2 anni) 212%
Random Write 4KB	19.8	66.1 234%	15.45 -22%	73.1 269%	22.4 ?(0.75 - 91, n=247) 13%	310 ?(9.4 - 753, n=194, ultimi 2 anni) 1466%
Sequential Read 256KB SDCard	82.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	75.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -8%	78.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -5%	82.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 0%	71.8 ?(8.2 - 96.5, n=178) -13%
Sequential Write 256KB SDCard	63.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	67 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 6%	64.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 2%	62.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -2%	52.9 ?(3.4 - 87.1, n=178) -16%

Carico massimo

Idle


40.3 °C	40.6 °C	38.5 °C
39.9 °C	39.4 °C	37.9 °C
39 °C	38.5 °C	38 °C

Massima: 40.6 °C
Media: 39.1 °C


34.5 °C	39.2 °C	37.7 °C
36.7 °C	38.5 °C	37.7 °C
37.2 °C	38 °C	37.7 °C

Massima: 39.2 °C
Media: 37.5 °C

Alimentazione (max) 45.1 °C | Temperatura della stanza 21.8 °C | Voltcraft IR-260

(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 39.1 °C / 102 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.6 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.2 °C / 103 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.4 °C / 89 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)

LG G7 Fit analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 75.5% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 75.5% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 75.5% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (118.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 4% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Motorola Moto G7 Plus analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 63.9% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 63.9% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 63.9% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (121% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 88% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.2 / 0.3 Watt
Idle	1.5 / 2.2 / 4 Watt
Sotto carico	7.8 / 9.8 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	LG G7 Fit 3000 mAh	Honor 10 Lite 3400 mAh	Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh	Motorola Moto G7 Plus 3000 mAh	Media Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro	Media della classe Smartphone
Power Consumption		28%	41%	30%	26%	31%
Idle Minimum *	1.5	1 33%	0.71 53%	1.1 27%	0.799 ?(0.4 - 1.5, n=10) 47%	0.895 ?(0.4 - 2.37, n=153, ultimi 2 anni) 40%
Idle Average *	2.2	2.19 -0%	1.36 38%	1.7 23%	1.658 ?(1.07 - 2.41, n=10) 25%	1.447 ?(0.6 - 4.26, n=153, ultimi 2 anni) 34%
Idle Maximum *	4	2.2 45%	1.47 63%	2.1 47%	1.893 ?(1.12 - 4, n=10) 53%	1.608 ?(0.83 - 4.45, n=153, ultimi 2 anni) 60%
Load Average *	7.8	4.64 41%	5.13 34%	5.1 35%	7.08 ?(5.52 - 9.21, n=10) 9%	6.41 ?(2.3 - 16.5, n=148, ultimi 2 anni) 18%
Load Maximum *	9.8	7.7 21%	7.89 19%	7.9 19%	9.99 ?(6.26 - 14.2, n=10) -2%	9.61 ?(3.53 - 20.8, n=148, ultimi 2 anni) 2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria


WiFi Websurfing		6ore 25minuti

	LG G7 Fit 3000 mAh	Honor 10 Lite 3400 mAh	Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh	Motorola Moto G7 Plus 3000 mAh
Autonomia della batteria		26%	57%	86%
WiFi v1.3	385	484 26%	605 57%	715 86%
Reader / Idle		1533	1467
H.264		502	836	809
Load		178	273	196

Pro

+ display estremamente luminoso

+ impressionante precisione del colore

+ raffinato

+ grande qualità costruttiva

+ resistente agli urti, alla polvere e all'acqua

Contro

- SoC obsoleto

- elevato consumo energetico

- scarsa durata della batteria

- Android 8.1 Oreo

- patch di sicurezza obsolete

Recensione dello smartphone LG G7 Fit. Dispositivo di test gentilmente fornito da LG Germany.

Il LG G7 Fit è un elegante smartphone di fascia media con un eccellente display. La nostra unità di prova è anche ben costruita, e le sue strette cornici del display lo rendono più compatto rispetto ai nostri dispositivi di confronto. Tuttavia, LG ha sacrificato troppe aree per i nostri gusti.

Il dispositivo ha pochi negativi reali, ma la decisione di LG di dotare il dispositivo di un vecchio SoC lo fa riscaldare e consumare più energia rispetto ai suoi concorrenti. LG non ha compensato l'elevato consumo energetico con una batteria più grande, il che si traduce in una durata della batteria relativamente scarsa.

L'LG G7 Fit è uno smartphone di fascia media che crea confusione. Da un lato, il suo display incredibilmente luminoso e il design contemporaneo rendono il dispositivo attraente, ma LG ha fatto numerosi compromessi e decisioni strane che distolgono da quello che avrebbe potuto essere uno smartphone eccellente.

Il motivo principale per l'acquisto dell'LG G7 Fit rimane il suo display. Se si può convivere con alcuni inconvenienti come la scarsa durata della batteria e le alte temperature, allora si otterrà un'esperienza che pochi altri smartphone di fascia media offrono. In definitiva, anche se il G7 Fit costa già molto meno online del suo prezzo al dettaglio, non siamo ancora sicuri di chi sia il dispositivo adatto.

LG G7 Fit - 2019-03-20 03/20/2019 v6 ^(old)
Stefan Schomberg

Chassis

82%

Tastiera

65 / 75 → 87%

Dispositivo di puntamento

81%

Connettività

44 / 60 → 73%

Peso

92%

Batteria

80%

Display

85%

Prestazioni di gioco

58 / 63 → 92%

Prestazioni Applicazioni

60 / 70 → 85%

Temperatura

88%

Rumorosità

100%

Audio

73 / 91 → 80%

Fotocamera

69%

Media

75%

82%

Smartphone - Media ponderata

Articoli collegati

LG G7 Fit (G7 Serie)

recensione

•

Recensione dello Smartphone LG...

Articoli collegati

Recensione del Convertibile LG Gram 14T90N: un Downgrade della CPU 04/06/2020

Recensione del Computer Portatile LG Gram 17Z990 (i7-8565U. WQXGA) 04/26/2019

Price comparison

Editor of the original article: Alex Alderson - Senior Tech Writer - 11135 articles published on Notebookcheck since 2018

contact me via: @aldersonaj

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone LG G7 Fit

Stefan Schomberg, 2019-03-29 (Update: 2019-03-29)