Recensione dello Smartphone Blu G90 – Telefono USA con tripla fotocamera
Dispositivi di confronto
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.6 % v7 (old) | v7 (old) | 09/2020 | Blu G90 Helio A25, PowerVR GE8320 | 185 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 79.7 % v7 (old) | v7 (old) | 09/2020 | Samsung Galaxy M21 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 188 gr | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 75.1 % v7 (old) | v7 (old) | 10/2020 | Sony Xperia L4 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 178 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 1680x720 | |
| 77 % v7 (old) | v7 (old) | 08/2020 | Honor 9X Lite Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 188 gr | 128 GB eMMC Flash | 6.50" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Blu G90 | |
| Samsung Galaxy M21 | |
| Honor 9X Lite | |
| Sony Xperia L4 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy M21 | |
| Blu G90 | |
| Honor 9X Lite | |
| Sony Xperia L4 | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Main Lens FlowerMain Lens EnvironmentMain Lens Low LightUltra Wide Angle
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 511 cd/m²
Contrasto: 1648:1 (Nero: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 4.76 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.3 | 0.5-98 Ø5.2
97.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.275
| Blu G90 IPS, 1600x720, 6.5" | Samsung Galaxy M21 Super AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Sony Xperia L4 IPS, 1680x720, 6.2" | Honor 9X Lite IPS, 2340x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 71% | -42% | 19% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 45 ? | 10 ? 78% | 58 ? -29% | 36 ? 20% |
| Response Time Black / White * | 22 ? | 8 ? 64% | 34 ? -55% | 18 ? 18% |
| PWM Frequency | 215.5 | 100 ? | ||
| Screen | 38% | -8% | -17% | |
| Brightness middle | 511 | 617 21% | 429 -16% | 435 -15% |
| Brightness | 498 | 614 23% | 404 -19% | 422 -15% |
| Brightness Distribution | 88 | 95 8% | 92 5% | 93 6% |
| Black Level * | 0.31 | 0.26 16% | 0.77 -148% | |
| Contrast | 1648 | 1650 0% | 565 -66% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.76 | 2.11 56% | 6.14 -29% | 3.31 30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.01 | 3.41 62% | 10.51 -17% | 6.8 25% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.3 | 2.6 59% | 6.6 -5% | 3.2 49% |
| Gamma | 2.275 97% | 2.073 106% | 2.23 99% | 2.3 96% |
| CCT | 7969 82% | 6921 94% | 8346 78% | 6894 94% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 55% /
46% | -25% /
-15% | 1% /
-10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 11 ms Incremento |  |
| ↘ 11 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 44 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 45 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 23 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 74 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Blu G90 | |
| Samsung Galaxy M21 | |
| Sony Xperia L4 | |
| Honor 9X Lite | |
| Media Mediatek Helio A25 (6032 - 7655, n=3) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Blu G90 | |
| Samsung Galaxy M21 | |
| Sony Xperia L4 | |
| Honor 9X Lite | |
| Media Mediatek Helio A25 (4302 - 5364, n=5) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Blu G90 | |
| Samsung Galaxy M21 | |
| Sony Xperia L4 | |
| Honor 9X Lite | |
| Media Mediatek Helio A25 (6.7 - 7.2, n=5) | |
| Media della classe Smartphone (3.6 - 166, n=207, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Blu G90 | |
| Samsung Galaxy M21 | |
| Sony Xperia L4 | |
| Honor 9X Lite | |
| Media Mediatek Helio A25 (3.5 - 4, n=5) | |
| Media della classe Smartphone (2.3 - 321, n=207, ultimi 2 anni) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Blu G90 | |
| Samsung Galaxy M21 | |
| Sony Xperia L4 | |
| Honor 9X Lite | |
| Media Mediatek Helio A25 (4.2 - 4.5, n=5) | |
| Media della classe Smartphone (0.85 - 144, n=207, ultimi 2 anni) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Blu G90 | |
| Samsung Galaxy M21 | |
| Sony Xperia L4 | |
| Honor 9X Lite | |
| Media Mediatek Helio A25 (1.2 - 1.4, n=5) | |
| Media della classe Smartphone (0.85 - 129, n=207, ultimi 2 anni) | |
| Blu G90 | Samsung Galaxy M21 | Sony Xperia L4 | Honor 9X Lite | Media 64 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 163% | 14% | 64% | 21% | 915% | |
| Sequential Read 256KB | 287.1 | 487.8 70% | 293.4 2% | 286.8 0% | 274 ? -5% | 1887 ? 557% |
| Sequential Write 256KB | 214.3 | 192.7 -10% | 165 -23% | 200.9 -6% | 176.6 ? -18% | 1471 ? 586% |
| Random Read 4KB | 38.4 | 126 228% | 61.2 59% | 44.8 17% | 59.4 ? 55% | 278 ? 624% |
| Random Write 4KB | 15.6 | 124.2 696% | 22.5 44% | 72.4 364% | 32.2 ? 106% | 311 ? 1894% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82 ? | 77.9 ? -5% | 83.5 ? 2% | 76 ? -7% | 77.4 ? -6% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.5 ? | 62.2 ? 1% | 62.5 ? 2% | 69.2 ? 13% | 58.3 ? -5% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39.2 °C / 103 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 38.8 °C / 102 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.6 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Blu G90 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 60.9% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 60.9% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 60.9% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (128.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 98% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 0% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 99% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 0% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy M21 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 69% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 69% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 69% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (119.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 3% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Blu G90 4000 mAh | Samsung Galaxy M21 6000 mAh | Sony Xperia L4 3580 mAh | Honor 9X Lite 3750 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 897 | 1298 45% | 783 -13% | 793 -12% | 991 ? 10% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Lusso ad un prezzo ragionevole?
Il Blu G90 non è certo una rivoluzione nel mercato degli smartphones economici e offre un po' meno prestazioni per 200 euro. Un SoC moderno e più veloce sarebbe stato un bene per lo smartphone, ma almeno offre una velocità WLAN decente e dura abbastanza a lungo.
Siamo lieti che lo schermo sia luminoso, ma allo stesso tempo, il produttore dovrebbe considerare anche l'altra faccia: La luminosità minima è abbastanza alta. La fotocamera è sorprendentemente nitida in alcuni scenari, ma in condizioni di scarsa luminosità può mostrare solo pochi dettagli. Qui si ottiene un obiettivo a livello di classe, ma non è così flessibile come su smartphone ancora più moderni.
Il Blu G90 è uno smartphone di fascia media, buono e conveniente, ma non per gli utenti affamati di prestazioni
Il "lusso" che il produttore pubblicizza si può trovare nel retro dal design chic del nostro modello di prova bianco, altrimenti preferiremmo definire lo smartphone come robusto. Inoltre, è interessante solo per gli utenti che non hanno bisogno di molta potenza.
Blu G90
- 09/29/2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
