Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione dello Smartphone Blackview BV9800 Pro: un telefono rinforzato con una fotocamera infrarossi
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 77 % v7 (old) | 01/2020 | Blackview BV9800 Pro Helio P70, Mali-G72 MP3 | 322 gr | 128 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 77.2 % v7 (old) | 10/2018 | CAT S61 SD 630, Adreno 508 | 250 gr | 64 GB eMMC Flash | 5.20" | 1920x1080 | |
| 76.2 % v7 (old) | 08/2019 | Ulefone Armor 6E Helio P70, Mali-G72 MP3 | 268 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 2246x1080 | |
| 79.2 % v6 (old) | 05/2019 | RugGear RG850 430, Adreno 505 | 209 gr | 32 GB eMMC Flash | 5.99" | 1440x720 | |
| 76.3 % v7 (old) | 10/2019 | Blackview BV9700 Pro Helio P70, Mali-G72 MP3 | 283 gr | 128 GB NVMe | 5.84" | 2280x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| CAT S61 | |
| Blackview BV9800 Pro | |
| Blackview BV9700 Pro | |
| Ulefone Armor 6E | |
| RugGear RG850 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| CAT S61 | |
| Blackview BV9800 Pro | |
| Blackview BV9700 Pro | |
| Ulefone Armor 6E | |
| RugGear RG850 | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 511 cd/m²
Contrasto: 1762:1 (Nero: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 8.1 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 10.9 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.08
| Blackview BV9800 Pro IPS, 2340x1080, 6.3" | CAT S61 IPS, 1920x1080, 5.2" | Ulefone Armor 6E IPS, 2246x1080, 6.2" | RugGear RG850 IPS, 1440x720, 6" | Blackview BV9700 Pro IPS, 2280x1080, 5.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -5% | 5% | -36% | 8% | |
| Brightness middle | 511 | 693 36% | 357 -30% | 444 -13% | 521 2% |
| Brightness | 508 | 672 32% | 352 -31% | 469 -8% | 525 3% |
| Brightness Distribution | 89 | 90 1% | 91 2% | 88 -1% | 87 -2% |
| Black Level * | 0.29 | 0.77 -166% | 0.24 17% | 0.62 -114% | 0.29 -0% |
| Contrast | 1762 | 900 -49% | 1488 -16% | 716 -59% | 1797 2% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.1 | 5.23 35% | 6.08 25% | 9.75 -20% | 6.22 23% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.2 | 10.18 33% | 9.46 38% | 22.4 -47% | 9.5 37% |
| Greyscale dE 2000 * | 10.9 | 6.9 37% | 7 36% | 13.5 -24% | 11 -1% |
| Gamma | 2.08 106% | 2.834 78% | 2.292 96% | 2.736 80% | 0.558 394% |
| CCT | 9859 66% | 7137 91% | 7695 84% | 9287 70% | 8077 80% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10.8 ms Incremento |  |
| ↘ 21.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 84 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 64.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 30.8 ms Incremento |  |
| ↘ 34 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 97 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Blackview BV9800 Pro | |
| CAT S61 | |
| Ulefone Armor 6E | |
| RugGear RG850 | |
| Blackview BV9700 Pro | |
| Media Mediatek Helio P70 (7160 - 11781, n=10) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Blackview BV9800 Pro | |
| CAT S61 | |
| Ulefone Armor 6E | |
| RugGear RG850 | |
| Blackview BV9700 Pro | |
| Media Mediatek Helio P70 (5992 - 8365, n=12) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV9800 Pro | |
| CAT S61 | |
| Ulefone Armor 6E | |
| RugGear RG850 | |
| Blackview BV9700 Pro | |
| Media Mediatek Helio P70 (10 - 25, n=8) | |
| Media della classe Smartphone (3.7 - 158, n=170, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV9800 Pro | |
| CAT S61 | |
| Ulefone Armor 6E | |
| RugGear RG850 | |
| Blackview BV9700 Pro | |
| Media Mediatek Helio P70 (6.9 - 14, n=8) | |
| Media della classe Smartphone (8.3 - 341, n=170, ultimi 2 anni) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Blackview BV9700 Pro (Chrome 77) | |
| Blackview BV9800 Pro (Chrome 79) | |
| Media Mediatek Helio P70 (34.3 - 50.2, n=7) | |
| CAT S61 (Chrome 68) | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Media della classe Smartphone (38 - 347, n=82, ultimi 2 anni) | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
| Blackview BV9700 Pro (Chrome 77) | |
| Blackview BV9800 Pro (Chrome 79) | |
| Media Mediatek Helio P70 (35 - 55, n=8) | |
| CAT S61 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, ultimi 2 anni) | |
| Blackview BV9700 Pro (Chrome 77) | |
| Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
| Media Mediatek Helio P70 (6269 - 9863, n=8) | |
| Blackview BV9800 Pro (Chrome 79) | |
| CAT S61 (Chrome 68) | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| CAT S61 (Chrome 68) | |
| Media Mediatek Helio P70 (4198 - 5659, n=8) | |
| Blackview BV9800 Pro (Chrome 79) | |
| Blackview BV9700 Pro (Chrome 77) | |
| Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=161, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Blackview BV9800 Pro | CAT S61 | Ulefone Armor 6E | RugGear RG850 | Blackview BV9700 Pro | Media 128 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | -41% | -20% | -21% | 28% | 706% | |
| Sequential Read 256KB | 286.5 | 284.7 -1% | 287.5 0% | 280.1 -2% | 293.8 3% | 283 ? -1% | 1834 ? 540% |
| Sequential Write 256KB | 185.9 | 212.2 14% | 103.3 -44% | 120.7 -35% | 190.2 2% | 194.6 ? 5% | 1426 ? 667% |
| Random Read 4KB | 86.7 | 44.7 -48% | 43.4 -50% | 39 -55% | 89.5 3% | 82.7 ? -5% | 278 ? 221% |
| Random Write 4KB | 20.74 | 15.1 -27% | 15.8 -24% | 12.64 -39% | 21.86 5% | 55.1 ? 166% | 310 ? 1395% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 77.2 ? | 83.4 ? 8% | 41.7 ? -46% | 83.9 ? 9% | 45.1 ? -42% | 78.1 ? 1% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.1 ? | 63.3 ? 4% | 11.2 ? -82% | 63.7 ? 4% | 1.7 ? -97% | 61.8 ? 1% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36.2 °C / 97 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 30.4 °C / 87 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.9 °C / 86 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Blackview BV9800 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.5% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 10% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 83% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 31% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 61% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
CAT S61 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.3% dalla media
(+) | alti lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 27% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 64% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 47% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 45% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.02 / 0.28 Watt |
| Idle |  0.87 / 1.91 / 2.03 Watt |
| Sotto carico |
4.4 / 7.49 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Blackview BV9800 Pro 6580 mAh | CAT S61 4500 mAh | Ulefone Armor 6E 5000 mAh | RugGear RG850 4000 mAh | Blackview BV9700 Pro 4380 mAh | Media Mediatek Helio P70 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -9% | 6% | -4% | -6% | 9% | -6% | |
| Idle Minimum * | 0.87 | 1.4 -61% | 0.8 8% | 1.2 -38% | 1.2 -38% | 0.801 ? 8% | 0.895 ? -3% |
| Idle Average * | 1.91 | 1.9 1% | 1.6 16% | 1.7 11% | 1.5 21% | 1.739 ? 9% | 1.447 ? 24% |
| Idle Maximum * | 2.03 | 2.6 -28% | 2.5 -23% | 2.6 -28% | 2.8 -38% | 2.06 ? -1% | 1.608 ? 21% |
| Load Average * | 4.4 | 3.5 20% | 3.8 14% | 3.8 14% | 3.5 20% | 3.59 ? 18% | 6.41 ? -46% |
| Load Maximum * | 7.49 | 5.6 25% | 6.5 13% | 6 20% | 7 7% | 6.65 ? 11% | 9.61 ? -28% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Blackview BV9800 Pro 6580 mAh | CAT S61 4500 mAh | Ulefone Armor 6E 5000 mAh | RugGear RG850 4000 mAh | Blackview BV9700 Pro 4380 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||
| WiFi v1.3 | 1492 | 923 -38% | 942 -37% | 857 -43% | 1033 -31% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Uno smartphone rinforzato con fotocamera infrarossi
Gli acquirenti del Blackview BV9800 Pro ottengono esattamente ciò che si aspettano: Un robusto smartphone Android con fotocamera a infrarossi. Tutte le funzioni lavorano bene e non ci sono aree in cui il BV9800 Pro fallisce. Questo robusto smartphone offre un buon livello di prestazioni ed è molto reattivo durante il normale utilizzo. La batteria soddisfa anche tutte le nostre aspettative.
Gli utenti che hanno bisogno di una fotocamera termografica e prestano poca attenzione al design possono scegliere il BV9800 Pro senza alcun ripensamento.
Per un prezzo di circa 500 euro (~$551), possiamo solo criticare la scarsa qualità della fotocamera principale e il design molto voluminoso. Il Cat S61, che pure ha una fotocamera a infrarossi, è molto più compatto. Tuttavia, costa circa 300 Euro (~$331) in più, in base all'offerta.
Blackview BV9800 Pro
-
01/20/2020 v7 (old)
Mike Wobker
