Recensione dello Smartphone Alcatel 3L (2020) - Smartphone con un'ampia autonomia e fotocamera da 48-MP
Dispositivi di confronto
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 76.3 % v7 (old) | v7 (old) | 07/2020 | Alcatel 3L 2020 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 165 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.22" | 1520x720 | |
| 74.6 % v7 (old) | v7 (old) | 06/2020 | Alcatel 1S (2020) Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 165 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.22" | 1520x720 | |
| 74.7 % v7 (old) | v7 (old) | 06/2020 | Wiko View 4 Lite Helio A25, PowerVR GE8320 | 174 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.52" | 1600x720 | |
| 79.3 % v7 (old) | v7 (old) | 01/2020 | Xiaomi Redmi Note 8T SD 665, Adreno 610 | 200 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 8T | |
| Alcatel 3L 2020 | |
| Alcatel 1S (2020) | |
| Wiko View 4 Lite | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 8T | |
| Alcatel 3L 2020 | |
| Alcatel 1S (2020) | |
| Wiko View 4 Lite | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
NahaufnahmePanoramaLow-LightZoomUltraweitwinkel
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 463 cd/m²
Contrasto: 1852:1 (Nero: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 6 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.5 | 0.5-98 Ø5.2
95.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3
| Alcatel 3L 2020 IPS, 1520x720, 6.2" | Alcatel 1S (2020) IPS, 1520x720, 6.2" | Wiko View 4 Lite IPS, 1600x720, 6.5" | Xiaomi Redmi Note 8T IPS, 2340x1080, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 6% | -35% | -28% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44.8 ? | 48 ? -7% | 66 ? -47% | 56 ? -25% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 22.8 ? 19% | 34.4 ? -23% | 36.8 ? -31% |
| PWM Frequency | ||||
| Screen | -11% | 15% | 12% | |
| Brightness middle | 463 | 470 2% | 501 8% | 628 36% |
| Brightness | 449 | 456 2% | 470 5% | 631 41% |
| Brightness Distribution | 91 | 87 -4% | 88 -3% | 93 2% |
| Black Level * | 0.25 | 0.33 -32% | 0.25 -0% | 0.54 -116% |
| Contrast | 1852 | 1424 -23% | 2004 8% | 1163 -37% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6 | 6.7 -12% | 4.5 25% | 2 67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.5 | 12.1 -5% | 9.8 15% | 5.1 56% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.5 | 7.6 -17% | 2.7 58% | 3.7 43% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.36 93% | 2.2 100% | 2.17 101% |
| CCT | 8233 79% | 8732 74% | 6962 93% | 6230 104% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -3% /
-8% | -10% /
5% | -8% /
4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 11.6 ms Incremento |  |
| ↘ 16.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 68 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 44.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20.4 ms Incremento |  |
| ↘ 24.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 74 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark for Android - Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Alcatel 3L 2020 | |
| Alcatel 1S (2020) | |
| Wiko View 4 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8T | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (3805 - 5380, n=21) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Alcatel 3L 2020 | |
| Alcatel 1S (2020) | |
| Wiko View 4 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8T | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (6.4 - 7.6, n=21) | |
| Media della classe Smartphone (3.6 - 123, n=201, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Alcatel 3L 2020 | |
| Alcatel 1S (2020) | |
| Wiko View 4 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8T | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (3.5 - 4.7, n=21) | |
| Media della classe Smartphone (2.3 - 261, n=201, ultimi 2 anni) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Alcatel 3L 2020 | |
| Alcatel 1S (2020) | |
| Wiko View 4 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8T | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (4.1 - 4.8, n=21) | |
| Media della classe Smartphone (0.85 - 119, n=201, ultimi 2 anni) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Alcatel 3L 2020 | |
| Alcatel 1S (2020) | |
| Wiko View 4 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8T | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (1.3 - 1.6, n=21) | |
| Media della classe Smartphone (0.85 - 104, n=201, ultimi 2 anni) | |
| Alcatel 3L 2020 | Alcatel 1S (2020) | Wiko View 4 Lite | Xiaomi Redmi Note 8T | Media 64 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 23% | 29% | 211% | 73% | 1487% | |
| Sequential Read 256KB | 287.7 | 273.3 -5% | 219 -24% | 315.8 10% | 274 ? -5% | 1839 ? 539% |
| Sequential Write 256KB | 173.4 | 146 -16% | 121.8 -30% | 173.9 0% | 176.2 ? 2% | 1425 ? 722% |
| Random Read 4KB | 20.91 | 26.57 27% | 46.19 121% | 90.4 332% | 59.4 ? 184% | 277 ? 1225% |
| Random Write 4KB | 8.68 | 20.27 134% | 17.92 106% | 91.2 951% | 32 ? 269% | 309 ? 3460% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82.8 ? | 82 ? -1% | 81.8 ? -1% | 71.6 ? -14% | 77.4 ? -7% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62 ? | 62.4 ? 1% | 62.6 ? 1% | 52.8 ? -15% | 58.3 ? -6% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35.6 °C / 96 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35.5 °C / 96 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.8 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Alcatel 3L 2020 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 38.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 8% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.2% dalla media
(+) | alti lineari (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (28.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 73% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Wiko View 4 Lite analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8.7% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.4% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 65% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 29% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 80% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Alcatel 3L 2020 4000 mAh | Wiko View 4 Lite 4000 mAh | Alcatel 1S (2020) 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 8T 4000 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 1456 | 1133 -22% | 1226 -16% | 764 -48% | 984 ? -32% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - La fotocamera potrebbe fare la differenza
Con l'Alcatel 3L (2020), TCL riesce a creare un attraente smartphone entry-level sulla carta, che vale sicuramente il prezzo extra, soprattutto nel confronto diretto con l'1S. Il display si fa apprezzare durante il test, ma deve fare a meno di un sensore di luce ambientale. Ai nostri occhi, questo non dovrebbe mancare. La dotazione di memoria è buona e c'è anche il supporto microSD.
L'Alcatel 3L (2020) è un buon smartphone entry-level, ma avrà un momento difficile contro la concorrenza di Redmi.
Un vero punto culminante avrebbe potuto essere la fotocamera tripla da 48 MP, ma purtroppo il produttore non riesce a sfruttare le capacità del sensore e crea cattive condizioni perché ciò avvenga con l'Helio P22, dato che il suo ISP non è affatto progettato per questo sensore. Al contrario, l'Alcatel 3L è eccellente in termini di durata della batteria.
Alcatel 3L 2020
- 07/02/2020 v7 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
