Recensione dello Schenker Slim 15: laptop Wi-fi 6 che non sfrutta a pieno le capacità
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.1 % v7 (old) | 12/2019 | SCHENKER Slim 15 L19 i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.6 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad L590-20Q70019GE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER Slim 15 L19 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER Slim 15-RE-E19 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Office (22.7 - 198.5, n=35, ultimi 2 anni) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5584 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad L590-20Q70019GE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER Slim 15 L19 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER Slim 15-RE-E19 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Office (25 - 249, n=31, ultimi 2 anni) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5584 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 83 %
Al centro con la batteria: 315 cd/m²
Contrasto: 1086:1 (Nero: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 6 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.1
ΔE Greyscale 6 | 0.5-98 Ø5.2
87% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
87.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| SCHENKER Slim 15 L19 BOE CQ NV156FHM-N61, , 1920x1080, 15.6" | SCHENKER Slim 15-RE-E19 Chi Mei CMN15E8, IPS, 2x1, 15.6" | Lenovo ThinkPad L590-20Q70019GE N156HCE-EAA, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5000 5584 AU Optronics AUO22ED, B156HAK, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -30% | -36% | |
| Display P3 Coverage | 66.8 | 63.7 -5% | 43.3 -35% | 39.17 -41% |
| sRGB Coverage | 87.1 | 87.7 1% | 64.4 -26% | 58.8 -32% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.7 | 63.9 0% | 44.81 -30% | 40.48 -36% |
| Response Times | 3314% | 3237% | -1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 45 ? | 37 ? 18% | 42.8 ? 5% | 48.8 ? -8% |
| Response Time Black / White * | 31 ? | 24 ? 23% | 30.8 ? 1% | 29.2 ? 6% |
| PWM Frequency | 250 ? | 25000 ? 9900% | 24510 ? 9704% | |
| Screen | 5% | -18% | -23% | |
| Brightness middle | 315 | 289 -8% | 247 -22% | 227 -28% |
| Brightness | 294 | 280 -5% | 228 -22% | 230 -22% |
| Brightness Distribution | 83 | 87 5% | 81 -2% | 92 11% |
| Black Level * | 0.29 | 0.36 -24% | 0.18 38% | 0.21 28% |
| Contrast | 1086 | 803 -26% | 1372 26% | 1081 0% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6 | 3.93 34% | 5.9 2% | 6.55 -9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.2 | 6.98 32% | 22.9 -125% | 23.45 -130% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.1 | 4.7 -52% | 4.61 -49% | |
| Greyscale dE 2000 * | 6 | 3.73 38% | 5.1 15% | 5.2 13% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.42 91% | 2.21 100% | 2.66 83% |
| CCT | 8038 81% | 6802 96% | 6398 102% | 6434 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 57 0% | 41.2 -28% | 37 -35% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87 | 87 0% | 64.1 -26% | 58.2 -33% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 1106% /
624% | 1063% /
554% | -20% /
-23% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 31 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17 ms Incremento |  |
| ↘ 14 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 82 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 45 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 23 ms Incremento |  |
| ↘ 22 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 74 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 250 Hz | ≤ 80 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 250 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 80 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 250 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Cinebench R15 Loop
| SCHENKER Slim 15 L19 Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | SCHENKER Slim 15-RE-E19 Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Lenovo ThinkPad L590-20Q70019GE Toshiba XG6 KXG6AZNV512G | Dell Inspiron 15 5000 5584 Toshiba BG3 KBG30ZMS512G | Media Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -4% | -27% | -37% | 5% | 24% | |
| Write 4K | 188.7 | 187.2 -1% | 115.3 -39% | 115.3 -39% | 159.2 ? -16% | 163 ? -14% |
| Read 4K | 51.9 | 51.8 0% | 43.34 -16% | 51.8 0% | 48.5 ? -7% | 64.4 ? 24% |
| Write Seq | 1566 | 1438 -8% | 1014 -35% | 795 -49% | 2114 ? 35% | 2633 ? 68% |
| Read Seq | 1452 | 1347 -7% | 1481 2% | 1162 -20% | 2044 ? 41% | 2877 ? 98% |
| Write 4K Q32T1 | 444 | 396.7 -11% | 495.4 12% | 247.6 -44% | 435 ? -2% | 411 ? -7% |
| Read 4K Q32T1 | 566 | 534 -6% | 332.6 -41% | 488.1 -14% | 508 ? -10% | 535 ? -5% |
| Write Seq Q32T1 | 3279 | 3280 0% | 1654 -50% | 852 -74% | 3238 ? -1% | 3365 ? 3% |
| Read Seq Q32T1 | 3558 | 3556 0% | 1746 -51% | 1600 -55% | 3499 ? -2% | 4515 ? 27% |
| Write 4K Q8T8 | 1033 | 2067 ? | 791 ? | |||
| Read 4K Q8T8 | 892 | 1064 ? | 1129 ? |
| 3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Media della classe Office (736 - 9375, n=91, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER Slim 15 L19 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5584 | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (557 - 2608, n=213) | |
| Lenovo ThinkPad L590-20Q70019GE | |
Rumorosità
| Idle |
| 30.6 / 30.6 / 30.6 dB(A) |
| Sotto carico |
| 40.5 / 42.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.6 dB(A) | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37 °C / 99 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 43.1 °C / 110 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.1 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 25.1 °C / 77.2 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.6 °C / 81.7 F (+2.5 °C / 4.5 F).
SCHENKER Slim 15 L19 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (70.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.1% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8.7% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (11.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.6% dalla media
(+) | alti lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (32.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 94% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 4% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 90% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 8% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
SCHENKER Slim 15-RE-E19 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (65.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 9.2% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.4% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (35.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 93% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 6% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo ThinkPad L590-20Q70019GE analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (68 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.4% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (10.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (27.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 11% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 82% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | / 0.7 Watt |
| Idle | 5.5 / 8.9 / 9.1 Watt |
| Sotto carico |
47 / 61.2 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Pro
Contro
Sottile, chic e veloce - con ventilazione in alto. Con queste parole lo Slim 15 può essere riassunto nella sua ultima versione. L'esterno è di nuovo decorato con una miscela di elementi in plastica e alluminio. La lavorazione è soddisfacente in ogni sua parte. Ciò che è nuovo nella nostra attuale configurazione di prova è l'illuminazione a colori della tastiera, il lettore di impronte digitali e il modulo WLAN veloce, che in pratica trasmette molto più di un gigabit al secondo.
I dispositivi di input e il display sono già stati testati per la loro idoneità nel Red-Edtion. Non ci sono state serie differenze. Solo il display nella nostra versione aveva una frequenza PWM piuttosto bassa. L'obiettivo principale del dispositivo di test Schenker è il nuovissimo Intel Core i5-10210U. Il quad-core economico attualmente non può dimostrare le sue prestazioni a causa di un rigoroso rapporto calore/clock. Ma il candidato al test non si surriscalda sensibilmente in nessuna situazione. Inoltre la durata della batteria è piuttosto mediocre, che purtroppo possiamo rilevare solo fino a circa sei ore.
Tuttavia, lo Schenker Slim 15 è un compagno veloce e leale nell'area ufficio.
Questo non da ultimo grazie all'ampia connettività, al pannello IPS opaco e alla memoria fissa PCIe estremamente veloce.
Nella nostra configurazione, lo Slim 15 è disponibile nel negozio del produttore per circa 1.090 euro.
SCHENKER Slim 15 L19
- 12/03/2019 v7 (old)
Nino Ricchizzi
Price comparison
