Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione della Nvidia GeForce GTX 480M "Fermi" - i primi benchmarks
Il signore dei Pixel.
Negli ultimi mesi ATI ha praticamente preso il controllo del mercato delle schede video. Nvidia prova quindi a lanciare la sua "pallottola d'argento" denominata "Fermi", la quale dovrebbe riportare il produttore di GPU ai fasti di un tempo. Lasciamo giudicare voi fornendovi i risultati delle nostre prove.
ATI è il più grande, se non unico, concorrente di Nvidia. Ha gettato le fondamenta per una nuova generazione di schede video con la sua serie Mobility Radeon HD 5000 all'inizio di quest'anno. La più grande innovazione è stata il supporto alle DirectX 11. Queste nuove schede video hanno conquistato la testa della classifica delle GPU di fascia media (con la HD 5650) ed anche nella fascia alta con la HD5870, la quale, ha anche battuto qualche record.
Al contrario, Nvidia è rimasta legata alle DirectX 10 ed ha provato a conquistare punti con la tecnologia Optimus. Per questo, gli utenti a caccia di prestazioni elevate, così come tutti coloro che utilizzano pesantemente funzioni multimediali di alto livello e videogiochi, hanno evitato i prodotti Nvidia in quanto basati ancora sulla vecchia architettura G92.
Sono quindi iniziate le voci, le quali affermavano che una nuova generazione di chip denominata "Fermi", sarebbe tornata a far paura ad AMD. C'è voluto tempo ma le nuove schede iniziano a far capolino. Andiamo quindi a presentarvi i primi risultati dei nostri test effettuati sulla Nvidia Geforce GTX 480M.
Tecnologia
La GeForce GTX 480M si basa sul chip GF100 (nome in codice "Fermi"), il quale è stato sviluppato partendo da zero. Nvidia si è concentrata sul calcoli effettuati dalla scheda grafica ed ovviamente sul supporto nativo al cosiddetto CUDA ed a tutte le funzionalità DirectX 11.
Sulla carta, il GF100 dispone di 512 cores (mono-dimensionali) e di sei controller di memoria 64-Bit GDDR5 (per un totale di 384 Bit). Ognuno dei core può eseguire Vertex, Pixel, geometria, e calcoli. Inoltre, il GF100 ha 48 unità ROP per il pixel blending, anti aliasing, accessi atomici alla memoria.
Ad ogni modo, dato che il consumo energetico del chip con piene funzionalità sarebbe troppo eccessivo per l'uso mobile, la GTX 480M utilizza una versione alleggerita della scheda standard. 352 cores restano attivi (5 streaming multi-processors disattivati) e viene usato un bus di memoria a 256 bit (2 controller di memoria disattivati). Perciò, la GTX480M è paragonabile alla versione desktop GTX 465, la quale è però operante a clock più elevati.
Informazioni dettagliate sull'architettura GF100 / Fermi sono disponibili nel GF100 Whitepaper (PDF).
| Mobility Radeon HD 5870 | GeForce GTX 480M | |
| Chip | RV840 | GF100 |
| Transistors | 1,04 Mrd. | ca. 3 Mrd. |
| Lithography | 40nm | 40nm |
| Reference clock rate | 700 | core 425 MHz/ shader 850 MHz |
| Cores | 800 bzw. 288 (5D) | 352 (1D) |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 44 |
| TAUs | 40 | 44 |
| Memory interface | 128 Bit | 256 Bit |
Il sistema di prova
Abbiamo utilizzato un barebone Clevo D901F per i nostri primi test. Oltre la GTX 480M di Nvidia, è equipaggiato con una CPU Intel Core i7-940, quindi una versione desktop. Pertanto, i risultati dei benchmark dipendenti dalla CPU sarebbero più bassi in combinazione con un processore per notebook. Oltre ciò abbiamo 6 GB RAM e due hard disk da 2.5" in RAID 0 (+ un HDD per i dati) per avere le necessarie prestazioni del disco fisso.
Benchmarks Generici
Prima di soffermarci sui test sui videogiochi, vediamo di utilizzare i benchmarks più famosi.
3D Mark 2006
Anche se ha qualche anno, 3DM06 è ancora in grado di spremere a dovere le varie schede grafiche. Nonostante questo, i risultati ottenuti dal sistema in prova sono impressionanti. La combinazione i7 / GTX 480M permette il raggiungimento di ben 16390 punti ed un posizionamento in linea con bolidi a doppia scheda video.
Il Deviltech 9700 DTX con CPU 820QM ed ATI Mobility HD5870 GPU era il sistema che aveva ottenuto il migliore risultato con una singola scheda grafica nei nostri database: 13451 punti. Ormai, è chiaramente surclassata del 20%. La GTX 285M SLI nel XMG8.c è alla pari.
3D Mark Vantage
Vista la nota leggera dipendenza di 3DMark06 dalla CPU, proviamo il più recente 3D Mark Vantage, il quale riduce appunto l'impatto della CPU e pone un'adeguata prova prestazionale alle GPU.
Il test fa registrare 9277 punti al nostro sistema in test. Ancora, la GTX 480M raggiunge il livello delle soluzioni SLI e Crossfire X2. Il concorrente più veloce ad essere dotato di una singola scheda video che segue ha 8463 punti ed è quindi il 10% inferiore al Fermi. Non sorprende che si tratta dell'ATI Mobility Radeon HD 5870 nel Devil 9700 DTX notebook.
Prestazioni nei Videogiochi
Battlefield - Bad Company 2
Trattandosi di uno dei più famosi giochi multiplayer, BC2 è propedeutico per i nostri test della GTX 480M. Confrontata con gli altri sistemi a singolo chip grafico, il Clevo D901F è sulla vetta. E' di circa il 10% più veloce della più potente scheda ATi, la H5870, nei diversi notebook da videogiocatore.
Confrontata con le prestazioni superiori di questa potentissima scheda Nvidia, la Geforce GTX 285M nel XMG8.c Schenker, il divario prestazionale è enorme. Ben il 42% in favore della Fermi.
Comunque, le prestazioni delle soluzioni a doppia scheda video, due GTX 285M con la stessa CPU nel mySN XMG8.c restano inarrivabili, con un distacco del 38%.
Il modello in test ha mantenuto i 37fps medi al più alto dettaglio possibile permettendo quindi un gioco fluido senza scatti, ma, considerando che BC2 è uno sparatutto online, il frame rate è sceso sotto i 30 fps troppo spesso.
| Battlefield: Bad Company 2 | |||
| Risoluzione | Settaggi | Valore | |
| 1920x1080 | high, HBAO on, 4xAA, 8xAF | 37 fps | |
| 1366x768 | high, HBAO on, 1xAA, 4xAF | 70 fps | |
| 1366x768 | medium, HBAO off, 1xAA, 1xAF | 97 fps | |
| 1024x768 | low, HBAO off, 1xAA, 1xAF | 108 fps | |
Crysis
Lo sparatutto Crysis è un gioco con una posizione consolidata tra i nostri strumenti di valutazione. Sin dal suo lancio, è sempre stato il gioco più esoso dalle nostre rilevazioni. Ciò si riflette nei risultati i quali restano nell'ingiocabilità al più alto livello di dettaglio (1920x1080 Pixel, dettagli molto alti).
Il sistema di test con la GTX 480M raggiunge i 16.1 frames/secondo con queste impostazioni nel benchmark integrato nel gioco. Comunque, il sistema ha prestazioni in linea o anche di poco inferiori a quelle riscontrate in sistemi con ATI Mobility Radeon HD 5870. Essendo circa il 15% più veloce della GTX 285M nel mySN XMG8.c, il Devil DTX con GPU HD 5870 riesce ad essere il 6& più veloce del Clevo D901F con scheda grafica GTX 480M.
Ovviamente, soluzioni SLI (Nvidia) o Crossfire (ATI) si comportano meglio. La HD 4870 X2 e la GTX 285M SLI stracciano le GPU singole di circa il 57%.
| Crysis - GPU Benchmark | |||
| Risoluzione | Settaggi | Valore | |
| 1920x1080 | Very High, 0xAA, 0xAF | 16.1 fps | |
| 1024x768 | High | 62.3 fps | |
Colin McRae: Dirt 2
A parte il suo genere, la simulazione di corse Dirt 2 differisce dagli altri giochi soprattutto per un altro particolare, il supporto alle DirectX11. Tra tutti i notebook messi a confronto, solo alcune GPU (ATI Serie 5xxx, GTX 480M) supportano questa funzione.
I risultati sono molto positivi per la GTX 480M. La nuova scheda Nvidia raggiunge i 46.8 fps alla risoluzione di 1920x1080 pixel e dettagli ultra nel benchmark integrato nel gioco distruggendo le concorrenti ATI e la sua predecessore, GTX 285M.
Il miglior risultato della HD 5870, registrato sul MSI GX740 è di 33.8 fps e quindi di circa il 30% al di sotto dei risultati della GTX 480M. La GTX 285M nel mySN XMG8.c resta battuta su livelli simili.
Ancora una volta, soluzioni a doppia GPU sono superiori, per esempio. la HD 4870 X2 nell'Alienware M17x (+8%) o la GTX 285M SLI nel XMG8.c (+50%), anche se nessuna di esse supporta le DX11.
| Colin McRae: DIRT 2 | |||
| Risoluzione | Settaggi | Valore | |
| 1920x1080 | Ultra Preset, 4xAA | 46.8 fps | |
| 1360x768 | High Preset, 2xAA | 84.4 fps | |
| 1024x768 | Medium Preset, 0xAA | 130.5 fps | |
| 800x600 | Low Preset, 0xAA | 176.5 fps | |
Call of Duty - Modern Warfare 2
Oltre Battlefield, ovviamente anche la sua nemesi della serie Call of Duty appartiene ai giochi con i quali poter valutare una scheda video. Dai nostri precedenti test risulta che MW2 è leggermente meno assetato di risorse hardware.
Ciò spiega i risultati della GTX 480M, i quali non battono di molto quelli della ATI Mobility Radeon HD 5870. La nostra configurazione di test raggiunge i 51 fps, valore pressoché identico a quello della HD 5870 nel MSI GT740. Ovviamente con questi fps, il gioco è giocabile senza alcun problema.
Comunque, il miglior risultato registrato dalla GTX 285M è stato rilevato nel XMG8.c. Esso è di circa il 15% più basso di quello ottenuto dal Fermi. Ancora, la HD4870 X2 nell'Alienware M17x o la GTX 285M SLI nel XMG8.c sono irraggiungibili.
| CoD Modern Warfare 2 | |||
| Risoluzione | Settaggi | Valore | |
| 1920x1080 | all on/max vsync off, textures extra, 4xAA | 51 fps | |
| 1366x768 | all on/high vsync off, high textures, 4xAA | 68 fps | |
Metro 2033
Metro 2033 è il gioco più giovane del test. Sfortunatamente, per ovvi motivi, non abbiamo dati di precedenti test. A parte ciò, è comunque possibile una prima classificazione della GTX 480M.
Il primo test dimostra che Metro richiede prestazioni ancora superiori rispetto a quelle dei giochi menzionati sinora. Infatti è a malapena giocabile sul nostro D901F con Fermi alla risoluzione di 1600x900 Pixel, dettagli alti, e DX10.
La concorrente ATI più potente, Radeon HD 5870, non può fare di meglio, come dimostra una comparativa con il laptop Medion X7811. Esso si posiziona leggermente al di sotto della GTX 480M nel D901F (+6%) alla risoluzione di 1680x1050 pixel, dettagli alti, DX10.
Non appena si attivano le DX11, le prestazioni decadono per entrambe, ma si accresce al 9% il vantaggio della GTX 480M rispetto alla HD 5870.
| Metro 2033 | |||
| Risoluzione | Settaggi | Valore | |
| 1920x1080 | Very High DX11, AAA, 4xAF | 12 fps | |
| 1600x900 | High DX10, AAA, 4xAF | 34 fps | |
| 1360x768 | Normal DX10, AAA, 4xAF | 69 fps | |
| 800x600 | Low DX9, AAA, 4xAF | 126 fps | |
Unigine Heaven-Demo 2.0
Finalmente, riusciamo a valutare le prestazioni in ambiente DirectX 11 con l'ausilio di due benchmarks. Prima di tutto c'è da dire che confronteremo il sistema in test con l'Asus G73JH (GPU ATI HD 5870 e CPU Core i7-720QM) utilizzando il nuovo benchmark DirectX 11 chiamato "Unigine Heaven".
Questo test utilizza esclusivamente la funzione nativa DX11 denominata tessellation la quale dovrebbe essere usata intensivamente nei prossimi videogiochi.
I risultati non sono ambigui. Entrambe le schede grafiche raggiungono il loro limite in termini di fluidità alle impostazioni selezionate (tessellation: normale | dettagli alti | tutto su on | VSync, AA e AF spento), ma, la GTX 480M di Nvidia supera chiaramente la HD 5870 nell'Asus GX73JH del 30%.
Innalzando le impostazioni di tessellation ad "extreme", il risultato della GTX 480M scende a 24.3 fps. Questo è praticamente lo stesso livello della ATI Mobility Radeon HD 5870 ma con impostazione tessellation su "normal".
Stone Giant Benchmark
Le prestazione nel tessellation del chip GF100 si notano anche nel benchmark Stone Giant DX11. Il sistema in test raggiunge i 37 fps a 1680x1050 con impostazioni tessellation su "high". Equivale quindi alla versione desktop delle HD 5830-5870 (vedasi Overclocking.net) ed è chiaramente migliore delle schede grafiche AMD per notebook.
Stalker: Call of Pripyat
Abbiamo utilizzato questo benchmark gratuito per verificare le prestazioni dello sparatutto DirectX 11. La GTX 480M ha ottenuto una media di 43.9 frames per second a 1920x1080 Pixel, preimpostazione: high, EFDL DX11. Dato che non abbiamo eseguito questo stesso benchmark sul sistema concorrente con HD 5870, abbiamo preso spunto dai colleghi di Notebookjournal.de. Secondo loro la 5870, a seconda del notebook impiegato (tutti equipaggiati con CPU mobile) raggiunge frame rate tra i 49 ed i 53 fps. Apparentemente, la Mobility 5870 è del 16% più veloce in questo test.
Nvidia ha anche pubblicato i risultati dei suoi benchmark di Stalker. Essi sono stati eseguiti con dettagli su "ultra" e la GTX480M si è dimostrata di circa il 20-30% più veloce della HD 5870. Maggiori dettagli sono reperibili nell'appendice di questo articolo.
Sembra così che la GTX 480M vince ai più alti dettagli anche se la HD 5870 sembra leggermente più veloce con dettagli inferiori.
Ulteriori test sui giochi
Abbiamo eseguito qualche prova anche con il benchmark di Resident Evil 5. Dato che non abbiamo memoria nei nostri archivi di risultati della HD 5870 con questo benchmark, abbiamo utilizzato quelli dell'Asus G73Jh prendendo i dati da Legitreviews. La GTX 480M ottiene 67.4 fps a 1920x1080 senza AA e Motion Blur (contrariamente ai dati nella tabella) nel nostro test. La HD 5870, con 58.3 fps si dimostra del 14% più lenta. A 1280x720 la differenza aumenta del 20% (98.3 fps contro 78.8 fps). Comunque, la CPU Desktop più potente nel D901F ha un maggior impatto a dettagli bassi.
Nel riepilogo di tutti i giochi testati, apparentemente sembra che la GTX 480M non sia in grado di far girare fluidamente Metro 2033 e Crysis al dettaglio più alto. Tutti gli altri giochi si sono dimostrati invece fluidi anche ai dettagli ed alle risoluzioni più alte.
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Quake 3 Arena - Timedemo (1999) | 720 | |||
| Doom 3 (2004) | 310 | 290 | ||
| Counter-Strike Source (2004) | 191 | |||
| Quake 4 (2005) | 62 | |||
| Half Life 2 - Lost Coast Benchmark (2005) | 234 | |||
| World in Conflict - Benchmark (2007) | 84 | 35 | ||
| Crysis - GPU Benchmark (2007) | 62.3 | 16.1 | ||
| Crysis - CPU Benchmark (2007) | 58.3 | 15.5 | ||
| Supreme Commander - FA Bench (2007) | 52.4 | 45.1 | ||
| Call of Duty 4 - Modern Warfare (2007) | 93 | |||
| Trackmania Nations Forever (2008) | 52.8 | |||
| Crysis Warhead (2008) | 98 | 34 | ||
| Far Cry 2 (2008) | 174 | 106 | 45.4 | |
| Left 4 Dead (2008) | 142 | |||
| GTA IV - Grand Theft Auto (2008) | 53.9 | |||
| F.E.A.R. 2 (2009) | 119 | 61 | ||
| Sims 3 (2009) | 105 | |||
| Anno 1404 (2009) | 170 | 53 | ||
| Colin McRae: DIRT 2 (2009) | 176.5 | 130.5 | 84.4 | 46.8 |
| Need for Speed Shift (2009) | 84 | 51 | ||
| Resident Evil 5 (2009) | 150.5 | 96.3 | 59.7 | |
| Risen (2009) | 38 | |||
| CoD Modern Warfare 2 (2009) | 68 | 51 | ||
| Battlefield: Bad Company 2 (2010) | 108 | 97 | 70 | 37 |
| Metro 2033 (2010) | 126 | 69 | 34 | 12 |
Risultati complessivi (videogiochi)
Diamo ora uno sguardo di insieme a tutti i benchmark eseguiti nella comparativa (escludendo i risultati presi da fonti esterne). Nei benchmarks sintetici la GeForce GTX 480M supera la Mobility Radeon HD 5870 dell'11%. Se consideriamo solo i benchmarks più significativi (escludendo il vecchio 3DMark, i test OpenGL, i quali dipendono fortemente dalla versione dei driver), il guadagno prestazionale aumenta al 15%. Il vantaggio riscontrato in Unigine Heaven, il quale poggia le fondamenta sulle elevate prestazioni nel tessellation, è particolarmente elevato.
La vecchia GeForce GTX 285M si dimostra anch'essa di circa l'11% più lenta (dove l'eccellente punteggio nel test GPU di PCMark Vantage innalza in qualche modo la media). Le soluzioni SLI (280M e 285M SLI) e Crossfire (4870 CF) restano dal 9% al 15% davanti alla 480M.
Nei benchmark dei giochi la HD 5870 è del 9% più lenta. La GTX 480M si dimostra più veloce in tutti i giochi a parte Crysis (solo a dettagli molto alti) ed Anno 1404. Una singola GeForce GTX 285M è stavolta considerevolmente più lenta in questo caso (-20%). Comunque, le combinazioni SLI e Crossfire rimangono irraggiungibili per una sola scheda.
Accelerazione Video
Così come per gli altri chip NVIDIA con litografia a 40nm prima del Fermi, la GF100 ha la funzione PureVideo HD alla quale si associa un decoder video di quarta generazione (VP4) ed un VDPAU Feature Set C. Con esso, la scheda può effettuare il decoding di video HD in H.254, VC-1, MPEG-2, ed MPEG-4 ASP senza gravare sul processore (supportando anche 2 flussi contemporanei per la funzione PIP). Nei nostri test il D901F è riuscito ad eseguire video H.264 (Big Buck Bunny) e VC1 (Elephants Dream) a 1920x1080 senza scatti e con un carico alla CPU bassissimo. Secondo GPU-Z il motore video della scheda grafica ha raggiunto un carico di circa il 50%.
L'attuale release di Flash 10.1 supporta anche il decoding di video HD con la GeForce GTX 480M. In questo caso il carico alla CPU è stato superiore rispetto a quello di video in locale, un trailer su Youtube Trailer si è eseguito fluidamente senza perdere un frame a 1080p.
CUDA, DirectCompute, OpenCL & PhysX
Ovviamente, le nuove generazioni GeForce supportano la possibilità di effettuare calcoli per mezzo del chip grafico. E' possibile utilizzare i cores mediante CUDA, DirectCompute, o OpenCL. Comunque, i programmi già esistenti non possono trarre grande vantaggio da questa architettura, in quanto essa non è ottimizzata per le vecchie generazioni. In pratica, l'utente potrà trarre grandi vantaggi utilizzando software che permette un più veloce decoding video (come Badaboom o Powerdirector).
Una funzione supportata solo da Nvidia è il calcolo degli effetti PhysX attraverso la scheda grafica. Ovviamente anche Fermi, la nuova nata, può farlo. In Batman: Arkham Asylum, Mirrors Edge o il prossimo Mafia 2 si avranno quindi effetti più belli (che senza il supporto della GPU non girerebbero fluidamente).
Per valutare le prestazioni del PhysX con la GTX480M abbiamo usato il benchmark FluidMark. Esso a raggiunto un risultato di 3 volte superiore con la GTX 480M rispetto all'uso della sola veloce CPU Desktop (17 contro 49 fps). In confronto, la GeForce GTX 280M ha ottenuto circa 31 fps e quindi 184 punti (27% meno) secondo un post su ozone3d.net.
Consumo energetico
Tutta la scheda MXM, inclusa la memoria, della GeForce GTX 480M ha un TDP di 100 Watt. Si raggiunge quindi un nuovo livello per quanto riguarda le GPU singole per notebook. Infatti, si attestava su circa 75 Watt il consumo di schede grafiche nella fascia alta (come ad esempio la Geforce GTX 285M). Ciò non dipende esclusivamente dall'oneroso chip Fermi ma anche dai 2 GB di memoria GDDR5. La memoria da sola richiede presumibilmente 10-15 Watt in più rispetto ad 1 GB DDR3 - GDDR5 RAM. Tuttavia, il TDP della GTX 480M resta chiaramente inferiore a quello di soluzioni SLI o che richiedono infatti 2x75 Watt. Attenzione, ti valori di TDP dichiarati da ATI generalmente non includono tutta la scheda MXM ma il solo chip. Pertanto il consumo reale non è facilmente comparabile.
Il consumo energetico del barebone Clevo D901F è variato tra i 70 ed i 318 Watt durante i nostri test. Il potentissimo processore desktop Core i7-940, che ha un TDP di 130 Watt, ovviamente fa la sua parte. Comunque, il D901F resta alla pari con il Clevo X8100 (285M SLI, Core i7-920XM) o l'Asus W90VP (HD 4870 CF, Q9000), entrambi con processori mobile (55W reali, 35W TDP) senza carico.
Durante l'esecuzione dei giochi, abbiamo misurato un consumo di 180-190 Watt (COD 6), di poco migliore rispetto alle configurazioni SLI e CF. Il consumo massimo misurato di 318 Watt dipende prevalentemente dalla CPU desktop impiegata nella configurazione, in quanto richiede 165 Watt in più durante l'esecuzione di Prime95 rispetto a quando è in idle.
Sicuramente il consumo della GeForce GTX 480M è interessante. Può ridurre il suo clock a valori molto bassi fino a 50 MHz core / 67 MHz shader / 100 MHz memorie. Al clock massimo, ma senza carico, abbiamo registrato circa 21-23 Watt in più rispetto al clock più basso. Il carico aumenta le richieste energetiche di 20-42 Watt. Quindi, il laptop ha bisogno di circa 130 Watt se si carica solo la GPU (Nvidia Island Demo).
In confronto ai laptop con HD 5870, il D901F ha un chiaro svantaggio. I componenti desktop, due hard disk ed il Fermi si fanno sentire. In idle richiede circa 20 Watt in più (per es. a confronto del Devil 9700 DTX) e circa 60W in più durante una tipica sessione di gioco.
| Off / Standby |   0.2 / 2 Watt |
| Idle |  69.7 / 74 / 82 Watt |
| Sotto carico |
188 / 318 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: | |
Risultati complessivi
In tutti i nostri test, la Nvidia Geforce GTX 480M si è dimostrata di circa il 10% più veloce della soluzione grafica ATI, la Mobility Radeon HD 5870. Quindi, la nuova nata Nvidia ottiene il titolo di "scheda video per notebook più veloce" . Bisogna tener presente che il nostro esemplare in test è equipaggiato con una veloce CPU desktop, abbiamo cercato di ridurre il più possibile l'influenza della CPU testando alle alte risoluzioni ed ad alti dettagli, dato che spesso, il risultato è dipeso dall'applicazione/gioco. Il chip GF100 mostra maggiormente i muscoli nei giochi DirectX 11 dove dimostra di essere assolutamente superiore. Configurazioni SLI e Crossfire recenti sono più veloci in media, ma, consumano più energia e soffrono di micro-scattosità a 30fps. Per battere queste schede, una configurazione GTX 480M SLI verrò utilizzata nel prossimo Barebone Clevo.
L'alta richiesta energetica di 100 Watt TDP non da problemi al D901F, ma, non ne permette l'uso in laptop più piccoli. Quindi, si dovrà attendere versioni di Fermi più piccole (GF104), le quali potranno essere utilizzate in notebook più piccoli ed economici. Esse saranno più efficienti del chip GF100 base.
Il più grande svantaggio è l'elevato prezzo che Nvidia richiede di sborsare per il suo nuovo modello top di gamma. Ovviamente, si deve pagare per avere il meglio sul mercato.
I risultati ottenuti nella comparativa con gli altri chip grafici sono disponibili anche nel nostro articolo Videogiochi sulle schede grafiche dei notebook oppure nella nostra Comparativa delle schede video.
Appendice: Benchmark di Nvidia
Oltre ai nostri benchmarks, Nvidia ha pubblicato alcuni (selezionati) benchmarks, dei quali non vogliamo lasciarvi allo scuro. In questi giochi / impostazioni, la GeForce GTX 480M può chiaramente battere la Mobility Radeon HD 5870. Anche NVIDIA ha utilizzato il barebone Clevo D900f, anche se, in un versione leggermente inferiore (come componentistica generale: Core i7 920, 4 GB DDR3, 320GB 5400 HDD, driver 257.07) mettendolo a confronto con l'Asus G73 (Core i7-720QM, 8 GB RAM, 1 TB 7200 HDD, HD5870 1 GB GDDR5, Catalyst 10.4).
