Recensione dell'SSD Samsung 970 Evo Plus (NVMe, M.2)
L'anno scorso abbiamo recensito l'allora nuovo Samsung 970 Evo SSD, che è stato uno dei dischi più veloci che abbiamo mai testato. Samsung ci ha ora fornito il suo 970 Evo Plus prima del suo rilascio ufficiale. Il produttore sudcoreano riferisce che la nuova unità dovrebbe raggiungere una velocità di scrittura casuale del 53% più veloce rispetto al 970 Evo.
La serie Evo è sinonimo di un buon rapporto qualità-prezzo. Ci sono attualmente tre versioni del 970 Evo Plus, ma Samsung dovrebbe rilasciare un modello da 2-TB a metà aprile o maggio.
Abbiamo incluso gli attuali RRPs di seguito e li abbiamo confrontati con i prezzi attuali per il 970 Evo e il 970 Pro. Il 970 Evo è attualmente circa €20 (~$23) più economico del nuovo disco di Samsung, anche se il Pro rimane notevolmente più caro. Tuttavia, è probabile che i prezzi entry-level diminuiscano in linea con la tendenza alla riduzione dei prezzi delle memorie flash, quindi tenete d'occhio la situazione.
| Model | Storage capacity (Price in €) |
| Samsung 970 Evo Plus | 250 GB (99.90), 500 GB (139.90), 1 TB (259.90), 2 TB (519.90) |
| Samsung 970 Evo | 250 GB (77.90), 500 GB (120.90), 1 TB (242.90), 2 TB (469.90) |
| Samsung 970 Pro | 512 GB (169.90), 1 TB (349.90) |
Tutti i modelli Plus utilizzano il protocollo NVMe v1.3 e possono accedere fino a 4 linee PCIe (Gen. 3). Samsung ha utilizzato la memoria avanzata V5 NAND 3-bit MLC (TLC), con l'azienda che riserva le sue celle a 2-bit per la sua più costosa serie Pro. Un numero maggiore di bit per cella consente di avere capacità di archiviazione più elevate a costi inferiori, anche se questo può avere un impatto sulla durata e sulle prestazioni.
Inoltre, Samsung ha ulteriormente ottimizzato il firmware del controller Phoenix e ha applicato un rivestimento in nichel attorno al controller, che dovrebbe fornire una dissipazione ottimale del calore. Inoltre, l'azienda continua ad implementare la tecnologia TurboWrite, che riserva un buffer SLC più veloce e lo espande in modo intelligente quando necessario. Questa caratteristica rimane inalterata rispetto alla versione standard dell'Evo.
A differenza delle unità SSD SATA, le unità M.2 2280 producono meno calore di scarto, quindi mantenere basse temperature di esercizio è ancora più importante per evitare il degrado delle prestazioni o la riduzione della vita utile dell'unità. Samsung ha migliorato anche il firmware della sua Dynamic Thermal Guard, che dovrebbe dare all'unità SSD Plus un vantaggio rispetto allo standard Evo. L'azienda sostiene che questo dovrebbe aiutare a fornire prestazioni più coerenti anche in scenari di carico pesante.
Consumo energetico
Secondo Samsung, il 970 Evo Plus dovrebbe consumare solo 30 mW in idle, che sale a 5 W sotto carico per il modello da 250-GB e 6 W per la versione 1-TB quando si scrivono i dati. Inoltre, l'SSD dovrebbe consumare tra 5 e 5,5. W durante la lettura dei dati.
Garanzia e durata
Il modello 970 Evo Plus è coperto da una garanzia limitata di 5 anni. Il limite si riferisce al totale dei GB che l'unità ha scritto. Samsung offre un limite di scrittura di 150-TB per il modello da 250-GB, un limite di 300 TB per il modello da 500-GB e un limite di 600-TB per il modello da 1-TB. La garanzia scadrà prematuramente se si superano i limiti specificati prima del periodo di garanzia di 5 anni, ma la garanzia non durerà fino a quando non si superano i limiti di scrittura.
Test di sistema
Abbiamo usato l'Alienware 13 R3 come sistema di test. Il pezzo forte è il processore Intel Core i5 6300HQ Skylake. L'Alienware 13 R3 ha 16 GB di RAM e una GPU NVIDIA GeForce GTX 1060. Dell preinstalla anche Windows 10 a 64 bit come sistema operativo predefinito.
Abbiamo installato il nostro 970 Evo Plus nel secondo slot M.2, che può accedere fino a 4 linee PCIe.
Synthetic Benchmarks
AS SSD & CrystalDiskMark
AS SSD e CrystalDiskMark confermano che il 970 Evo Plus ha eccellenti velocità di trasferimento. Il nostro test drive è stato in media del 16% più veloce del 970 Evo in AS SSD ed è del 9% più veloce del 970 Pro.
La differenza di prestazioni in CrystalDiskMark è però più limitata. Il 970 Pro ha registrato in media una velocità di trasferimento superiore del 7% rispetto al 970 Evo Plus nel CrystalDiskMark v3, anche se mancano i dati per il 970 Evo standard, quindi non possiamo confrontare le prestazioni di questo benchmark. Tuttavia, il 970 Evo Plus ha superato del 22% il 970 Evo di CrystalDiskMark 5, e del 17% il 970 Pro.
Samsung ha chiaramente fatto un buon lavoro di ottimizzazione del 970 Evo Plus, almeno secondo questi due test sintetici.
| Samsung SSD 970 Evo Plus 500 GB | Samsung SSD 970 EVO 500GB | Samsung SSD 970 Pro 512GB | Samsung SSD 860 QVO 1TB | Samsung SSD 960 Evo 250GB m.2 NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -16% | -9% | -57% | -42% | |
| Copy Game MB/s | 1178 | 1128 -4% | 316.7 -73% | 833 -29% | |
| Copy Program MB/s | 519 | 400.8 -23% | 234.4 -55% | 355.8 -31% | |
| Copy ISO MB/s | 1693 | 1957 16% | 401.6 -76% | 1198 -29% | |
| Score Total | 5862 | 4666 -20% | 4269 -27% | 1106 -81% | 3614 -38% |
| Score Write | 2310 | 2237 -3% | 1925 -17% | 444 -81% | 1195 -48% |
| Score Read | 2359 | 1612 -32% | 1551 -34% | 430 -82% | 1637 -31% |
| Access Time Write * | 0.034 | 0.033 3% | 0.03 12% | 0.03 12% | 0.052 -53% |
| Access Time Read * | 0.033 | 0.064 -94% | 0.03 9% | 0.036 -9% | 0.076 -130% |
| 4K-64 Write | 1966 | 1893 -4% | 1593 -19% | 285 -86% | 971 -51% |
| 4K-64 Read | 2050 | 1294 -37% | 1276 -38% | 342.8 -83% | 1352 -34% |
| 4K Write | 108.5 | 113.4 5% | 126.7 17% | 110.2 2% | 71.4 -34% |
| 4K Read | 50.2 | 55.5 11% | 52.8 5% | 35.32 -30% | 30.59 -39% |
| Seq Write | 2357 | 2300 -2% | 2051 -13% | 491.6 -79% | 1522 -35% |
| Seq Read | 2585 | 2630 2% | 2216 -14% | 520 -80% | 2549 -1% |
| CrystalDiskMark 3.0 | 7% | -27% | 10% | ||
| Write 4k QD32 | 178.1 | 208.4 17% | 270.3 52% | 410.2 130% | |
| Read 4k QD32 | 248.9 | 296.5 19% | 308.8 24% | 480.8 93% | |
| Write 4k | 92.1 | 112.6 22% | 121.5 32% | 77.4 -16% | |
| Read 4k | 53.3 | 52.2 -2% | 36.86 -31% | 34.36 -36% | |
| Write 512 | 1863 | 1979 6% | 504 -73% | 1246 -33% | |
| Read 512 | 1511 | 1639 8% | 429.1 -72% | 1088 -28% | |
| Write Seq | 1949 | 1840 -6% | 513 -74% | 1563 -20% | |
| Read Seq | 2073 | 1859 -10% | 541 -74% | 1920 -7% | |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -22% | -17% | -54% | ||
| Write 4K | 161.5 | 100.4 -38% | 110 -32% | 126.1 -22% | |
| Read 4K | 48.27 | 41.6 -14% | 51.5 7% | 36.74 -24% | |
| Write Seq | 2092 | 1407 -33% | 1829 -13% | 517 -75% | |
| Read Seq | 1758 | 1376 -22% | 1837 4% | 545 -69% | |
| Write 4K Q32T1 | 352.3 | 279.3 -21% | 209.9 -40% | 245.6 -30% | |
| Read 4K Q32T1 | 498.4 | 343.9 -31% | 299.4 -40% | 277.5 -44% | |
| Write Seq Q32T1 | 3216 | 2442 -24% | 2303 -28% | 527 -84% | |
| Read Seq Q32T1 | 3316 | 3524 6% | 3559 7% | 556 -83% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -19% /
-18% | -6% /
-7% | -46% /
-48% | -16% /
-23% |
* ... Meglio usare valori piccoli
ATTO
Il 970 Evo Plus ha anche ottenuto un ottimo punteggio nel benchmark ATTO. Purtroppo, non abbiamo valori comparabili per il 970 Evo e il 970 Pro, motivo per cui possiamo solo confrontare il 970 Evo Plus con il 960 Pro dell'ultima generazione.
ATTO conferma anche la misura in cui Samsung ha migliorato la velocità di scrittura tra le generazioni. Il 960 Pro può tenere il passo con il 970 Evo Plus a velocità di lettura, non può competere con le velocità di scrittura dell'unità più recente, però. Le differenze tra il 960 Evo e il 970 Evo Plus sono ancora maggiori. Tuttavia, i miglioramenti di velocità sono principalmente basati sulla scrittura, con aumenti della velocità di lettura che sono in qualche modo limitati.
| Samsung SSD 970 Evo Plus 500 GB | Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe | Samsung SSD 960 Evo 250GB m.2 NVMe | |
|---|---|---|---|
| ATTO Disk Benchmark | -12% | -22% | |
| 1024KB read | 2811540 | 3263860 16% | 3173620 13% |
| 2048KB read | 2960680 | 3026480 2% | 3154120 7% |
| 4096KB read | 2975270 | 3019900 2% | 3099870 4% |
| 8192KB read | 2975270 | 2960680 0% | 2990000 0% |
| 1024KB write | 3205200 | 2100230 -34% | 1429920 -55% |
| 2048KB write | 3297730 | 2090010 -37% | 1423030 -57% |
| 4096KB write | 3322220 | 2090010 -37% | 1423030 -57% |
| 8192KB write | 3322220 | 2079890 -37% | 1423030 -57% |
| 16KB write | 1153140 | 1102410 -4% | 1118800 -3% |
| 16KB read | 1173620 | 1257110 7% | 1000960 -15% |
PCMark
I punteggi di PCMark 7 e 8 sono paragonabili all'incirca alle unità SSD dell'ultima generazione. A prima vista, i punteggi di memorizzazione secondaria sono cambiati solo marginalmente tra le generazioni, il che spiega i punteggi PCMark che sono leggermente aumentati. Al contrario, i punteggi puri di memorizzazione secondaria sono più che raddoppiati rispetto alla generazione 860.
| Test \ Modell | 970 Evo Plus | 860 Evo | 860 Pro | Test \ Modell | 970 Evo Plus | 860 Evo | 860 Pro | |
| PCMark 7 | -13% |
-21% |
PCMark 8 | |||||
| Secondary Storage | 5989 |
5573 -7% |
5663 -5% |
Storage Score V2 | 5028 |
4999 -1% |
5007 |
|
| Raw Sec. Storage | 12653 |
7212 -43% |
7914 -37% |
Compressione Dati
Ci sono due cambiamenti degni di nota per quanto riguarda la compressione dei dati. In primo luogo, Samsung ha reso più facile mantenere costanti le prestazioni di picco, almeno rispetto all'860 Pro. Le fluttuazioni hanno continuato a ridursi e anche le prestazioni sono diminuite.
Inoltre, le velocità di scrittura sono nuovamente aumentate. Il 960 Pro raggiunge ancora velocità di lettura più elevate, ma il nuovo Evo Plus ha velocità di scrittura significativamente più elevate. Inoltre, i nostri screenshot qui sotto mostrano la differenza nel comportamento di compressione tra il modello 860 Evo basato su SATA e il 970 Evo Plus basato su PCIe.
Giudizio Complessivo
Il Samsung 970 Evo Plus è un'alternativa ancora migliore ed economica al 970 Pro rispetto al 970 Evo dello scorso anno. Il nuovo SSD si distingue in quasi tutti gli aspetti rispetto al suo predecessore. Samsung ha notevolmente migliorato la velocità di scrittura, anche se i miglioramenti nella velocità di lettura sono meno pronunciati..
Samsung ha migliorato il suo già leader di mercato 970 Evo. Il 970 Evo Plus è leader nel settore delle unità SSD di fascia consumer ed è migliorato rispetto al suo predecessore in tutti i punti giusti.
Il 970 Evo Plus costa attualmente circa €20 (~$23) in più del 970 Evoi sempre, tranne che per la versione 1-TB. Il 970 Evo Plus è un aggiornamento degno ai nostri occhi, ma il 970 Evo era già un SSD leader di classe, quindi è ancora un'opzione valida per la maggior parte delle persone. Tuttavia sarà interessante vedere come i prezzi delle due unità varieranno con l'imminente riduzione dei costi di memoria flash.
