Recensione dell'HP 17 (Ryzen 5 2500U, FHD, IPS, Vega 8)
Abbiamo già testato il notebook HP da 17 pollici. L'ultimo modello, recensito nel 2017, era dotato di una CPU Intel Core i5 e di una GPU AMD Radeon 530. Il suo punto debole più grande è stato lo scarso pannello TN. L'unità di test di oggi presenta un pannello IPS di alta qualità, una CPU AMD Ryzen 2500U molto più potente, una GPU AMD Vega 8, un SSD da 256 GB e un HDD da 1 TB. Rispetto al modello dello scorso anno, ci aspettiamo un notevole incremento delle prestazioni grazie ai suoi componenti molto più veloci. Il prezzo è rimasto lo stesso, e la nostra particolare unità di test costa 700 euro (~$794) al momento.
Dato che il case è rimasto praticamente invariato rispetto al modello dell'anno scorso, vi rimandiamo alla nostra precedente recensione per ulteriori dettagli.
L'unica cosa che è cambiata è il posizionamento delle porte: tutte le porte laterali di sinistra sono state spostate verso la parte posteriore, e la ventola non sfoga più verso il lato sinistro.
Il lettore di schede SD ha funzionato meglio dell'anno scorso. Nel nostro test di copia JPEG, condotto con la nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria Exceria Pro SDXC UHS-II da 64 GB, ha raggiunto i 34 MB/s rispetto ai 23 MB/s dell'anno scorso. Tuttavia, nonostante il miglioramento delle prestazioni, il lettore di schede è rimasto al di sotto della media della sua classe. Anche le prestazioni del Wi-Fi sono state leggermente migliorate e si attestano ora a circa 200 Mbps su un massimo possibile di 433 Mbps.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, ultimi 2 anni) | |
| HP 17-ca0013ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 17-bs103ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, ultimi 2 anni) | |
| HP 17-ca0013ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 17-bs103ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 | |
| HP 17-ca0013ng | |
| HP 17-bs103ng | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| HP 17-ca0013ng | |
| HP 17-bs103ng | |
Display
L'unità di recensione di oggi è dotata di un pannello IPS FHD con ampi angoli di visualizzazione. Il pannello TN dell'anno scorso si è rivelato molto scuro e molto povero in generale, e il pannello IPS di quest'anno è un enorme miglioramento. La sua luminosità media di 350 nits significa che può essere facilmente utilizzato anche in ambienti molto illuminati e il suo rapporto di contrasto di 1.100:1 è più che competitivo.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 83 %
Al centro con la batteria: 394 cd/m²
Contrasto: 1126:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 6.08 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.8
ΔE Greyscale 7.22 | 0.5-98 Ø5.2
86% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.48
| HP 17-ca0013ng LG Philips LGD059E, IPS, 1920x1080, 17.3" | HP 17-bs103ng AU Optronics B173RTN02.1, TN LED, 1600x900, 17.3" | Dell Inspiron 17-5770-0357 AUO109D (AU Optronics), IPS, 1920x1080, 17.3" | Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE AU Optronics B173RTN02.1, TN LED, 1600x900, 17.3" | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -39% | 19% | -51% | 26% | |
| Brightness middle | 394 | 234 -41% | 279 -29% | 205 -48% | 425 ? 8% |
| Brightness | 352 | 202 -43% | 262 -26% | 209 -41% | |
| Brightness Distribution | 83 | 74 -11% | 85 2% | 81 -2% | |
| Black Level * | 0.35 | 0.48 -37% | 0.18 49% | 0.55 -57% | 0.1472 ? 58% |
| Contrast | 1126 | 488 -57% | 1550 38% | 373 -67% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.08 | 10.28 -69% | 3.58 41% | 11.26 -85% | 2.51 ? 59% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.88 | 18.5 -70% | 5.98 45% | 19.86 -83% | 5.23 ? 52% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.8 | 1.65 ? 41% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 7.22 | 12.78 -77% | 2.75 62% | 13.85 -92% | 2.82 ? 61% |
| Gamma | 2.48 89% | 2.5 88% | 2.57 86% | 2.48 89% | 2.25 98% ? |
| CCT | 7997 81% | 13604 48% | 6836 95% | 15307 42% | 6676 97% ? |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 59 4% | 58 2% | 47 -18% | 2.43 ? -96% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 92 7% | 88 2% | 73 -15% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14 ms Incremento |  |
| ↘ 10 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 50 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 33 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16 ms Incremento |  |
| ↘ 17 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 41 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Appena abbiamo acceso il portatile, la scala di grigi e le deviazioni di colore erano relativamente alte per un pannello IPS, e abbiamo anche notato una leggera tinta blu. Siamo riusciti a migliorare le deviazioni DeltaE grazie alla calibrazione.
Prestazioni
L'ultimo laptop HP da 17 pollici è un vero dispositivo AMD. Al suo interno, è dotato di una CPU quad-core Ryzen accompagnata da una GPU Vega RX di fascia media, due moduli di memoria DDR4 da 4 GB in modalità dual-channel e una soluzione di storage combinato SSD/HDDDD. Il sistema è rivolto principalmente a utenti multimediali con ambizioni di gioco occasionali. Al momento della recensione la nostra unità di test costa 700 euro (~$794).
Processore
Quattro core che funzionano a velocità di clock comprese tra 2 e 3,6 GHz dovrebbero sostituire degnamente il Core i5-8250U di Intel di cui era dotato il modello dello scorso anno. Almeno sulla carta, il Ryzen 5 2500U di AMD dovrebbe essere più o meno allo stesso livello del Core i5-8250U.
E' riuscito a superare il suo concorrente Intel in Cinebench R15. Tuttavia, ha ottenuto un punteggio simile nel nostro scenario di carico sostenuto, ed entrambi i sistemi hanno ottenuto circa 510 punti.
Ulteriori informazioni su questa e altre CPU sono disponibili nei nostri benchmark riferimento.
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Multimedia (99.6 - 323, n=89, ultimi 2 anni) | |
| HP 17-bs103ng | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 | |
| Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (124 - 150, n=46) | |
| HP 17-ca0013ng | |
| Acer Aspire E5-774G-78NA | |
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Multimedia (1252 - 4774, n=94, ultimi 2 anni) | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 | |
| Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (510 - 749, n=48) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng | |
| HP 17-ca0013ng | |
| HP 17-bs103ng | |
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS | |
| Acer Aspire E5-774G-78NA | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
Prestazioni di sistema
Le prestazioni del sistema sono la somma di tutti i componenti. Un SSD veloce, una GPU potente e una CPU decente dovrebbero rendere l'utilizzo da ufficio e le prestazioni di navigazione web più fluide e divertenti. Di conseguenza, l'HP 17 ha ottenuto quasi 3.500 punti in PCMark 8.
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Media della classe Multimedia (4484 - 5583, n=10, ultimi 2 anni) | |
| HP 17-bs103ng | |
| Acer Aspire E5-774G-78NA | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 | |
| HP 17-ca0013ng | |
| Media AMD Ryzen 5 2500U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (3049 - 3550, n=14) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3449 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
L'HP 17 è dotato di due dispositivi di memorizzazione. Un SSD PCIe da 256 GB di grandi dimensioni con velocità di lettura fino a 1.000 MB/s e velocità di scrittura fino a 800 MB/s, e un tradizionale HDD da 1 TB di grandi dimensioni per la memorizzazione aggiuntiva. Il sistema operativo è installato sull'SSD, il che si traduce in una gestione rapida e quasi istantanea.
| HP 17-ca0013ng Vega 8, R5 2500U, Toshiba KBG30ZMV256G | HP 17-bs103ng Radeon 530, i5-8250U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Dell Inspiron 17-5770-0357 UHD Graphics 620, i5-8250U, SK hynix SC311 M.2 | Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE Radeon R2 (Stoney Ridge), E2-9000, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Media Toshiba KBG30ZMV256G | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -96% | -43% | -95% | 3% | |
| Read Seq | 1003 | 73 -93% | 481.4 -52% | 98.6 -90% | 947 ? -6% |
| Write Seq | 834 | 80.1 -90% | 170.3 -80% | 87 -90% | 728 ? -13% |
| Read 512 | 569 | 29.93 -95% | 349.1 -39% | 30.3 -95% | 680 ? 20% |
| Write 512 | 750 | 72.3 -90% | 139.3 -81% | 92.2 -88% | 607 ? -19% |
| Read 4k | 40.66 | 0.399 -99% | 27.33 -33% | 0.448 -99% | 42.9 ? 6% |
| Write 4k | 82.3 | 0.502 -99% | 76.4 -7% | 0.316 -100% | 90.2 ? 10% |
| Read 4k QD32 | 266 | 0.707 -100% | 170.1 -36% | 1.088 -100% | 291 ? 9% |
| Write 4k QD32 | 169.9 | 0.704 -100% | 144.9 -15% | 0.154 -100% | 204 ? 20% |
Prestazioni GPU
Tutto ciò che riguarda la grafica è gestito dalla GPU AMD Radeon RX Vega 8 integrata. Questa GPU di fascia media ha sostituito la Radeon 530 dello scorso anno, che è riuscita a superare di oltre il 50% le prestazioni di 3DMark 11.
Il gioco è certamente possibile con la Vega 8, anche se i giochi moderni più impegnativi potrebbero richiedere una risoluzione ridotta e/o dettagli ridotti.
Maggiori informazioni e benchmark aggiuntivi possono essere trovati nei nostri grafici di benchmark.
Prestazioni GPU
| 3DMark 11 Performance | 3628 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
I giochi più vecchi, come "BioShock Infinite" o "Rise of the Tomb Raider", hanno funzionato molto bene anche su impostazioni medie. Si prega di notare che la nostra unità di recensione non ci ha permesso di selezionare una risoluzione di 1366x768. Di conseguenza, non siamo stati in grado di gestire la nostra intera suite di riferimento.
| BioShock Infinite | |
| 1280x720 Very Low Preset 1366x768 Medium Preset 1366x768 High Preset 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| HP 17-ca0013ng | |
| HP 17-bs103ng | |
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1024x768 Lowest Preset 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| HP 17-ca0013ng | |
Emissioni e Gestione Energetica
Rumorosità di sistema
Rumorosità
| Idle |
| 32.8 / 32.8 / 32.8 dB(A) |
| DVD |
| 36.6 / dB(A) |
| Sotto carico |
| 34.2 / 36.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.6 dB(A) | ||
Come per il modello precedente, la ventola singola era sempre accesa, e si comportava ancora in modo piuttosto stravagante. Solo lanciando un'applicazione si poteva già sentire l'aumento della velocità della ventola. Fortunatamente, è rimasta molto discreta e ha raggiunto un livello massimo di rumorosità di soli 36 dB(A).
Temperature
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37 °C / 99 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 33.8 °C / 93 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.4 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 27.5 °C / 81.5 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (+1.3 °C / 2.3 F).
Più prestazioni equivalgono a temperature più elevate e, di conseguenza, la superficie della tastiera della nostra unità di prova si è riscaldata fino a un massimo di 37 °C (~99 °F) sotto carico.
Mentre le temperature superficiali erano relativamente basse, le temperature interne complessive erano molto più alte. Durante l'esecuzione del Prime95, la CPU ha iniziato a rallentare abbastanza velocemente e, occasionalmente, ha ridotto la sua velocità di clock a soli 400 MHz. In media, la velocità di clock si stabilizzava tra 1.3 e 1.4 GHz dopo un'ora intera. Siamo rimasti sorpresi dal fatto che un notebook da 17 pollici era incapace di dissipare il calore in modo appropriato.
Eseguendo i nostri benchmark immediatamente dopo lo stress test abbiamo ottenuto punteggi di circa il 10% in meno di prima. Le ventole hanno rallentato quasi istantaneamente, ma 3DMark 11 non è riuscito a eguagliare i punteggi precedenti.
Casse
HP 17-ca0013ng analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.5% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.8% dalla media
(+) | alti lineari (4.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 81% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 27% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HP 17-bs103ng analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (69.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.6% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(+) | alti lineari (6.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 25% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 70% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 31% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 61% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Dell Inspiron 17-5770-0357 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (66.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.9% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.1% dalla media
(+) | alti lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 50% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 67% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Consumo energetico
Non solo la nostra unità di prova si è riscaldata più del suo predecessore, ma anche il suo consumo energetico è aumentato. Al minimo, il misuratore di potenza leggeva sorprendentemente ben 13,7 W. Sotto carico, questo ha raggiunto il picco massimo di 57 W. Dato che la CPU rallentava sotto carico, il consumo di potenza oscillava selvaggiamente tra i 29 e i 57 Watt.
Consumo energetico
| Off / Standby | 0.24 / 0.42 Watt |
| Idle | 7.6 / 12.9 / 13.7 Watt |
| Sotto carico |
44 / 57.1 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Autonomia della batteria
Dati i suoi componenti più potenti, il suo maggiore consumo energetico e la batteria di dimensioni identiche, non ci ha sorpreso che la durata della batteria ne abbia risentito. L'HP 17 è durato solo 3:45 ore nel nostro test Wi-Fi, ed è stato superato dal suo predecessore di ben due ore.
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 | |
| HP 17-bs103ng | |
| Acer Aspire E5-774G-78NA | |
| HP 17-ca0013ng | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Nel complesso, il nuovo HP 17 è un passo nella giusta direzione. Nella maggior parte degli aspetti il notebook multimediale da 17 pollici di grandi dimensioni è migliorato rispetto al suo predecessore. Manca ancora una porta USB-C, ma il case leggermente migliorato ha lasciato una buona impressione. In particolare ci è piaciuto il nuovo display - questo è il display di cui il modello dell'anno scorso avrebbe già dovuto essere dotato: un pannello che si adatta alle esigenze odierne in termini di luminosità e angoli di visualizzazione. Tuttavia, ha richiesto una calibrazione con uno spettrofotometro e il profilo ICC risultante può essere scaricato nella casella qui sopra. Le prestazioni della CPU e della GPU sono aumentate in modo significativo, così come le prestazioni complessive del sistema e la versatilità grazie alle sue veloci unità SSD e HDD di grandi dimensioni. Tutto ciò ha un prezzo, e le emissioni e la durata della batteria ne hanno sofferto di conseguenza. La CPU rallenta sotto carico elevato e la durata della batteria era molto scarsa.
L'HP 17 è un notebook multimediale decente, rivolto principalmente agli utenti alla ricerca di una sostituzione del desktop di grandi dimensioni e per lo più stazionario.
Alternative includono l'Acer Aspire E5-774G. Ulteriori dettagli li trovate nella recensione dell'HP 17 dello scorso anno.
HP 17-ca0013ng
- 10/22/2018 v6 (old)
Nino Richizzi
Price comparison
