Recensione del computer portatile Chuwi HeroBook 14 (Atom x5-E8000, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-EC969T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi HeroBook 14 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-EC969T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi HeroBook 14 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-EC969T | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| Chuwi HeroBook 14 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-EC969T | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| Chuwi HeroBook 14 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 82 %
Al centro con la batteria: 213.6 cd/m²
Contrasto: 1187:1 (Nero: 0.18 cd/m²)
ΔE Color 5.78 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.2
ΔE Greyscale 4.6 | 0.5-98 Ø5.2
57.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.72% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.43% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2
| Chuwi HeroBook 14 InfoVision IVO057D, IPS, 14", 1920x1080 | Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-EC969T AU Optronics B140HAN04.0, IPS, 14", 1920x1080 | Huawei MateBook D 14 W50F BOE0764 / TV140FHM-NH0, IPS, 14", 1920x1080 | HP Pavilion 14-ce0002ng BOE072C, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB AUO B140QAN02.3, IPS, 14", 2560x1440 | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, 14", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | 12% | 3% | 67% | 71% | |
| Display P3 Coverage | 38.43 | 39.56 3% | 43.19 12% | 39.64 3% | 65.5 70% | 66.2 72% |
| sRGB Coverage | 57.8 | 59.5 3% | 64 11% | 59.3 3% | 96.2 66% | 98.3 70% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.72 | 40.88 3% | 44.62 12% | 40.96 3% | 66.1 66% | 67.8 71% |
| Response Times | 2% | -30% | -23% | -30% | 1564% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 35.6 ? | 40 ? -12% | 41 ? -15% | 40 ? -12% | 58.4 ? -64% | 41 ? -15% |
| Response Time Black / White * | 32.8 ? | 28 ? 15% | 37 ? -13% | 31 ? 5% | 31.2 ? 5% | 30 ? 9% |
| PWM Frequency | 521 ? | 200 ? -62% | 200 ? -62% | 25000 ? 4698% | ||
| Screen | 12% | 1% | 1% | 24% | 24% | |
| Brightness middle | 213.6 | 251 18% | 291 36% | 239 12% | 311 46% | 291 36% |
| Brightness | 197 | 242 23% | 276 40% | 223 13% | 293 49% | 276 40% |
| Brightness Distribution | 82 | 87 6% | 85 4% | 88 7% | 85 4% | 90 10% |
| Black Level * | 0.18 | 0.25 -39% | 0.46 -156% | 0.27 -50% | 0.2 -11% | 0.27 -50% |
| Contrast | 1187 | 1004 -15% | 633 -47% | 885 -25% | 1555 31% | 1078 -9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.78 | 4.03 30% | 4.3 26% | 5.3 8% | 6 -4% | 3.86 33% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.89 | 7.33 63% | 10.01 50% | 10.03 50% | 11.6 42% | 8.26 58% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.2 | 4.46 -6% | 3.18 24% | 3.64 13% | 1.6 62% | |
| Greyscale dE 2000 * | 4.6 | 2.55 45% | 4.21 8% | 5.85 -27% | 8.7 -89% | 5.33 -16% |
| Gamma | 2 110% | 2.48 89% | 2.46 89% | 2.45 90% | 2.19 100% | 2.25 98% |
| CCT | 7481 87% | 6831 95% | 6867 95% | 7169 91% | 8426 77% | 7426 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36.5 | 38 4% | 41 12% | 38 4% | 60.9 67% | 62 70% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57.5 | 59 3% | 64 11% | 59 3% | 96 67% | 98 70% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 6% /
9% | -6% /
-3% | -6% /
-3% | 20% /
25% | 553% /
322% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 32.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13.2 ms Incremento |  |
| ↘ 19.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 87 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 35.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 17.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 45 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 521 Hz | ≤ 100 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 521 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 100 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 521 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-EC969T | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Lenovo Tablet 10-20L3000KGE | |
| Chuwi HeroBook 14 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1453 punti | |
| PCMark 10 Score | 899 punti | |
Aiuto | ||
| Chuwi HeroBook 14 SanDisk DF4064 | Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-EC969T SanDisk SD9SN8W256G1002 | HP Pavilion 14-ce0002ng SanDisk X600 SD9SN8W-128G | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 Kingston RBUSNS8154P3128GJ | Lenovo G510 59-406675 Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 582% | 300% | 976% | -589% | |
| Seq Read | 127.9 | 454.4 255% | 481.4 276% | 1201 839% | 103.4 -19% |
| Seq Write | 85.9 | 380.2 343% | 110.1 28% | 434.5 406% | 89.9 5% |
| 4K Read | 9.33 | 26.69 186% | 31.49 238% | 40.9 338% | 0.43 -95% |
| 4K Write | 10.77 | 51.1 374% | 62.6 481% | 90 736% | 0.32 -97% |
| 4K-64 Read | 27.59 | 369.5 1239% | 221.8 704% | 425.5 1442% | 0.7 -97% |
| 4K-64 Write | 8.6 | 136.8 1491% | 46.82 444% | 390.9 4445% | 0.34 -96% |
| Access Time Read * | 0.408 | 0.134 67% | 0.394 3% | 0.184 55% | 17.5 -4189% |
| Access Time Write * | 0.904 | 0.606 33% | 0.845 7% | 0.048 95% | 16.06 -1677% |
| Score Read | 50 | 442 784% | 301 502% | 586 1072% | 11 -78% |
| Score Write | 28 | 226 707% | 120 329% | 524 1771% | 10 -64% |
| Score Total | 105 | 898 755% | 570 443% | 1386 1220% | 26 -75% |
| Copy ISO MB/s | 59 | 339.5 475% | 135.2 129% | 310.1 426% | |
| Copy Program MB/s | 15.61 | 145 829% | 80.7 417% | 88.4 466% | |
| Copy Game MB/s | 37.2 | 265.6 614% | 111.5 200% | 166.4 347% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| 3DMark - 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB | |
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-EC969T | |
| Lenovo Ideapad 330-15IKB-81DC00SWGE | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| HP Pavilion x2 12-b000ng | |
| Lenovo ThinkPad A275 | |
| Media Intel HD Graphics 400 (Braswell) (1519 - 2455, n=7) | |
| Chuwi HeroBook 14 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 2474 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 289 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 1457 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 7.18 | 6.23 | 1.8 |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.2 °C / 99 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.2 °C / 104 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 22.3 °C / 72 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 26.4 °C / 79.5 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.7 °C / 81.9 F (+1.3 °C / 2.4 F).
Chuwi HeroBook 14 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.1% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (2.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.8% superiore alla media
(-) | medi non in linea (18.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 10.5% superiori alla media
(-) | alti non lineari (15.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (47.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 99% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 0% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 95% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 5% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.13 / 0.17 Watt |
| Idle |  4 / 6.3 / 7 Watt |
| Sotto carico |
10.7 / 14.6 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Chuwi HeroBook 14 E8000, HD Graphics 400 (Braswell), SanDisk DF4064, IPS, 1920x1080, 14" | Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-EC969T i3-8130U, UHD Graphics 620, SanDisk SD9SN8W256G1002, IPS, 1920x1080, 14" | Huawei MateBook D 14 W50F i5-8250U, UHD Graphics 620, SanDisk SD9SN8W256G1027, IPS, 1920x1080, 14" | HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk X600 SD9SN8W-128G, IPS, 1920x1080, 14" | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 i3-8145U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS8154P3128GJ, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo Tablet 10-20L3000KGE Celeron N4100, UHD Graphics 600, 128 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -81% | -69% | -188% | -52% | -5% | |
| Idle Minimum * | 4 | 2.8 30% | 3.7 7% | 6.3 -58% | 2.9 27% | 3.5 12% |
| Idle Average * | 6.3 | 5.4 14% | 6.9 -10% | 8.4 -33% | 5.6 11% | 5.6 11% |
| Idle Maximum * | 7 | 8.4 -20% | 8.4 -20% | 10.2 -46% | 6.1 13% | 6.4 9% |
| Load Average * | 10.7 | 38 -255% | 32 -199% | 59 -451% | 29 -171% | 15.1 -41% |
| Load Maximum * | 14.6 | 40.3 -176% | 32.6 -123% | 66.3 -354% | 35.3 -142% | 17.3 -18% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Chuwi HeroBook 14 E8000, HD Graphics 400 (Braswell), 38 Wh | Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-EC969T i3-8130U, UHD Graphics 620, 42 Wh | Huawei MateBook D 14 W50F i5-8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh | HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, 41 Wh | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB i5-8550U, GeForce MX150, 45 Wh | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 i3-8145U, UHD Graphics 620, 50.7 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 12% | 62% | 13% | 41% | 67% | |
| WiFi v1.3 | 368 | 412 12% | 597 62% | 414 13% | 520 41% | 614 67% |
| Reader / Idle | 1414 | 797 | 881 | |||
| Load | 129 | 145 | 85 |
Pro
Contro
Il Chuwi HeroBook ha qualche qualità che vale la pena di menzionare. I suoi grandi tasti della tastiera, il grande clickpad, il design compatto, il rapporto di contrasto elevato, lo spazio di archiviazione M.2 espandibile e lo schermo da 1080p sono spesso migliori di quello che normalmente si trova nel segmento da 500 dollari. Plaudiamo Chuwi per aver offerto un computer portatile esteticamente attraente ad un prezzo di partenza così basso.
Naturalmente, un computer portatile economico e di bell'aspetto è poco utile se l'hardware all'interno non funziona in modo decente. In questo caso, l'HeroBook viene trascinato verso il basso dal processore Atom terribilmente lento e dall'SSD saldato. Non ci aspettiamo certamente prestazioni di prima classe, ma diventa difficile consigliare un computer portatile quando si ha difficoltà anche durante le attività più elementari come la navigazione web, l'elaborazione di testi o il minimo multi-tasking. Come risultato, l'HeroBook potrebbe andare bene come laptop di backup secondario per lavori d'ufficio molto leggeri o streaming video dove il multi-tasking non è prioritario.
Il processore Atom è notoriamente lento quando si tratta di multi-tasking. Tuttavia, l'economico Chuwi HeroBook offre un'esperienza decente quando si tratta di attività semplici, elaborazione testi e riproduzione video con il suo rispettabile schermo da 1080p.
Chuwi HeroBook 14
- 09/26/2019 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
