Recensione del Tablet rinforzato Acer Enduro T1 ET108-11A A9001
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
v (old) | 09/2020 | Acer Enduro T1 ET108-11A A9001 | 499 gr | 10.9 mm | 8.00" | 1280x800 | |
| 80.5 % v7 (old) | 09/2020 | Huawei MatePad T8 Helio MT8768, PowerVR GE8320 | 310 gr | 8.55 mm | 8.00" | 1280x800 | |
| 80.8 % v7 (old) | 08/2020 | Amazon Fire HD 8 2020 MT8168, Mali-G52 MP1 | 355 gr | 9.7 mm | 8.00" | 1280x800 | |
| 81 % v7 (old) | 01/2020 | Lenovo Tab M8 HD Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320 | 305 gr | 8.2 mm | 8.00" | 1280x800 | |
| 79.6 % v7 (old) | 01/2020 | Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 SD 429, Adreno 504 | 345 gr | 8 mm | 8.00" | 1280x800 | |
| 78.7 % v6 (old) | 03/2019 | Alldocube M8 T801 MT6797X, Mali-T880 MP4 | 345 gr | 8.48 mm | 8.00" | 1920x1200 |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 350 cd/m²
Contrasto: 1667:1 (Nero: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 5.68 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.3 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.12
| Acer Enduro T1 ET108-11A A9001 IPS, 8", 1280x800 | Huawei MatePad T8 LCD, 8", 1280x800 | Amazon Fire HD 8 2020 IPS, 8", 1280x800 | Lenovo Tab M8 HD IPS, 8", 1280x800 | Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 TFT, 8", 1280x800 | Alldocube M8 T801 IPS, 8", 1920x1200 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | -24% | -17% | -53% | -15% | 4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33.6 ? | 47.2 ? -40% | 47.6 ? -42% | 60 ? -79% | 44.8 ? -33% | 32 ? 5% |
| Response Time Black / White * | 29.6 ? | 31.6 ? -7% | 27.2 ? 8% | 37.2 ? -26% | 28.8 ? 3% | 28.8 ? 3% |
| PWM Frequency | 65790 ? | |||||
| Screen | 17% | 26% | 12% | -9% | -31% | |
| Brightness middle | 350 | 331 -5% | 501 43% | 379 8% | 377 8% | 317.5 -9% |
| Brightness | 353 | 326 -8% | 463 31% | 346 -2% | 372 5% | 320 -9% |
| Brightness Distribution | 92 | 92 0% | 85 -8% | 88 -4% | 87 -5% | 94 2% |
| Black Level * | 0.21 | 0.16 24% | 0.25 -19% | 0.21 -0% | 0.29 -38% | 0.5 -138% |
| Contrast | 1667 | 2069 24% | 2004 20% | 1805 8% | 1300 -22% | 635 -62% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.68 | 4.1 28% | 3.6 37% | 3.8 33% | 6.1 -7% | 6.12 -8% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.51 | 7.2 31% | 8.4 20% | 7.5 29% | 10.9 -4% | 13.72 -31% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.3 | 3.9 38% | 1 84% | 5 21% | 6.6 -5% | 5.8 8% |
| Gamma | 2.12 104% | 2.31 95% | 2.17 101% | 2.23 99% | 2.13 103% | 2.12 104% |
| CCT | 7390 88% | 7355 88% | 6473 100% | 7514 87% | 7861 83% | 7633 85% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -4% /
9% | 5% /
17% | -21% /
-1% | -12% /
-10% | -14% /
-24% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 29.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 11.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 77 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 33.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17.2 ms Incremento |  |
| ↘ 16.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 41 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
* ... Meglio usare valori piccoli
| Acer Enduro T1 ET108-11A A9001 64 GB eMMC Flash | Huawei MatePad T8 16 GB eMMC Flash | Amazon Fire HD 8 2020 32 GB eMMC Flash | Lenovo Tab M8 HD 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 32 GB eMMC Flash | Alldocube M8 T801 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -40% | -28% | -29% | -32% | -63% | |
| Sequential Read 256KB | 292.4 | 274.1 -6% | 315 8% | 297.1 2% | 291.9 0% | 142.8 -51% |
| Sequential Write 256KB | 238.2 | 67.4 -72% | 103.9 -56% | 79.6 -67% | 108.5 -54% | 103 -57% |
| Random Read 4KB | 84.3 | 57.5 -32% | 67.6 -20% | 77.4 -8% | 57.8 -31% | 19.5 -77% |
| Random Write 4KB | 28.44 | 14.63 -49% | 15.72 -45% | 15.84 -44% | 16.89 -41% | 10.01 -65% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82.9 | 84.1 | 83.8 | 87.1 | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.4 | 62 | 64.3 | 69.9 |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.8 °C / 100 F, rispetto alla media di 33.7 °C / 93 F, che varia da 20.7 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.4 °C / 103 F, rispetto alla media di 33.2 °C / 92 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.4 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30 °C / 86 F.
Acer Enduro T1 ET108-11A A9001 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 40.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 7.2% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (11.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 8.4% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (30.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 9% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.27 / 0.35 Watt |
| Idle |  1.1 / 2.2 / 2.2 Watt |
| Sotto carico |
3.6 / 6.7 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Enduro T1 ET108-11A A9001 64 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 8" | Huawei MatePad T8 Helio MT8768, PowerVR GE8320, 16 GB eMMC Flash, LCD, 1280x800, 8" | Amazon Fire HD 8 2020 MT8168, Mali-G52 MP1, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 8" | Lenovo Tab M8 HD Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 8" | Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 SD 429, Adreno 504, 32 GB eMMC Flash, TFT, 1280x800, 8" | Alldocube M8 T801 MT6797X, Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 8" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 16% | -5% | 24% | 8% | -124% | |
| Idle Minimum * | 1.1 | 0.68 38% | 0.72 35% | 0.66 40% | 0.62 44% | 3.4 -209% |
| Idle Average * | 2.2 | 2.24 -2% | 2.97 -35% | 2.15 2% | 2.68 -22% | 5.1 -132% |
| Idle Maximum * | 2.2 | 2.27 -3% | 2.99 -36% | 2.18 1% | 2.7 -23% | 5.3 -141% |
| Load Average * | 3.6 | 3.06 15% | 4.02 -12% | 2.48 31% | 3.61 -0% | 6 -67% |
| Load Maximum * | 6.7 | 4.45 34% | 5.1 24% | 3.49 48% | 4 40% | 11.5 -72% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Acer Enduro T1 ET108-11A A9001 Wh | Huawei MatePad T8 Helio MT8768, PowerVR GE8320, Wh | Amazon Fire HD 8 2020 MT8168, Mali-G52 MP1, Wh | Lenovo Tab M8 HD Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, Wh | Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 SD 429, Adreno 504, Wh | Alldocube M8 T801 MT6797X, Mali-T880 MP4, Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 1% | -4% | 20% | -11% | -55% | |
| WiFi v1.3 | 936 | 949 1% | 902 -4% | 1124 20% | 831 -11% | 420 -55% |
| Reader / Idle | 2393 | 2661 | 3581 | 3132 | ||
| Load | 359 | 286 | 374 | 342 |
Pro
Contro
Un punto di forza dell'Enduro T1 è il suo design sottile e leggero per un tablet robusto. È comunque buono dal punto di vista di un consumer abituale, ma Acer bilancia la robustezza, la portabilità e il prezzo meglio del previsto.
Dal lato opposto, il tablet sacrifica alcune caratteristiche per raggiungere questi obiettivi di spessore e leggerezza. Sono stati eliminati il flash LED, le opzioni di display ultra-luminoso, la WWAN, l'USB-A, il supporto per lo stilo e una porta docking dedicata. Tali inconvenienti possono essere accettabili purché i potenziali acquirenti siano consapevoli degli scenari d'uso previsti o degli ambienti da utilizzare.
Sottile, leggero e robusto senza fronzoli per aumentare il prezzo o le dimensioni. L'Acer Enduro T1 è un tablet robusto adatto per ambienti industriali. Un display più luminoso sarebbe stato comunque utile.
Price comparison
