Recensione del Tablet Lenovo Tab M7: Il killer di Kindle con Android Go
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
75.4 % v7 (old) | 12/2019 | Lenovo Tab M7 MT8321, Mali-400 MP2 | 236 gr | 8.2 mm | 7.00" | 1024x600 | |
77.7 % v6 (old) | 08/2019 | Amazon Fire 7 2019 MT8163 V/B 1.3 GHz, Mali-T720 MP2 | 286 gr | 9.6 mm | 7.00" | 1024x600 | |
78.7 % v6 (old) | 03/2019 | Alldocube M8 T801 MT6797X, Mali-T880 MP4 | 345 gr | 8.48 mm | 8.00" | 1920x1200 | |
83.3 % v7 (old) | 05/2018 | Huawei MediaPad M5 8.4 Kirin 960, Mali-G71 MP8 | 316 gr | 7.3 mm | 8.40" | 2560x1600 | |
79.6 % v7 (old) | 01/2020 | Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 SD 429, Adreno 504 | 345 gr | 8 mm | 8.00" | 1280x800 |
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Scene 1Scene 2Scene 3
|
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 447 cd/m²
Contrasto: 1788:1 (Nero: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 7.1 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 8.1 | 0.5-98 Ø5.2
68.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.07
Lenovo Tab M7 IPS, 1024x600, 7" | Amazon Fire 7 2019 IPS, 1024x600, 7" | Alldocube M8 T801 IPS, 1920x1200, 8" | Huawei MediaPad M5 8.4 IPS, 2560x1600, 8.4" | Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 TFT, 1280x800, 8" | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | 11% | -17% | -21% | 1% | |
Brightness middle | 447 | 391 -13% | 317.5 -29% | 405 -9% | 377 -16% |
Brightness | 449 | 385 -14% | 320 -29% | 392 -13% | 372 -17% |
Brightness Distribution | 86 | 75 -13% | 94 9% | 92 7% | 87 1% |
Black Level * | 0.25 | 0.15 40% | 0.5 -100% | 0.67 -168% | 0.29 -16% |
Contrast | 1788 | 2607 46% | 635 -64% | 604 -66% | 1300 -27% |
Colorchecker dE 2000 * | 7.1 | 6.3 11% | 6.12 14% | 5.78 19% | 6.1 14% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 20.6 | 19.3 6% | 13.72 33% | 9.82 52% | 10.9 47% |
Greyscale dE 2000 * | 8.1 | 6.1 25% | 5.8 28% | 7.2 11% | 6.6 19% |
Gamma | 2.07 106% | 2.22 99% | 2.12 104% | 2.278 97% | 2.13 103% |
CCT | 8255 79% | 8069 81% | 7633 85% | 8405 77% | 7861 83% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
34.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17.6 ms Incremento | |
↘ 17.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 92 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
50.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 29.2 ms Incremento | |
↘ 21.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 85 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
PCMark for Android | |
Work performance score | |
Huawei MediaPad M5 8.4 | |
Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 | |
Alldocube M8 T801 | |
Amazon Fire 7 2019 | |
Lenovo Tab M7 | |
Media Mediatek MT8321 (2529 - 2719, n=2) | |
Work 2.0 performance score | |
Huawei MediaPad M5 8.4 | |
Alldocube M8 T801 | |
Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 | |
Amazon Fire 7 2019 | |
Lenovo Tab M7 | |
Media Mediatek MT8321 () |
3DMark | |
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score | |
Alldocube M8 T801 | |
Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 | |
Amazon Fire 7 2019 | |
Media Mediatek MT8321 (2902 - 2913, n=2) | |
Lenovo Tab M7 | |
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score | |
Alldocube M8 T801 | |
Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 | |
Amazon Fire 7 2019 | |
Lenovo Tab M7 | |
Media Mediatek MT8321 (2468 - 2468, n=2) | |
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics | |
Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 | |
Amazon Fire 7 2019 | |
Alldocube M8 T801 | |
Media Mediatek MT8321 (7561 - 7924, n=2) | |
Lenovo Tab M7 |
AnTuTu v7 - Total Score | |
Huawei MediaPad M5 8.4 | |
Alldocube M8 T801 | |
Lenovo Tab M7 | |
Media Mediatek MT8321 (20856 - 21974, n=2) | |
Amazon Fire 7 2019 |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Media della classe Tablet (ultimi 2 anni) | |
Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66) | |
Alldocube M8 T801 (Chrome 72.0.3626.105) | |
Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 (Chrome 79) | |
Amazon Fire 7 2019 (Silk Browser 70.3.1) | |
Lenovo Tab M7 (Chrome 79) | |
Media Mediatek MT8321 (10.9 - 11.2, n=2) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Media della classe Tablet (34 - 435, n=47, ultimi 2 anni) | |
Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66) | |
Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 (Chrome 79) | |
Amazon Fire 7 2019 | |
Lenovo Tab M7 (Chrome 79) | |
Media Mediatek MT8321 () |
Speedometer 2.0 - Result | |
Media della classe Tablet (2.59 - 572, n=63, ultimi 2 anni) | |
Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 (Chrome 79) | |
Amazon Fire 7 2019 (Silk Browser 70.3.1) | |
Lenovo Tab M7 (Chrome 79) | |
Media Mediatek MT8321 () |
Octane V2 - Total Score | |
Media della classe Tablet (763 - 105178, n=86, ultimi 2 anni) | |
Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66) | |
Alldocube M8 T801 (Chrome 72.0.3626.105) | |
Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 (Chrome 79) | |
Amazon Fire 7 2019 (Silk Browser 70.3.1) | |
Media Mediatek MT8321 (1712 - 1718, n=2) | |
Lenovo Tab M7 (Chrome 79) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Lenovo Tab M7 (Chrome 79) | |
Media Mediatek MT8321 (19085 - 19212, n=2) | |
Amazon Fire 7 2019 (Silk Browser 70.3.1) | |
Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 (Chrome 79) | |
Alldocube M8 T801 (Chrome 72.0.3626.105) | |
Media della classe Tablet (319 - 34733, n=74, ultimi 2 anni) | |
Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66) |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lenovo Tab M7 | Amazon Fire 7 2019 | Alldocube M8 T801 | Huawei MediaPad M5 8.4 | Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 | Media 16 GB eMMC Flash | Media della classe Tablet | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 4% | 8% | 164% | 90% | -2% | 878% | |
Sequential Read 256KB | 155.7 | 164.9 6% | 142.8 -8% | 268.6 73% | 291.9 87% | 164.5 ? 6% | 957 ? 515% |
Sequential Write 256KB | 53.1 | 77.3 46% | 103 94% | 132.2 149% | 108.5 104% | 43 ? -19% | 646 ? 1117% |
Random Read 4KB | 31.39 | 24.98 -20% | 19.5 -38% | 62.8 100% | 57.8 84% | 21.7 ? -31% | 185.8 ? 492% |
Random Write 4KB | 11.96 | 5.83 -51% | 10.01 -16% | 65.1 444% | 16.89 41% | 8.08 ? -32% | 178.1 ? 1389% |
Sequential Read 256KB SDCard | 38.97 ? | 59.2 ? 52% | 84.9 ? 118% | 87.1 ? 124% | 59.1 ? 52% | ||
Sequential Write 256KB SDCard | 35.21 ? | 32.05 ? -9% | 70.7 ? 101% | 69.9 ? 99% | 39.8 ? 13% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 31.2 °C / 88 F, rispetto alla media di 33.7 °C / 93 F, che varia da 20.7 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 27.5 °C / 82 F, rispetto alla media di 33.2 °C / 92 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.4 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30 °C / 86 F.
Lenovo Tab M7 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 34.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 8% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.4% superiori alla media
(+) | alti lineari (3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 78% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 77% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Amazon Fire 7 2019 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 35% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.6% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.8% dalla media
(+) | alti lineari (2.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 70% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 24% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 25% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0.01 / 0.16 Watt |
Idle | 0.85 / 2.4 / 2.42 Watt |
Sotto carico |
3.17 / 3.69 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo Tab M7 3500 mAh | Amazon Fire 7 2019 2980 mAh | Alldocube M8 T801 5500 mAh | Huawei MediaPad M5 8.4 5100 mAh | Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 5100 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -31% | -167% | -106% | -4% | |
Idle Minimum * | 0.85 | 1.1 -29% | 3.4 -300% | 2.1 -147% | 0.62 27% |
Idle Average * | 2.4 | 2.77 -15% | 5.1 -113% | 3.74 -56% | 2.68 -12% |
Idle Maximum * | 2.42 | 2.79 -15% | 5.3 -119% | 4.33 -79% | 2.7 -12% |
Load Average * | 3.17 | 4.5 -42% | 6 -89% | 6.32 -99% | 3.61 -14% |
Load Maximum * | 3.69 | 5.61 -52% | 11.5 -212% | 9.13 -147% | 4 -8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lenovo Tab M7 3500 mAh | Amazon Fire 7 2019 2980 mAh | Alldocube M8 T801 5500 mAh | Huawei MediaPad M5 8.4 5100 mAh | Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 Wifi SM-T290 5100 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | |||||
WiFi v1.3 | 402 | 462 15% | 420 4% | 627 56% | 831 107% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Buon tablet per applicazioni semplici
Il Lenovo Tab M7 non è un mostro di potenza. I risultati di riferimento non sono molto buoni, il Wi-Fi così come lo spazio di archiviazione avrebbe potuto essere più veloce. Quando si tratta di durata della batteria, un dispositivo con un assorbimento di potenza così basso avrebbe potuto spremere di più dalla sua batteria da 3500 mAh.
Il Lenovo Tab M7 è un'opzione per chiunque sia alla ricerca di un semplice tablet Android.
In fin dei conti, siamo molto affezionati al Tab M7. La qualità costruttiva è solida, e a differenza del Fire 7 di Amazon non è dotato di spesse e fastidiose cornici dello schermo. Per soli 79 euro (88 dollari), la versione stock di Android Go è un'ottima alternativa al sistema operativo Fire di Amazon, che presenta molte applicazioni proprietarie di Amazon. Coloro che sono alla ricerca di un tablet economico e piccolo, che sarà utilizzato principalmente per navigare in Internet e occasionalmente guardare video, il Lenovo Tab M7 rappresenta un dispositivo di qualità relativamente alta con un prezzo molto ragionevole.
Lenovo Tab M7
-
12/27/2019 v7 (old)
Mike Wobker