Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Tablet Apple iPad 6 2018
Il nuovo iPad 2018 dovrebbe essere un iPad per scopi educativi. Tuttavia, Apple non cambia molto. Un nuovo processore promette un miglioramento marginale delle prestazioni (che vedremo di seguito), ma in realtà non espande le funzionalità dell'iPad Apple. Questo significa che il supporto per la Apple pencil è il grande elemento di vendita per il settore della formazione. Apple concede anche sconti per le scuole. Invece di $329, le scuole otterranno l'iPad 6 per $299, ma la Apple pancil non è ancora inclusa. Si vende al dettaglio per $99, e costa $89 per le scuole.
Case - il nuovo iPad somiglia all'iPad Air
Un confronto tra le dimensioni conferma il sospetto: il nuovo iPad 6 utilizza il case del modello precedente. Anche l'Apple iPad Air ha già utilizzato questo case. Questa non è una grande sorpresa, dal momento che il case è familiare con un'altezza di 7,5 mm e un peso di circa 470 grammi è ancora una base molto buona per un tablet. Il peso è più importante per un tablet di un millimetro in più o in meno. Per confronto: il Samsung Galaxy Tab S3 punta la bilancia a 434 grammi, il Pixel C pesa 517 grammi, e l'Huawei MediaPad M2 pesa circa 500 grammi.
Un rapido promemoria del case: il telaio in alluminio (240 x 169,5 mm) supporta lo scanner per impronte digitali Touch-ID di Apple all'interno del pulsante Home. La qualità di costruzione è molto buona, proprio come la stabilità del case. Maggiori informazioni sul case sono disponibili nelle nostre recensioni rispettivamente di Apple iPad 2017 o Apple iPad Air 2. Consigliamo anche di dare un'occhiata alla nostra recensione dell'Apple iPad originale per motivi nostalgici. Il primo iPad di Steve Jobs del 2010 con una batteria da 25 Wh ha fatto il salto di qualità a circa 700 grammi ed era quasi il doppio del nuovo iPad a 13,4 mm.
Connettività - iPad 2018 con Pencil, ma a caro prezzo...
Fatta eccezione per l'aggiornamento dal processore Apple A9 al chip A10 Fusion, le parti interne sono praticamente le stesse. In basso si trova ancora la porta Lightning per la ricarica e lo scambio dati, mentre in alto a sinistra c'è ancora un jack stereo da 3,5 mm. Uno switch per la trasmissione audio senza fili sarebbe stato probabilmente troppo costoso in questo mercato dell'istruzione sensibile ai prezzi.Il supporto per la Apple Pencil è una nuova funzionalità. Ciò significa che la penna attiva Apple non solo funziona con l'iPad Pro 10.5 e l'iPad Pro 12.9, ma anche con il tablet più economico di Apple. Il prezzo di 99 dollari è alto, ma (meno costoso) ma funzionano anche le soluzioni di altri produttori. Un penna compatibile Logitech, ad esempio, costa al dettaglio a 49 euro (~$60).
Un rapido sguardo alle diverse SKU: il modello base è dotato di Wi-Fi e 32 GB di memoria ed è disponibile nei colori Space Gray, Silver e Gold. Il modello con 128 GB di spazio costa $429 e ci sarà anche un modello 4G per $459 o $559, rispettivamente (con 32 o 128 GB di spazio). Il pacchetto opzionale Apple Care+ costa 69 dollari e copre anche due "riparazioni accidentali" nell'arco di due anni, ciascuna con un costo di assistenza di 49 dollari. Ciò significa che la riparazione di un display rotto "costerà" $118. Quando e dove è disponibile il nuovo iPad? Puoi ordinarlo subito da Apple (online e nei negozi) e i rivenditori dovrebbero averlo a disposizione a breve. Non ci aspettiamo alcuna offerta speciale per iPad a breve, e i rivenditori di solito non sono molto più economici di Apple.
Comunicazione e GPS - Miglioramenti per Wi-Fi e 4G
All'inizio i moduli di comunicazione sembravano identici, ma nel nostro test Wi-Fi (router di riferimento Linksys EA8500) possiamo determinare miglioramenti rispetto al modello dello scorso anno. L'iPad 6 con Wi-Fi dual-band e supporto MIMO gestisce velocità di trasferimento massime superiori del 20-30% (invio e ricezione), in modo che l'iPad può colmare il divario e raggiunge il livello molto buono dei fratelli iPad Pro.
Apple aumenta il numero di bande LTE da 21 a 23. Le bande 27 e 30 sono nuove, e quest'ultima è particolarmente importante per gli Stati Uniti. Il Bluetooth è ancora supportato nella versione 4.2.
Il nostro modello di prova è la versione Wi-Fi-only, che non supporta la posizione GPS. Dovrete ottenere un modello con supporto 4G se avete intenzione di utilizzare l'iPad per scopi di navigazione.
Fotocamere - Tecnologia dell'iPad Air o iPhone 5s, rispettivamente
Non c'è nulla di nuovo nemmeno in termini di telecamere. L'hardware è identico ai modelli precedenti con un sensore da 8 MP sul retro (f/2.4). Dovrebbe ancora esserci lo stesso sensore che conosciamo dall'iPhone 5s. La fotocamera anteriore è un sensore da 1,2 MP per selfies e videoconferenze o FaceTime HD, rispettivamente, come lo chiama Apple.
L'hardware piuttosto obsoleto della fotocamera offre ancora un'ottima qualità dell'immagine, almeno in buone condizioni di illuminazione. In particolare, la fotocamera principale è in grado di riprendere immagini nitide e ad alto contrasto. Gli svantaggi in termini di dettagli e nitidezza si notano solo quando si iniziano ad analizzare i dettagli dell'immagine.
L'analisi della precisione del colore della fotocamera principale rivela colori leggermente esagerati, soprattutto per il giallo, rosso e verde. Lo stesso vale per la fotocamera anteriore, dove possiamo anche vedere problemi per la presentazione dei bianchi.
Disposirivi di Input ed utilizzo
È difficile o fondamentalmente impossibile trovare nuove informazioni sulla gestione di un tablet, le cui caratteristiche di base non sono cambiate da anni. Come i suoi predecessori e gli smartphone Apple, l'iPad 2018 esegue gli inputs in modo rapido e affidabile senza ritardi visibili. Ciò vale anche per il processo di login tramite Touch ID, lo scanner per le impronte digitali all'interno del pulsante Home.
Il supporto per la Apple Pencil è una nuova funzionalità. Tuttavia, quest'ultima è familiare ed è già supportato dai modelli Pro. La gamma di applicazioni è molto estesa grazie alla pencil, almeno quando si utilizzano le applicazioni giuste. Tra le altre cose, la Apple pencil è supportata dalle app Pages, Numbers, Keynote e anche dall'app Office di Microsoft per iOS.
Retina Display - iPad 6 con tecnologia rodata
Il pannello Retina deve essere identico ai modelli precedenti. Presenta una risoluzione di 2048x1536 pixel (264 PPI) su uno schermo da 9,7 pollici. Apple utilizza ancora il rapporto di aspetto 4:3, che è una differenza fondamentale rispetto alla maggior parte dei tablet Android, che di solito utilizzano pannelli widescreen. Hanno un vantaggio quando si tratta di guardare video o film, ma il rapporto di aspetto 4:3 è di solito una scelta migliore per attività produttive come lavorare con i documenti di testo, per esempio.
Le nostre misure mostrano un piccolo vantaggio per l'iPad 2018 rispetto al modello precedente. Apple ha migliorato leggermente la luminosità e anche le prestazioni in scala di grigi sono leggermente migliorate. Tuttavia, il nostro modello di test ha un valore di nero leggermente superiore (0,61 cd/m²) rispetto all'iPad dello scorso anno, che si traduce in un rapporto di contrasto inferiore di 869:1.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 530 cd/m²
Contrasto: 869:1 (Nero: 0.61 cd/m²)
ΔE Color 1.2 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1 | 0.5-98 Ø5.2
97.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28
| Apple iPad 6 2018 IPS, 2048x1536, 9.7" | Apple iPad (2017) IPS, 2048x1536, 9.7" | Apple iPad Pro 10.5 2017 IPS, 2224x1668, 10.5" | Apple iPad Pro 12.9 2017 IPS, 2732x2048, 12.9" | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Super AMOLED, 2048x1526, 9.7" | Huawei MediaPad M5 10.8 IPS, 2560x1600, 10.8" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -10% | -13% | 20% | -22% | -48% | |
| Brightness middle | 530 | 514 -3% | 634 20% | 650 23% | 452 -15% | 382 -28% |
| Brightness | 513 | 485 -5% | 625 22% | 614 20% | 468 -9% | 378 -26% |
| Brightness Distribution | 92 | 88 -4% | 87 -5% | 90 -2% | 82 -11% | 92 0% |
| Black Level * | 0.61 | 0.46 25% | 0.39 36% | 0.42 31% | 0.24 61% | |
| Contrast | 869 | 1117 29% | 1626 87% | 1548 78% | 1592 83% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.2 | 1.4 -17% | 1.9 -58% | 1 17% | 1.8 -50% | 2.8 -133% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.2 | 2.9 9% | 3.9 -22% | 1.9 41% | 4 -25% | 6 -88% |
| Greyscale dE 2000 * | 1 | 2.1 -110% | 2.8 -180% | 1.5 -50% | 1.2 -20% | 3.5 -250% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.22 99% | 2.26 97% | 2.25 98% | 2.11 104% | 2.33 94% |
| CCT | 6588 99% | 6647 98% | 7027 93% | 6734 97% | 6500 100% | 6903 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 82.32 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.06 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Non è stata rilevata la regolazione PWM dell'illuminazione di background. Tuttavia, il display ha sfarfallato ad una frequenza molto alta di 23,4 kHz alla luminosità più bassa. Ciò può essere causato anche da fattori esterni durante la misurazione. Anche gli utenti più sensibili non dovrebbero avere problemi con l'iPad.
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |   | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Il nuovo iPad mostra colori leggermente più accurati nel test ColorChecker, ma il miglioramento è maggiore per la scala di grigi. Il DeltaE scende da 2,1 a 1,0 per l'ultimo modello di iPad. Tuttavia, questo non è un vantaggio visibile, perché è molto difficile vedere le differenze ad occhio nudo quando il valore deltaE è inferiore a 3,0.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 25.9 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14.4 ms Incremento |  |
| ↘ 11.5 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 59 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 26.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17.7 ms Incremento |  |
| ↘ 18.7 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 32 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Inoltre, grazie all'elevata luminanza, è possibile vedere molto bene il contenuto del display anche alla luce del sole (in questo caso primavera, cielo sereno). I riflessi possono essere fastidiosi a seconda dell'angolo di visione, ma non si dovrebbe avere alcun problema all'ombra. I prodotti Apple utilizzati al sole hanno anche il problema di schermi più scuri una volta che il dispositivo diventa troppo caldo. Non l'abbiamo sperimentato con l'iPad ma l'abbiamo notato molto spesso con l'iPhone 7 (stesso SoC) in spiaggia.
Performance - Miglioramenti grazie al chip Apple A10 Fusion
Siamo finalmente in una sezione dove possiamo parlare di novità, almeno per quanto riguarda l'ultimo iPad. Apple rimuove il vecchio SoC Apple A9 e utilizza un nuovo chip per l'iPad corrente. Si tratta di un Apple A10 Fusion, un SoC quad-core che ha debuttato su iPhone 7 e 7 Plus. Ma aspettate, l'hanno lanciato quasi due anni fa, quindi l'iPad è ancora un prodotto di riciclaggio per il chip.
Beh, in realtà le cose non sono così male, come dimostrano i nostri parametri di riferimento. Apple ottiene buoni risultati in tutti i campi con la CPU Apple A10. Il risultato single-core in Geekbench 4.1/4.2 è di 3499 punti e quindi solo il 10% in meno rispetto ai modelli Pro con CPU A10X Fusion. La differenza è maggiore nel test multi-core, dove i modelli Pro sono più veloci di oltre il 50%. Sembra che la CPU Apple A10 non possa utilizzare tutti e quattro i suoi core nell'iPad corrente; ne può utilizzare solo due. È circa il 20 - 40% più lento rispetto ai modelli Pro nei 3DMarks, e l'iPhone 7 di Apple con lo stesso SoC è a un livello simile nei benchmark.
Possiamo vedere solo deficit di prestazioni causati dalla soluzione di raffreddamento passivo in applicazioni esigenti. I risultati dei test di Manhattan 3.1 diminuiscono di circa l'8% nell'arco di 30 iterazioni, con un forte calo dopo la quinta manche. Il meno impegnativo test T-Rex, d'altra parte, non perde alcuna prestazione su 30 piste.
| Basemark X 1.1 | |
| Medium Quality | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| High Quality | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score | |
| Apple iPad 6 2018 | |
| Media della classe Tablet (309 - 3806, n=10, ultimi 2 anni) | |
| Apple iPhone 7 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Media Apple A10 Fusion (1059 - 1693, n=5) | |
| Apple iPad (2017) | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
L'iPad 6 è di solito un po' più avanti dell'iPhone 7 nei benchmark del browser, ma è ancora significativamente più lento rispetto ai modelli Pro, anche se la differenza è minore rispetto ai benchmark della CPU e della GPU. I migliori dispositivi in questa classifica sono gli ultimi iPhone Apple con il nuovo Apple A11 Bionic SoC.
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone X (IOS 11.1.2) | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| Apple iPhone 8 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2017 (Safari Mobile 10) | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 (Safari Mobile 10) | |
| Media della classe Tablet (763 - 105178, n=86, ultimi 2 anni) | |
| Apple iPad 6 2018 (Safari Mobile 11.3) | |
| Media Apple A10 Fusion (19783 - 27967, n=5) | |
| Apple iPhone 7 (Safari Mobile 10.0) | |
| Apple iPad (2017) | |
| Apple iPad Mini 4 (Safari iOS 9) | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 (Samsung Browser 5.2) | |
| Huawei MediaPad M5 10.8 (Chrome 65) | |
| Samsung Galaxy Tab Active 2 | |
| Huawei MediaPad M2 10 inch (Chrome 49) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| Apple iPhone 8 | |
| Apple iPhone X (Safari Mobile 11.0) | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 (Safari Mobile 10) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2017 (Safari Mobile 10) | |
| Apple iPad (2017) | |
| Apple iPhone 7 (Safari Mobile 10.0) | |
| Media Apple A10 Fusion (200 - 204, n=3) | |
| Apple iPad 6 2018 (Safari Mobile 11.3) | |
| Apple iPad Mini 4 (Safari iOS 9) | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 (Samsung Browser 5.2) | |
| Huawei MediaPad M5 10.8 (Chrome 65) | |
| Huawei MediaPad M2 10 inch (Chrome 49) | |
| Samsung Galaxy Tab Active 2 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone X (IOS 11.1.1) | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| Apple iPhone 8 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2017 (Safari Mobile 10) | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 (Safari Mobile 10) | |
| Media Apple A10 Fusion (165.9 - 172.6, n=4) | |
| Apple iPad 6 2018 (Safari Mobile 11.3) | |
| Apple iPhone 7 (Safari Mobile 10.0) | |
| Apple iPad (2017) | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 (Samsung Browser 5.2) | |
| Huawei MediaPad M5 10.8 (Chrome 65) | |
| Huawei MediaPad M2 10 inch (Chrome 49) | |
| Samsung Galaxy Tab Active 2 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Huawei MediaPad M2 10 inch (Chrome 49) | |
| Samsung Galaxy Tab Active 2 | |
| Huawei MediaPad M5 10.8 (Chrome 65) | |
| Media della classe Tablet (319 - 34733, n=74, ultimi 2 anni) | |
| Apple iPad Mini 4 (Safari iOS 9) | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 (Samsung Browser 5.2) | |
| Apple iPad (2017) | |
| Media Apple A10 Fusion (1026 - 1531, n=5) | |
| Apple iPhone 7 (Safari Mobile 10.0) | |
| Apple iPad 6 2018 (Safari Mobile 11.3) | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 (Safari Mobile 10) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2017 (Safari Mobile 10) | |
| Apple iPhone 8 | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| Apple iPhone X (IOS 11.1.2) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Gaming – l'ultimo iPad gestisce anche i giochi moderni
I giochi moderni non sono un problema per l'iPad, nonostante il SoC leggermente superato. L'attuale titolo Arena of Valor ha funzionato a 60 FPS costanti al massimo delle impostazioni in una battaglia multiplayer 3-vs-3. World of Tanks Blitz ha anche corso a 60 FPS con impostazioni elevate. Solo l'esigente PUBG Mobile soffre occasionalmente di un calo del frame rate. La presentazione è un po' scattante con lo zoom 8x. L'iPhone X è molto più fluido nelle situazioni estreme. Tuttavia, la versione mobile del gioco funziona bene con l'iPad (testato con dettagli alti).
Emissioni
Temperature
L'andamento della temperatura dell'iPad 2018 è moderato. Possiamo misurare fino a 39 °C in un punto caldo (in alto a destra in modalità verticale) dopo un'ora di carico 3D, che è caldo ma non critico. Il resto del telaio rimane abbastanza fresco a 33 - 34 °C.
Le temperature erano molto più basse durante il nostro test WLAN, dove abbiamo appena misurato un acritico 25 °C nella parte posteriore.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38 °C / 100 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F, che varia da 20.7 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39 °C / 102 F, rispetto alla media di 33.3 °C / 92 F
Casse
Gli altoparlanti stereo nella parte inferiore del tablet forniscono ancora un suono molto lineare, ma erano molto più silenziosi rispetto al 2017 iPad. Il profilo sonoro, tuttavia, è per il resto molto simile. È ancora relativamente facile coprire i diffusori con la mano.
Apple iPad 6 2018 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.3% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (11% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (13.3% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 21% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 74% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 12% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 86% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple iPad Pro 10.5 2017 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 10.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.8% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.6% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 31% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 63% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 23% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 72% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple iPad Pro 12.9 2017 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 5.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.7% dalla media
(+) | alti lineari (5.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (8.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple iPad (2017) analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 8.5% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 46% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 48% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 51% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Huawei MediaPad M2 10 inch analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.8% dalla media
(+) | alti lineari (3.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 55% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 32% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica - il SoC Apple A10 nel nuovo iPad consuma di più
Consumo energetico
L'iPad entry-level non colpisce con il consumo energetico. Le misure sono più alte, sia rispetto alla media di classe e gli altri iPad. L'alimentatore da 10 Watt in dotazione viene utilizzato completamente sotto carico, ma la batteria non ha perso alcuna capacità durante un test di 10 minuti con carico massimo.
| Off / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  2.2 / 7.8 / 7.9 Watt |
| Sotto carico |
12.6 / 12.8 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple iPad 6 2018 mAh | Apple iPad Pro 10.5 2017 8134 mAh | Apple iPad Pro 12.9 2017 10875 mAh | Apple iPad (2017) 8.827 mAh | Apple iPhone 8 Plus 2691 mAh | Apple iPhone X 2716 mAh | Apple iPhone 8 1821 mAh | Apple iPad Mini 4 mAh | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 6000 mAh | Huawei MediaPad M5 10.8 7500 mAh | Samsung Galaxy Tab Active 2 4450 mAh | Apple iPhone 7 1960 mAh | Huawei MediaPad M2 10 inch 6660 mAh | Media della classe Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 26% | 10% | 9% | 61% | 63% | 70% | 52% | 40% | 23% | 61% | 74% | 41% | 26% | |
| Idle Minimum * | 2.2 | 1.44 35% | 1.55 30% | 2.06 6% | 0.72 67% | 1.03 53% | 0.54 75% | 0.8 64% | 2.08 5% | 2.01 9% | 0.89 60% | 0.54 75% | 1.6 27% | 1.851 ? 16% |
| Idle Average * | 7.8 | 6.12 22% | 8.58 -10% | 7.42 5% | 2.45 69% | 2.4 69% | 1.63 79% | 3.6 54% | 3.5 55% | 5.4 31% | 3.13 60% | 1.51 81% | 4.13 47% | 3.82 ? 51% |
| Idle Maximum * | 7.9 | 6.14 22% | 8.59 -9% | 7.47 5% | 2.52 68% | 2.6 67% | 1.67 79% | 3.9 51% | 3.58 55% | 5.44 31% | 3.36 57% | 1.54 81% | 4.22 47% | 4.38 ? 45% |
| Load Average * | 12.6 | 8.55 32% | 10.09 20% | 9.45 25% | 3.84 70% | 2.96 77% | 2.74 78% | 6.1 52% | 6.97 45% | 8.55 32% | 3.93 69% | 3.75 70% | 6.57 48% | 9.53 ? 24% |
| Load Maximum * | 12.8 | 10.62 17% | 10.61 17% | 12.31 4% | 9.02 30% | 6.6 48% | 7.78 39% | 8 37% | 7.4 42% | 11.53 10% | 5.45 57% | 5.01 61% | 8.32 35% | 13.3 ? -4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La durata della batteria nel nostro script di navigazione via Wi-Fi con una luminosità regolata a 150 cd/m² è un po' più breve rispetto al predecessore in un primo tentativo. Tuttavia, un tempo di esecuzione di quasi 12 ore è abbastanza decente. Apple pubblica sul suo sito web un tempo di navigazione di 10 ore rispettivamente per la riproduzione di video e musica.
Il nostro modello di prova è anche un po' peggiore sotto carico rispetto al modello precedente. Con l'app Relative Benchmark determiniamo un po' più di 3 ore e il benchmark GFXBench Manhattan 3.1 determina 196 minuti comparabili alla luminosità più alta.
Ricaricare l'iPad richiede un bel po' di tempo. Il nostro modello era già in carica da 6 ore e aveva raggiunto solo l'88% del livello della batteria mentre utilizzavamo parametri di riferimento impegnativi con il display acceso. Per essere onesti, il dispositivo è stato occasionalmente spento dal caricabatterie, ma è ancora piuttosto lontano da un dispositivo di ricarica rapida.
| Apple iPad 6 2018 mAh | Apple iPad (2017) 8.827 mAh | Apple iPad Pro 10.5 2017 8134 mAh | Apple iPad Pro 12.9 2017 10875 mAh | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 6000 mAh | Samsung Galaxy Tab Active 2 4450 mAh | Huawei MediaPad M2 10 inch 6660 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 15% | 3% | 21% | 55% | 70% | 21% | |
| WiFi v1.3 | 714 | 764 7% | 693 -3% | 736 3% | 760 6% | 895 25% | 698 -2% |
| Load | 185 | 225 22% | 199 8% | 257 39% | 375 103% | 396 114% | 266 44% |
| Reader / Idle | 1496 | 2036 | 2919 | 1903 | 1357 | 988 | |
| H.264 | 845 | 629 | 676 | 551 | 493 | 602 |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
L'iPad 2018 (sesta generazione) è il piccolo aggiornamento che il foglio delle specifiche promette. È più veloce, ma il supporto il SoC e la Apple Pencil è ancora obsoleto e rappresentano la novità più importante. Sia l'autonomia della batteria che il consumo energetico hanno sofferto a causa di questi aggiornamenti, ma in generale sono ancora buoni.
L'andamento della temperatura non ci preoccupa e il display è ancora molto buono. La distanza tra il vetro anteriore e il display non è perfetta, ma il dispositivo è più facile da riparare se il display è rotto in cambio. Se l'iPad può competere con i Chromebook nelle scuole, tuttavia, è discutibile. Il prezzo con la matita e la tastiera è molto più alto. Questo significa che il software deve fare la differenza, e Apple di solito può segnare con applicazioni di alta qualità.
Il nuovo iPad è conveniente? Il nuovo iPad è circa $80 meno costoso rispetto al suo fratello più piccolo iPad Mini, e i modelli Pro iniziano a $649 nel negozio online di Apple. Buoni tablet Android con display comparabili sono già disponibili per meno di $ 350.
Apple iPad 6 2018
- 09/16/2019 v7 (old)
Klaus Hinum, J. Simon Leitner
Price comparison
