Recensione del Tablet Alldocube iPlay 20: Android 10 per $100 USD
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
78 % v7 (old) | 10/2020 | Allview iPlay 20 SC9863A, GE8322 / IMG8322 | 444 gr | 7.95 mm | 10.10" | 1920x1200 | |
88 % v7 (old) | 10/2020 | Apple iPad 10.2 2020 A12 Bionic, A12 Bionic GPU | 495 gr | 7.5 mm | 10.20" | 2160x1620 | |
84.7 % v7 (old) | 10/2020 | Huawei MatePad 10.4 Kirin 810, Mali-G52 MP6 | 460 gr | 7.35 mm | 10.40" | 2000x1200 | |
83.1 % v7 (old) | 06/2020 | Samsung Galaxy Tab S6 Lite Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 467 gr | 7 mm | 10.40" | 2000x1200 | |
78.9 % v7 (old) | 12/2019 | Amazon Fire HD 10 2019 MT8183, Mali-G72 MP3 | 504 gr | 9.8 mm | 10.10" | 1920x1200 | |
80.7 % v7 (old) | 06/2019 | Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 Exynos 7904, Mali-G71 MP2 | 460 gr | 7.5 mm | 10.10" | 1920x1200 |
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
|
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 396 cd/m²
Contrasto: 900:1 (Nero: 0.44 cd/m²)
ΔE Color 2.39 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.7 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.24
Allview iPlay 20 IPS, 10.1", 1920x1200 | Apple iPad 10.2 2020 IPS, 10.2", 2160x1620 | Huawei MatePad 10.4 IPS, 10.4", 2000x1200 | Samsung Galaxy Tab S6 Lite TFT, 10.4", 2000x1200 | Amazon Fire HD 10 2019 IPS, 10.1", 1920x1200 | Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 TFT-LCD, 10.1", 1920x1200 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Response Times | -2% | -4% | -25% | -30% | -46% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 29.6 ? | 39.2 ? -32% | 38.4 ? -30% | 45.2 ? -53% | 49.6 ? -68% | 52.8 ? -78% |
Response Time Black / White * | 28 ? | 20 ? 29% | 21.6 ? 23% | 27.2 ? 3% | 25.6 ? 9% | 31.6 ? -13% |
PWM Frequency | 81970 ? | |||||
Screen | 12% | -16% | 0% | -3% | -1% | |
Brightness middle | 396 | 477 20% | 511 29% | 503 27% | 449 13% | 401 1% |
Brightness | 389 | 452 16% | 472 21% | 477 23% | 425 9% | 396 2% |
Brightness Distribution | 90 | 86 -4% | 85 -6% | 91 1% | 89 -1% | 86 -4% |
Black Level * | 0.44 | 0.5 -14% | 0.53 -20% | 0.29 34% | 0.6 -36% | 0.5 -14% |
Contrast | 900 | 954 6% | 964 7% | 1734 93% | 748 -17% | 802 -11% |
Colorchecker dE 2000 * | 2.39 | 2.2 8% | 4.6 -92% | 4.4 -84% | 3.1 -30% | 2.9 -21% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.81 | 5 36% | 10.3 -32% | 10.4 -33% | 6.4 18% | 5.8 26% |
Greyscale dE 2000 * | 4.7 | 3.3 30% | 6.5 -38% | 7.5 -60% | 3.8 19% | 4.1 13% |
Gamma | 2.24 98% | 2.23 99% | 2.19 100% | 2.19 100% | 2.09 105% | 2.36 93% |
CCT | 7326 89% | 7019 93% | 7553 86% | 7700 84% | 7202 90% | 7263 89% |
Media totale (Programma / Settaggio) | 5% /
10% | -10% /
-14% | -13% /
-5% | -17% /
-8% | -24% /
-10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento | |
↘ 10 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 68 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
29.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14.8 ms Incremento | |
↘ 14.8 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 36 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
PCMark for Android | |
Work performance score | |
Huawei MatePad 10.4 | |
Allview iPlay 20 | |
Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 | |
Amazon Fire HD 10 2019 | |
Samsung Galaxy Tab S6 Lite | |
Work 2.0 performance score | |
Huawei MatePad 10.4 | |
Samsung Galaxy Tab S6 Lite | |
Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 | |
Amazon Fire HD 10 2019 | |
Allview iPlay 20 |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen | |
Apple iPad 10.2 2020 | |
Huawei MatePad 10.4 | |
Samsung Galaxy Tab S6 Lite | |
Amazon Fire HD 10 2019 | |
Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 | |
Allview iPlay 20 | |
1920x1080 T-Rex Offscreen | |
Apple iPad 10.2 2020 | |
Huawei MatePad 10.4 | |
Samsung Galaxy Tab S6 Lite | |
Amazon Fire HD 10 2019 | |
Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 | |
Allview iPlay 20 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL | |
Apple iPad 10.2 2020 | |
Huawei MatePad 10.4 | |
Samsung Galaxy Tab S6 Lite | |
Amazon Fire HD 10 2019 | |
Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 | |
Allview iPlay 20 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
Apple iPad 10.2 2020 | |
Huawei MatePad 10.4 | |
Samsung Galaxy Tab S6 Lite | |
Amazon Fire HD 10 2019 | |
Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 | |
Allview iPlay 20 |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
Apple iPad 10.2 2020 | |
Huawei MatePad 10.4 | |
Samsung Galaxy Tab S6 Lite | |
Amazon Fire HD 10 2019 | |
Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 | |
Allview iPlay 20 | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
Apple iPad 10.2 2020 | |
Huawei MatePad 10.4 | |
Samsung Galaxy Tab S6 Lite | |
Amazon Fire HD 10 2019 | |
Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 | |
Allview iPlay 20 |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPad 10.2 2020 | |
Huawei MatePad 10.4 | |
Samsung Galaxy Tab S6 Lite | |
Amazon Fire HD 10 2019 | |
Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 | |
Allview iPlay 20 |
Octane V2 - Total Score | |
Apple iPad 10.2 2020 | |
Huawei MatePad 10.4 | |
Samsung Galaxy Tab S6 Lite | |
Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 | |
Amazon Fire HD 10 2019 | |
Allview iPlay 20 |
WebXPRT 3 - Overall | |
Apple iPad 10.2 2020 | |
Huawei MatePad 10.4 | |
Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 | |
Samsung Galaxy Tab S6 Lite | |
Amazon Fire HD 10 2019 | |
Allview iPlay 20 |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Allview iPlay 20 | |
Amazon Fire HD 10 2019 | |
Samsung Galaxy Tab S6 Lite | |
Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 | |
Huawei MatePad 10.4 | |
Apple iPad 10.2 2020 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Allview iPlay 20 64 GB eMMC Flash | Huawei MatePad 10.4 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab S6 Lite 64 GB UFS 2.0 Flash | Amazon Fire HD 10 2019 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 32 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 347% | 864% | 124% | 69% | |
Sequential Read 256KB | 123.3 | 286 132% | 483.7 292% | 266.2 116% | 300 143% |
Sequential Write 256KB | 160.3 | 97.2 -39% | 219.3 37% | 180.1 12% | 90.7 -43% |
Random Read 4KB | 25.43 | 67.8 167% | 119.8 371% | 75 195% | 62.6 146% |
Random Write 4KB | 4.27 | 81.6 1811% | 195.8 4485% | 23.28 445% | 11.37 166% |
Sequential Read 256KB SDCard | 81.7 | 81.4 0% | 78.3 -4% | 77.2 -6% | 81.2 -1% |
Sequential Write 256KB SDCard | 62.9 | 70.7 12% | 65.3 4% | 52 -17% | 65.6 4% |
3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 479 punti | |
Aiuto |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.4 °C / 105 F, rispetto alla media di 33.7 °C / 93 F, che varia da 20.7 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.8 °C / 104 F, rispetto alla media di 33.2 °C / 92 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.9 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30 °C / 86 F.
Allview iPlay 20 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (95.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (2.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.9% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.8% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 56% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 31% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 61% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 3.7 / 3.6 Watt |
Idle | 7.4 / 10.9 / 11 Watt |
Sotto carico |
7.7 / 11.9 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Allview iPlay 20 SC9863A, GE8322 / IMG8322, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | Apple iPad 10.2 2020 A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 128 GB NVMe, IPS, 2160x1620, 10.2" | Huawei MatePad 10.4 Kirin 810, Mali-G52 MP6, 32 GB eMMC Flash, IPS, 2000x1200, 10.4" | Samsung Galaxy Tab S6 Lite Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 64 GB UFS 2.0 Flash, TFT, 2000x1200, 10.4" | Amazon Fire HD 10 2019 MT8183, Mali-G72 MP3, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 Exynos 7904, Mali-G71 MP2, 32 GB eMMC Flash, TFT-LCD, 1920x1200, 10.1" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 29% | 51% | 48% | 57% | 45% | |
Idle Minimum * | 7.4 | 2.12 71% | 1.29 83% | 1.21 84% | 1.14 85% | 1.66 78% |
Idle Average * | 10.9 | 6.43 41% | 4.57 58% | 4.24 61% | 3.71 66% | 4.28 61% |
Idle Maximum * | 11 | 6.69 39% | 4.64 58% | 4.34 61% | 3.74 66% | 4.44 60% |
Load Average * | 7.7 | 8.17 -6% | 6.01 22% | 6.99 9% | 5.26 32% | 7.53 2% |
Load Maximum * | 11.9 | 11.84 1% | 8.06 32% | 8.79 26% | 7.68 35% | 9.09 24% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Allview iPlay 20 SC9863A, GE8322 / IMG8322, Wh | Apple iPad 10.2 2020 A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 32.9 Wh | Huawei MatePad 10.4 Kirin 810, Mali-G52 MP6, Wh | Samsung Galaxy Tab S6 Lite Exynos 9611, Mali-G72 MP3, Wh | Amazon Fire HD 10 2019 MT8183, Mali-G72 MP3, Wh | Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 Exynos 7904, Mali-G71 MP2, Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 63% | 147% | 65% | 98% | 50% | |
WiFi v1.3 | 481 | 782 63% | 1190 147% | 792 65% | 950 98% | 723 50% |
Reader / Idle | 2241 | 2020 | 2120 | 1691 | 1500 | |
Load | 238 | 366 | 309 | 228 | 347 |
Pro
Contro
L'Alldocube iPlay 20 è migliore del previsto per il suo prezzo. Semplicemente non troverete un altro tablet per 100 dollari con lo stesso luminoso display 16:10 1200p, connettività 4G LTE, Android 10 e supporto MicroSD tutto in uno.
Ci sono due grandi svantaggi per il tablet Alldocube poiché hanno dovuto risparmiare per raggiungere il punto di prezzo obiettivo. Le prestazioni del processore, in particolare, sono atrocemente lente e quindi le applicazioni non si avvieranno così rapidamente come la maggior parte delle persone sono abituate. Il multitasking non è istantaneo e la maggior parte dei giochi 3D sono lenti. Lo strano comportamento in termini di consumo energetico, la velocità di ricarica molto lenta e la durata media della batteria avrebbero potuto essere migliori senza dover aumentare il costo del dispositivo.
Allview iPlay 20
- 10/21/2020 v7 (old)
Allen Ngo