Recensione del Tablet Alldocube M8 T801
L'Alldocube M8 è un tablet Android economico da 8 pollici, noto per il suo display 16:10. L'unità costa appena 125-150 dollari e può competere direttamente con altri modelli di fascia bassa come il Lenovo Tab 4 8, l'Huawei MediaPad M5 lite, e l'Asus ZenPad 3 8.0.
Maggiori informazioni possono essere trovate sulla pagina ufficiale del prodotto M8 qui. L'unità è disponibile sia su Amazon ed Aliexpress.
Case
L'Alldocube M8 è leggermente più spesso e pesante rispetto a molti altri tablet da 8 pollici ad eccezione dell'Amazon Fire HD 8 2018. Di positivo, il telaio sembra leggermente più robusto e più rigido. Tablet più costosi e sottili con schermi più grandi come l'Alldocube X possono sembrare più fragili dell'M8. Il tentativo di torcere l'unità si traduce in una leggera flessione e scricchiolio.
Connettività
La nostra T801 SKU non include 4G LTE e un lettore di schede SD ma costa meno rispetto alla SKU T806. Il tablet si basa ancora su micro-USB per la ricarica e i dati.
Comunicazioni
Il wireless arriva fino a 1x1 802.11ac con Bluetooth 4.2 integrato. La velocità di trasferimento massima è ancora meno della metà di quella dell'iPad 6 di Apple. Per il resto non abbiamo avuto problemi di connettività durante il tempo trascorso con l'unità.
Fotocamere
Le fotocamere posteriore da 5 MP e anteriore da 2 MP non hanno nulla di speciale. La qualità è molto scarsa, non diversamente dai tipici tablet economici con immagini sovraesposte e colori confusi.
Accessori e Garanzia
Gli extra inclusi sono un cavo micro-USB, un adattatore AC da 10 W (5 V/2 A) e le solite documentazioni.
Si applica la garanzia limitata standard di un anno, ma l'acquirente dovrà probabilmente pagare per la spedizione all'estero.
Dispositii di Input
Tastiera
La digitazione è generalmente fluida senza ritardi e problemi di input, meno che non siano in esecuzione troppe applicazioni o schede attive. Per esempio, avere sia Chrome che un gioco impegnativo come Asphalt 9 in esecuzione aumenterebbe il ritardo di digitazione. Non c'è un feedback tattile, tuttavia, che avrebbe migliorato la situazione.
Il vetro multi-touch screen può riconoscere fino a 10 dita simultaneamente.
Display
Il display IPS da 8 pollici è più luminoso di molti altri tablets economici, tra cui Xiaomi Mi Pad 4 e Amazon Fire HD 8 2018. La copertura in vetro è inoltre abbastanza spessa, il che si traduce in una certa granulosità e colori tenui rispetto al display più nitido e pulito di un iPad. Per il resto è nella media per la sua categoria di dispositivo economico.
La nostra unità di prova soffre di un effetto bleeding della retroilluminazione, come mostrato di seguito. Si nota quando si guardano video con bordi neri, ma non è abbastanza grave da distrarre troppo.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 94 %
Al centro con la batteria: 317.5 cd/m²
Contrasto: 635:1 (Nero: 0.5 cd/m²)
ΔE Color 6.12 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.12
| Alldocube M8 T801 IPS, 8", 1920x1200 | Amazon Fire HD 8 2018 IPS, 8", 1280x800 | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A IPS, 7.9", 2048x1536 | Huawei MediaPad M5 8.4 IPS, 8.4", 2560x1600 | Xiaomi Mi Pad 4 IPS LCD, 8", 1920x1200 | Chuwi HiPad IPS, 10.1", 1920x1200 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | -41% | -4% | 44% | 7% | -24% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 32 ? | 48 ? -50% | 31 ? 3% | 13 ? 59% | 42 ? -31% | 33.2 ? -4% |
| Response Time Black / White * | 28.8 ? | 38 ? -32% | 32 ? -11% | 20.5 ? 29% | 16 ? 44% | 41.2 ? -43% |
| PWM Frequency | 2451 ? | 2358 ? | ||||
| Screen | -19% | 24% | 3% | 11% | 21% | |
| Brightness middle | 317.5 | 359 13% | 386 22% | 405 28% | 454 43% | 408.7 29% |
| Brightness | 320 | 358 12% | 364 14% | 392 23% | 411 28% | 396 24% |
| Brightness Distribution | 94 | 89 -5% | 88 -6% | 92 -2% | 83 -12% | 85 -10% |
| Black Level * | 0.5 | 0.85 -70% | 0.57 -14% | 0.67 -34% | 0.73 -46% | 0.51 -2% |
| Contrast | 635 | 422 -34% | 677 7% | 604 -5% | 622 -2% | 801 26% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.12 | 6.8 -11% | 3.3 46% | 5.78 6% | 5.2 15% | 4.13 33% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.72 | 17.3 -26% | 7.1 48% | 9.82 28% | 8.36 39% | 7.34 47% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.8 | 7.6 -31% | 1.7 71% | 7.2 -24% | 4.7 19% | 4.4 24% |
| Gamma | 2.12 104% | 2.19 100% | 2.42 91% | 2.278 97% | 2.271 97% | 2.24 98% |
| CCT | 7633 85% | 7160 91% | 6397 102% | 8405 77% | 7361 88% | 7389 88% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -30% /
-23% | 10% /
18% | 24% /
11% | 9% /
10% | -2% /
12% |
* ... Meglio usare valori piccoli
La temperatura del colore è troppo fredda con colori generalmente imprecisi. L'alzavola in particolare è significativamente più imprecisa di altre a tutti i livelli di saturazione testati.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 28.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14.8 ms Incremento |  |
| ↘ 14 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 73 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 32 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13.2 ms Incremento |  |
| ↘ 18.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 39 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità esterna è più scarsa rispetto ad altri tablet e smartphone, poiché la retroilluminazione è relativamente debole. I riflessi saranno presenti anche quando si lavora in ombra. Gli angoli di visualizzazione sono fortunatamente ampi senza grandi variazioni di colore quando si ci muove in orizzontale o in verticale.
Prestazioni
Il MediaTek Helio X27 MT6797X è un SoC deca-core di fascia media. Anche se abbastanza raro, può essere trovato su alcuni tablets cinesi a basso costo come il Chuwi HiPad o HiPad Plus. Per quello che può valere, GeekBench 4.3 Multi-Thread lo colloca entro il 10% dell'HiSilicon Kirin 659 e Snapdragon 835 2017.
Soggettivamente, le prestazioni del sistema sono poco fluide. I salti di frame sono comuni e ci sono ritardi quando il multi-tasking tra le applicazioni. Questo è tuttavia comune tra i tablet Android economici e costituisce un importante elemento di differenziazione rispetto alle alternative di fascia alta.
| Basemark GPU 1.1 | |
| 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S4 | |
| Vulkan Medium Native | |
| Samsung Galaxy Tab S4 | |
| 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S4 | |
| Media MediaTek Helio X27 MT6797X () | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
La velocità di scrittura sequenziale è media per la categoria di dispositivi economici, ma la lettura sequenziale è leggermente più lenta del previsto a soli 143 MB/s secondo AndroBench. L'OEM non sembra offrire SKU da 64 GB e quindi gli utenti dovranno accontentarsi di soli 32 GB.
| Alldocube M8 T801 32 GB eMMC Flash | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 64 GB eMMC Flash | Alldocube Alldocube X 64 GB eMMC Flash | Huawei MediaPad M5 10.8 Pro 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab S4 64 GB UFS 2.1 Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | 17% | 45% | 320% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 56.8 | 66.1 | 73.1 | 59.1 | |
| Sequential Read 256KB SDCard | 80.4 | 87.2 | 84.9 | 80.1 | |
| Random Write 4KB | 10.01 | 8.77 -12% | 11.62 16% | 15.35 53% | 24.43 144% |
| Random Read 4KB | 19.5 | 13.7 -30% | 14.62 -25% | 27.41 41% | 142 628% |
| Sequential Write 256KB | 103 | 92.4 -10% | 101.1 -2% | 94.1 -9% | 195.8 90% |
| Sequential Read 256KB | 142.8 | 173.7 22% | 255.4 79% | 278.6 95% | 741 419% |
| 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 1157 punti | |
Aiuto | ||
Giochi
La GPU integrata ARM Mali T880 MP4 è in grado di eseguire titoli impegnativi dal Play Store, anche se a frame rate limitati e con texture blocky. Asphalt 9, in particolare, si sforza nel mantenere frame rate stabili per un'esperienza di gioco piuttosto scadente. I titoli meno impegnativi sprite-based come Plants vs. Zombies funzionano senza problemi.
Emissioni
Temperature
Le temperature di superficie sono generalmente piatte su entrambi i lati quando la schermata iniziale è al minimo. In condizioni di carico estremo, la parte superiore del tablet può arrivare fino a 40 °C, come mostrato dalle mappe di temperatura riportate di seguito. I risultati sono simili a quelli che abbiamo trovato su Lenovo Tab 4 8. Anche così, il tablet non diventa mai scomodo da tenere in mano, poiché il punto caldo è concentrato può essere facilmente evitato.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39.8 °C / 104 F, rispetto alla media di 33.7 °C / 93 F, che varia da 20.7 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.2 °C / 106 F, rispetto alla media di 33.2 °C / 92 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.7 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30 °C / 86 F.
Altoparlanti
L'altoparlante mono è più potente del previsto e rendere il tablet una buona scelta per la riproduzione video. La qualità, d'altra parte, manca soprattutto in termini di bassi. Le nostre misurazioni Pink Noise mostrano un calo a circa 1000 Hz rispetto ai 500 Hz di molti computer portatili.
Alldocube M8 T801 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 38% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 7.8% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (13% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (34.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 93% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 6% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 92% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo Energetico
L'M8 non è molto efficiente dal punto di vista energetico. Stranamente, continua ad assorbire circa 2 W dalla presa di corrente quando è spento o in modalità Sleep anche quando la batteria è completamente carica. Il consumo al minimo nella schermata iniziale è superiore a quello della maggior parte degli altri tablet, come indicato nella tabella seguente. Durante la visione di un video consuma circa 6 W, mentre l'utilizzo completo della CPU con l'applicazione CPU Throttling Test assorbe poco più di 11 W.
| Off / Standby |   1.8 / 2.2 Watt |
| Idle |  3.4 / 5.1 / 5.3 Watt |
| Sotto carico |
6 / 11.5 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Alldocube M8 T801 MT6797X, Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 8" | Amazon Fire HD 8 2018 MT8163 V/B 1.3 GHz, Mali-T720, 16 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 8" | Lenovo Tab 4 8 425, Adreno 308, 16 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 8" | Huawei MediaPad M5 8.4 Kirin 960, Mali-G71 MP8, 32 GB eMMC Flash, IPS, 2560x1600, 8.4" | Xiaomi Mi Pad 4 SD 660, Adreno 512, 64 GB eMMC Flash, IPS LCD, 1920x1200, 8" | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A 650 MSM8956, Adreno 510, 32 GB eMMC Flash, IPS, 2048x1536, 7.9" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 39% | 37% | 20% | 20% | 31% | |
| Idle Minimum * | 3.4 | 0.97 71% | 1.1 68% | 2.1 38% | 1.2 65% | 1.01 70% |
| Idle Average * | 5.1 | 3.26 36% | 3.51 31% | 3.74 27% | 2.2 57% | 2.71 47% |
| Idle Maximum * | 5.3 | 3.37 36% | 4.14 22% | 4.33 18% | 4.1 23% | 2.75 48% |
| Load Average * | 6 | 5.68 5% | 4.86 19% | 6.32 -5% | 8.2 -37% | 7.28 -21% |
| Load Maximum * | 11.5 | 6.21 46% | 6.13 47% | 9.13 21% | 12.2 -6% | 10.02 13% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
I tempi di autonomia della batteria da 5500 mAh sono leggermente inferiori alla media di un tablet, probabilmente a causa del consumo energetico superiore al normale misurato sopra. Aspettatevi una autonomia WLAN del mondo reale di circa 7 ore rispetto a quasi il doppio dello Xiaomi Mi Pad 4.
| Alldocube M8 T801 5500 mAh | Lenovo Tab 4 8 4850 mAh | Amazon Fire HD 8 2018 4750 mAh | Huawei MediaPad M5 8.4 5100 mAh | Xiaomi Mi Pad 4 6000 mAh | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A 4680 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 8% | 17% | 49% | 97% | 12% | |
| WiFi v1.3 | 420 | 452 8% | 490 17% | 627 49% | 827 97% | 470 12% |
| Reader / Idle | 1207 | 1168 | 1154 | 1364 | 1147 | |
| Load | 276 | 316 | 298 | 221 | 263 |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Le qualità più forti dell'Alldocube M8 sono la sua struttura relativamente robusta e il 4G LTE opzionale. L'unità sembra più robusta della maggior parte dei concorrenti della sua fascia di prezzo, dato che è leggermente più spesso. Ci sentiamo più a nostro agio nel raccomandare il tablet ai bambini o per l'uso in famiglia in generale in quanto può sopravvivere più probabilmente agli inevitabili urti e alle ammaccature rispetto alle alternative più sottili o più leggere.
Per il resto del tablet è nello standard dei dispositivi economici. Il display è più scuro della media, la durata della batteria non è impressionante, le fotocamere sono poco luminose e le prestazioni non sono perfettamente fluide. Gli extra di lusso come NFC, telecomando a infrarossi, sensore di luminosità automatico e USB Type-C mancano tutti.
Alldocube M8 funziona al meglio come tablet da casa o tablet secondario quando è in viaggio. Anche se fa il suo lavoro, non ha le prestazioni, la luminosità, l'archiviazione, le fotocamere, la longevità o le caratteristiche per sostituire un'alternativa di fascia media o uno smartphone.
Alldocube M8 T801
- 03/15/2019 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
