Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Portatile Toshiba Portege X30T-E (i7-8550U, UHD620)
Connessioni
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 73 %
Al centro con la batteria: 361 cd/m²
Contrasto: 1207:1 (Nero: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 6.36 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.7
ΔE Greyscale 8.04 | 0.5-98 Ø5.2
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.47
| Toshiba Portege X30T-E-109 Toshiba TOS508F, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F BOE 0765, , 2560x1660, 10.8" | Acer Switch 7 BE SW713-51GNP KL.1350W.001, , 2256x1504, 13.5" | HP EliteBook x360 1030 G3 45X96UT Chi Mei CMN1380, , 1920x1080, 13.3" | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB LGPhilips LP123WQ112604, , 2736x1824, 12.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 22% | 1% | 4% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 67.2 | 88.5 32% | 66.4 -1% | 66.7 -1% | 67.1 0% |
| sRGB Coverage | 90.8 | 99.9 10% | 94.8 4% | 98.6 9% | 95.5 5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.5 | 83.2 25% | 66.1 -1% | 68.7 3% | 67.9 2% |
| Response Times | 13% | -24% | 28% | 20% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 43 ? -2% | 59 ? -40% | 39.6 ? 6% | 43 ? -2% |
| Response Time Black / White * | 37 ? | 27 ? 27% | 40 ? -8% | 27.2 ? 26% | 25 ? 32% |
| PWM Frequency | 17000 ? | 26040 ? 53% | 22000 ? 29% | ||
| Screen | 8% | -10% | 23% | 24% | |
| Brightness middle | 350 | 351 0% | 382 9% | 467.2 33% | 484 38% |
| Brightness | 343 | 338 -1% | 344 0% | 445 30% | 473 38% |
| Brightness Distribution | 73 | 87 19% | 82 12% | 91 25% | 91 25% |
| Black Level * | 0.29 | 0.23 21% | 0.44 -52% | 0.4 -38% | 0.33 -14% |
| Contrast | 1207 | 1526 26% | 868 -28% | 1168 -3% | 1467 22% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.36 | 4.59 28% | 6.23 2% | 2.41 62% | 4.29 33% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.63 | 9.81 16% | 12.41 -7% | 5.58 52% | 6.46 44% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.7 | 3.26 -92% | 2.62 -54% | 1.33 22% | 1.34 21% |
| Greyscale dE 2000 * | 8.04 | 5.2 35% | 8.34 -4% | 3.7 54% | 4.3 47% |
| Gamma | 2.47 89% | 2.41 91% | 2.43 91% | 2.37 93% | 2.51 88% |
| CCT | 7716 84% | 7712 84% | 7853 83% | 7158 91% | 7315 89% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 74 25% | 61 3% | 62.5 6% | 62 5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 100 10% | 95 4% | 99.6 9% | 95 4% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 14% /
11% | -11% /
-10% | 18% /
20% | 15% /
19% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 37 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17 ms Incremento |  |
| ↘ 20 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 95 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 20 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 64 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 17000 Hz | ≤ 100 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 17000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 100 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 17000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3024 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4348 punti | |
| PCMark 10 Score | 3335 punti | |
Aiuto | ||
| Toshiba Portege X30T-E-109 Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F Toshiba KBG30ZMT256G | Acer Switch 7 BE SW713-51GNP Liteonit CV3-SD512 | HP EliteBook x360 1030 G3 45X96UT Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB Toshiba KBG30ZPZ512G | Media Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Media della classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -35% | -52% | 7% | -39% | 16% | 38% | |
| Write 4K | 137.6 | 89.1 -35% | 61.4 -55% | 120 -13% | 83.2 -40% | 165.7 ? 20% | 134.7 ? -2% |
| Read 4K | 47.05 | 47.73 1% | 29.98 -36% | 43.42 -8% | 43.84 -7% | 44.6 ? -5% | 60.9 ? 29% |
| Write Seq | 2372 | 751 -68% | 432.8 -82% | 1814 -24% | 636 -73% | 1982 ? -16% | 2527 ? 7% |
| Read Seq | 1568 | 896 -43% | 448 -71% | 2227 42% | 900 -43% | 1764 ? 13% | 2797 ? 78% |
| Write 4K Q32T1 | 204.5 | 200.2 -2% | 226.7 11% | 391.8 92% | 192.9 -6% | 395 ? 93% | 361 ? 77% |
| Read 4K Q32T1 | 350.8 | 314.8 -10% | 302.2 -14% | 288.7 -18% | 247.4 -29% | 434 ? 24% | 454 ? 29% |
| Write Seq Q32T1 | 2395 | 800 -67% | 353 -85% | 1860 -22% | 861 -64% | 2351 ? -2% | 3308 ? 38% |
| Read Seq Q32T1 | 3286 | 1544 -53% | 521 -84% | 3376 3% | 1615 -51% | 3234 ? -2% | 4751 ? 45% |
| AS SSD | -93% | -84% | -20% | -170% | -10% | -27% | |
| Seq Read | 2276 | 1241 -45% | 509 -78% | 1798 -21% | 1154 -49% | 1993 ? -12% | 3542 ? 56% |
| Seq Write | 2331 | 797 -66% | 456.9 -80% | 1374 -41% | 393.6 -83% | 2036 ? -13% | 2143 ? -8% |
| 4K Read | 51.4 | 43.38 -16% | 22.65 -56% | 46.05 -10% | 34.42 -33% | 46.4 ? -10% | 54 ? 5% |
| 4K Write | 128.6 | 91.6 -29% | 43.98 -66% | 104.3 -19% | 68.9 -46% | 109.7 ? -15% | 160.6 ? 25% |
| 4K-64 Read | 1561 | 582 -63% | 325.5 -79% | 1408 -10% | 494.1 -68% | 1502 ? -4% | 817 ? -48% |
| 4K-64 Write | 1273 | 231.7 -82% | 243.7 -81% | 790 -38% | 171.3 -87% | 1625 ? 28% | 1507 ? 18% |
| Access Time Read * | 0.044 | 0.057 -30% | 0.041 7% | 0.213 -384% | 0.05158 ? -17% | 0.08662 ? -97% | |
| Access Time Write * | 0.03 | 0.176 -487% | 0.08 -167% | 0.036 -20% | 0.3 -900% | 0.05581 ? -86% | 0.09359 ? -212% |
| Score Read | 1840 | 749 -59% | 399 -78% | 1634 -11% | 644 -65% | 1747 ? -5% | 1223 ? -34% |
| Score Write | 1635 | 403 -75% | 333 -80% | 1032 -37% | 280 -83% | 1942 ? 19% | 1882 ? 15% |
| Score Total | 4424 | 1526 -66% | 941 -79% | 3484 -21% | 1225 -72% | 4588 ? 4% | 3674 ? -17% |
| Copy ISO MB/s | 448.1 | 1947 | 985 | 2280 ? | 2214 ? | ||
| Copy Program MB/s | 94.3 | 453.9 | 143.1 | 558 ? | 639 ? | ||
| Copy Game MB/s | 254.5 | 990 | 676 | 1302 ? | 1413 ? | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -64% /
-68% | -68% /
-70% | -7% /
-9% | -105% /
-115% | 3% /
1% | 6% /
0% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| 3DMark 11 Performance | 1653 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 58.2 | 30 | 24.1 | 8.1 |
Rumorosità
| Idle |
| 30.9 / 30.9 / 32.3 dB(A) |
| Sotto carico |
| 32.7 / 32.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.3 dB(A) | ||
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.4 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.3 °C / 96 F, che varia da 19.6 a 60 °C per questa classe Convertible.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 43.1 °C / 110 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.5 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.3 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (34.1 °C / 93.4 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.1 °C / 82.6 F (-6 °C / -10.8 F).
Toshiba Portege X30T-E-109 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (65.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.8% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.5% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (27.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 81% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 81% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 15% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (69.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.3% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.7% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 56% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 37% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.9 / 1.3 Watt |
| Idle | 4.7 / 9.4 / 16 Watt |
| Sotto carico |
26.4 / 34 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Un concorrente del Surface con qualche punto debole
Nel nostro test, il Toshiba Portege X30T-E-109 offre prestazioni miste. Il case è di alta qualità con una buona fattura e offre molteplici possibilità di utilizzo come sostituto di un computer portatile o per gli appassionati di tablet. Con la seconda tastiera softcover e lo stilo universale Toshiba, gli accessori inclusi sono molto generosi e l'attrezzatura hardware si presenta a prima vista. Inoltre, il display non riflettente è adatto anche per l'uso all'aperto e non infastidisce l'utente con riflessi come fanno gli altri touchscreen.
Gli acquirenti del Toshiba Portege X30T-E riceveranno un potente convertibile con una generosa quantità di accessori che possono anche sostituire realmente un computer portatile.
Anche se le prestazioni della Portege X30T-E fanno una buona figura nel funzionamento quotidiano, i benchmark rivelano alcuni punti deboli significativi. In quasi tutte le categorie, gli altri dispositivi comparabili sono un po' più veloci. Inoltre, il sistema di raffreddamento è sopraffatto da carichi maggiori, con possibili limitazioni nell'uso del tablet. Inoltre, il display non offre la stessa copertura dello spazio colore dei concorrenti, considerando che un tablet con una penna di input professionale dovrebbe offrire la corrispondente riproduzione dei colori per gli utenti creativi. Tuttavia, alla fine, il Toshiba Portege X30T-E offre il miglior rapporto prezzo/prestazioni ed è un dispositivo davvero ben funzionante. Ma se siete semplicemente preoccupati per le prestazioni del sistema, i concorrenti sono un po' avanti quasi in tutti gli scenari.
Toshiba Portege X30T-E-109
- 01/03/2019 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
