Recensione del Portatile Schenker XMG Apex 15 (Clevo N950TP6)
Basato sul nuovo barebone N950TP6 di Clevo, l'XMG Apex 15 è un notebook da 15 pollici alimentato da una Nvidia GeForce GTX 1060, una nuovissima CPU Intel Coffee Lake con sei core, e una scelta di diversi display ad un prezzo base di circa 1.200 euro (~$ 1.438). Il peso della nostra unità di recensione era di appena 2,8 kg, e con un prezzo di 1.659 euro (~ $ 1.989). Era dotato di un Intel Core i7-8700, 16 GB di RAM, un display FHD convenzionale da 60 Hz senza G-Sync, un SSD da 256 GB, un HDD da 1 TB e il sistema operativo più comunemente presente nei notebook per videogiochi: Windows 10 Home. Oltre alla CPU hexa-core, incredibilmente veloce, la connettività del notebook merita un elogio. Tra l'altro, è dotato di 2 USB 3.1 Gen 2 e 2x DisplayPort.
CPU, RAM, display, storage, scheda Wi-Fi e sistema operativo sono tutti configurabili. Per maggiori dettagli, visitate il negozio online Schenker. Discuteremo tutti e tre i display disponibili in dettaglio qui di seguito.
Nella scelta delle unità di confronto abbiamo tenuto conto delle dimensioni e del prezzo. Il confronto con altre GPU GeForce GTX 1060 e le prestazioni dell'i7-8700 rispetto al suo equivalente Core i7-7700HQ di generazione Kaby Lake, più comunemente utilizzato, sono stati i fattori decisivi. Di conseguenza, abbiamo scelto i seguenti tre candidati:
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Case
Per soddisfare il gusto della clientela prevalentemente maschile, il case, interamente in plastica, è rivestito di nero dalla testa ai piedi. Il coperchio inferiore e le lunette del display sono leggermente increspati e quindi abbastanza antiscivolo. Il coperchio superiore e il coperchio del display della base presentano invece una finitura liscia e setosa che, fortunatamente, non è stata particolarmente sensibile alle impronte digitali. Il design può essere descritto al meglio come futuristico e con bordi quadrati, con accentuazioni distinte come l'accattivante pulsante di accensione o la struttura della superficie tramata. Tutto sommato, l'Apex 15 sembra un normale notebook da gioco di fascia media.
Siamo riusciti a deformare la base apparentemente solida con una certa forza, che ha causato un suono discreto ma difficile da definire. In generale, la base era solida e decente.
Purtroppo siamo rimasti sorpresi dalla cover mal progettata. Si piega molto facilmente nel mezzo e scricchiola molto pesantemente. Con una pressione sufficiente sul retro, il display si è premuto contro la parte superiore della base e le intercapedini sono diventate molto visibili e visibili. Anche il display si è deformato molto. Inoltre, la qualità dell'installazione dello schermo era piuttosto scadente e il pannello si gonfiava leggermente verso l'esterno, causando spazi irregolari intorno alla lunetta dello schermo. Anche in un notebook sotto i 400 dollari avremmo criticato una qualità di costruzione così scadente, e quindi dobbiamo valutare il caso di conseguenza. A nostro parere, si tratta più di un difetto di progettazione che di un singolo problema di qualità, ed è molto probabile che sia presente su ogni singolo dispositivo. Per concludere questo capitolo con una nota più positiva: il display può essere aperto con una sola mano.
Il dispositivo con il maggiore ingombro nel nostro gruppo di confronto è stato l'HP Omen. In cambio, era di circa 3 mm più sottile dello Schenker XMG Core 15 e di 2,6 kg più pesante. Il MSI GE63VR Raider era grande quanto il Core 15, ma circa 200 g più leggero. L'Apex è stato il più spesso e a 2,8 kg anche il più pesante contendente.
Connettività
Siamo rimasti positivamente sorpresi dalla connettività del dispositivo. Una delle tre porte USB di tipo A era più lenta delle altre due, che supportavano USB 3.1 Gen 1 e Gen 2, rispettivamente. Anche la porta USB Type-C supportava quest'ultima. Possono essere alimentati contemporaneamente fino a tre display esterni, due dei quali supportano 60 Hz a 4K grazie a HDMI 2.0 e DP 1.4. Quest'ultima supporta anche i display compatibili con G-Sync; la seconda porta DP 1.2 supporta invece Optimus.
SD Card Reader
L'unico lettore di schede veramente veloce nel nostro gruppo di test si trova all'interno del notebook MSI. Inoltre, era l'unica connessione via PCIe invece dell'interfaccia USB 3.0, molto più lenta. Se confrontati con le nostre schede da 64 GB di riferimento Toshiba Exceria Pro SDXC UHS-II tutti gli altri lettori di schede hanno prestazioni inferiori alla media.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
MSI GE63VR 7RF Raider (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Gaming (19 - 202, n=89, ultimi 2 anni) | |
SCHENKER XMG Apex 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
SCHENKER XMG Core 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP Omen 15t-ce000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
MSI GE63VR 7RF Raider (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Gaming (25.8 - 269, n=90, ultimi 2 anni) | |
SCHENKER XMG Apex 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP Omen 15t-ce000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
SCHENKER XMG Core 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
Comunicazioni
L'Intel Dual Band Wireless-AC 8265 potrebbe non essere l'ultimo chip Wi-Fi disponibile, ma è ben collaudato e testato. Supporta velocità di trasmissione dati fino a 867 Mbps (MIMO 2x2) e Bluetooth 4.2. Prendendo in considerazione i soliti 200 Mbps di overhead, l'XMG Apex si è avvicinato alla massima prestazione teorica quando è stata confrontato con il nostro router di riferimento Linksys EA8500 ad una distanza di 1 m. Tuttavia, questo era vero anche per tutti i suoi concorrenti ad eccezione dell'HP Omen, che aveva la peggiore prestazione RX, ma ha superato i suoi rivali in TX in cambio.
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
HP Omen 15t-ce000 | |
MSI GE63VR 7RF Raider | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
SCHENKER XMG Core 15 | |
iperf3 receive AX12 | |
MSI GE63VR 7RF Raider | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
SCHENKER XMG Core 15 | |
HP Omen 15t-ce000 |
Accessori
Oltre all'alimentatore, la confezione conteneva anche un DVD con il driver, un DVD con Windows 10 Home, alcune viti di ricambio e la consueta guida rapida e le istruzioni di sicurezza. Per l'XMG Apex 15 non sono disponibili accessori specifici per il modello.
Manutenzione
Per rimuovere il coperchio inferiore è necessario svitare al massimo tre viti Phillips. Una volta rimosse le viti, il coperchio inferiore deve essere leggermente spostato in avanti per potersi aprire e la manutenzione è quindi non solo tollerata da Schenker, ma anche molto facile da eseguire. Come si può vedere nella foto qui sotto, si accede alla ventola della CPU, agli slot M.2 per SSD (uno libero), ai due slot RAM (entrambi utilizzati), all'unità disco rigido da 2,5 pollici e al modulo Wi-Fi. La batteria è sostituibile dall'utente e può essere rimossa senza dover essere smontata prima.
Garanzia
Di default, Schenker vende i suoi notebooks con una garanzia di 24 mesi con ritiro e consegna. Le estensioni sono disponibili qui.
Dispositivi di Input
Tastiera
La cosiddetta RGB Gaming Keyboard dispone di tre zone RGB configurabili separate e di una mappatura di singoli tasti con macro tramite il software Flexikey, che conoscevamo già da altri notebook Schenker. La retroilluminazione a quattro livelli era uniforme e brillante. Non è necessaria molta forza per piegare la tastiera intorno al centro, anche se questo non è accaduto durante le normali sessioni di digitazione. Nonostante il fatto che i tasti più grandi fossero un po' più alti di quelli più piccoli, il panorama sonoro complessivo era discreto, a meno che non si andasse davvero a battere forte sui tasti.
Mentre il numpad è di dimensioni regolari, l'area principale della tastiera è di circa 1 cm più stretta di una normale tastiera desktop. Il layout della tastiera è piuttosto standard, tranne che per un'eccezione: A causa del posizionamento del tasto freccia destra il tasto 0 del numpad ha dovuto essere tagliato a metà verticalmente. I tasti piatti, gommati ed ergonomicamente etichettati sembravano un po' piccoli in confronto, ma almeno la loro spaziatura è adeguata. Come nella maggior parte dei notebook da gioco, la corsa dei tasti è abbastanza generosa, con un punto di accentuazione decente e una pressione dei tasti notevolmente sospesa. In generale, digitando su questa tastiera sentivo profondità, ma è anche piacevolmente morbido allo stesso tempo.
Touchpad
Con le dita umide, la scorrevolezza del touchpad convenzionale, non particolarmente grande, è diminuita drasticamente. Ha anche smesso di rispondere agli input iniziali intorno al bordo inferiore, ma ha funzionato molto bene per il resto. Il movimento del cursore è stato molto preciso e i movimenti veloci non sono stati un problema, così come il drag & drop tramite il doppio tap. Entrambi i pulsanti dedicati del mouse sembravano un po' traballanti e poco profondi, ma offrivano una resistenza soggettivamente ben bilanciata e un po' ferma e un piacevole feedback acustico in cambio. I gesti con un massimo di quattro dita possono essere configurati con i soliti strumenti inclusi in Windows 10.
Display
Oltre al display 60 Hz FHD IPS la nostra unità di recensione è stata equipaggiata con Schenker che vende anche l'XMG Apex 15 con un display 144 Hz FHD IPS e un display 120 Hz TN con un tempo di risposta di soli 3 ms. Dato il suo diametro di 15,6 pollici, densità di pixel è un po' magro 141 ppi che, tuttavia, sembra solo sgranato e pixelato da una distanza malsana a breve.
Dato che i notebook da gioco sono raramente utilizzati all'aperto, l'alta luminosità non è di particolare importanza per la maggior parte degli utenti. Di conseguenza, ogni singolo notebook del nostro gruppo di test, ad eccezione dei notebook HP Omen, finisce sotto la soglia dei 300 nits. Per inciso, l'Omen è anche l'unico concorrente con un display UHD (3840x2160). La distribuzione della luminosità era leggermente superiore alla media (91%) e quando si guardava un'immagine nera non particolarmente attraente in una stanza buia si notava un leggero effetto bleeding negli angoli sinistro e destro che cambiava e si aggravavavava una volta che iniziavamo a muoverci o ad esercitare pressione sul coperchio oscillante del display. Detto questo, se non toccate, le aree luminose del display erano visibili solo con contenuti scuri sullo schermo.
|
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 269 cd/m²
Contrasto: 1170:1 (Nero: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 4.25 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.51
ΔE Greyscale 3.11 | 0.5-98 Ø5.2
83% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
54% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
60.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
82.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.36
SCHENKER XMG Apex 15 LG Philips LP156WF6 (LGD046F), IPS, 1920x1080 | MSI GE63VR 7RF Raider Chi Mei N156HHE-GA1 (CMN15F4), TN LED, 1920x1080 | HP Omen 15t-ce000 AU Optronics AUO23EB, IPS, 3840x2160 | SCHENKER XMG Core 15 LG Philips LP156WF6 (LGD046F), IPS, 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|
Display | 37% | 10% | 1% | |
Display P3 Coverage | 62 | 91.3 47% | 66.1 7% | 64.3 4% |
sRGB Coverage | 82.7 | 100 21% | 91.8 11% | 83 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 60.4 | 86.7 44% | 66.9 11% | 60.6 0% |
Response Times | 60% | 17% | 3% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42.4 ? | 9.6 ? 77% | 37.6 ? 11% | 40.8 ? 4% |
Response Time Black / White * | 32 ? | 7.2 ? 77% | 24.8 ? 22% | 30.4 ? 5% |
PWM Frequency | 20490 ? | 26000 ? 27% | 20490 ? 0% | |
Screen | 12% | -5% | -11% | |
Brightness middle | 269 | 285 6% | 358.5 33% | 297 10% |
Brightness | 274 | 273 0% | 350 28% | 276 1% |
Brightness Distribution | 91 | 84 -8% | 95 4% | 87 -4% |
Black Level * | 0.23 | 0.23 -0% | 0.39 -70% | 0.3 -30% |
Contrast | 1170 | 1239 6% | 919 -21% | 990 -15% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.25 | 3.52 17% | 4.6 -8% | 5.25 -24% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.39 | 5.18 50% | 8.5 18% | 10.3 1% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.51 | |||
Greyscale dE 2000 * | 3.11 | 3.41 -10% | 5.2 -67% | 4.64 -49% |
Gamma | 2.36 93% | 2.05 107% | 2.28 96% | 2.39 92% |
CCT | 6851 95% | 7077 92% | 6410 101% | 6600 98% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 54 | 77 43% | 66.9 24% | 54 0% |
Color Space (Percent of sRGB) | 83 | 100 20% | 91.8 11% | 83 0% |
Media totale (Programma / Settaggio) | 36% /
26% | 7% /
1% | -2% /
-6% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tutti i notebook di gioco del nostro gruppo di prova ad eccezione di - lo avete indovinato: l'HP Omen - caratterizzato da un sorprendente basso livello di nero. Di conseguenza, con soli 919:1, l'Omen presentava il rapporto di contrasto più basso ma comunque accettabile nel nostro gruppo di test, nonostante la luminosità superiore del display.
Anche senza calibrazione, la rappresentazione e l'accuratezza dei colori della nostra unità di elaborazione erano molto vicine alla norma definita e non presentavano alcuna tinta di colore. Le deviazioni DeltaE inferiori a 3 non sono solitamente visibili ad occhio nudo. Anche se le deviazioni DeltaE dello Schenker XMG Core 15 erano le più elevate tra i concorrenti, nel complesso erano comunque accettabili. Grazie alla calibrazione siamo stati in grado di abbassare i valori DeltaE a 1,49 e 2,51 rispettivamente per la scala di grigi e i colori. Tuttavia, i colori giallo e arancione sono rimasti un po' troppo saturati.
Finora sembra che il nuovo notebook di gioco Schenker possa essere utilizzato per attività di fotoritocco non professionali. Purtroppo, tutte le ambizioni di fotoritocco sono vanificate dalla bassa copertura dello spazio colore sRGB del display, pari a solo l'83%. Tra i concorrenti, l'unico concorrente in grado di far fronte a questa situazione è l'MSI GE63VR Raider con il suo display ad alto contrasto. I giocatori molto probabilmente troveranno i tempi di risposta del display leggermente troppo alto e non si accorgerà nemmeno la frequenza PWM molto alta.
L'Apex 15 non può essere esposto alla luce diretta del sole (foto all'estrema sinistra): l'ombra sul lato destro del display è il fotografo. La foto al centro è stata scattata con il sole che entrava da un lato, e quella a destra con un muro dietro di noi. In questo modo lo Schenker XMG Apex 15 è utilizzabile con una certa diligenza anche in giornate di sole all'aperto.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
32 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento | |
↘ 14 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 84 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
42.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20.4 ms Incremento | |
↘ 22 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 67 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 20490 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' | |
Il display sfarfalla a 20490 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 20490 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8747 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Il pannello è stato realizzato da LG Philips e offre angoli di visualizzazione superbi. Solo ad angoli molto acuti abbiamo notato lievi e decisamente al di sotto della media diminuzioni di luminosità e rapporto di contrasto. Non abbiamo notato alcuna distorsione di colore.
Performance
Lo Schenker XMG Apex 15 è un computer portatile ad alte prestazioni con CPU hexa-core e supporto per Hyper-Threading che nessun gioco attuale sarà in grado di mettere in ginocchio. Grazie a 12 thread, molta RAM e un veloce SSD, l'Apex è progettato per carichi di lavoro altamente parallelizzati come il software di editing video Adobe Premiere. Ciò premesso, Premiere avrebbe sicuramente tratto vantaggio da una maggiore quantità di RAM. Di conseguenza, il dispositivo ha ottenuto un punteggio molto impressionante del 98,5% nella nostra categoria di prestazioni di sistema. L'unico settore che poteva essere migliorato era quello delle prestazioni 3D. Dopo tutto, sono disponibili GPU più veloci.
Processore
Le nuovissime CPU Intel Coffee Lake sono basate su un processo di produzione migliorato di 14 nm e il numero di core è stato aumentato da quattro a sei nelle CPU serie i5 e i7. Come in precedenza, Hyper-Threading è disponibile solo con i chip i7, che ora dispongono di un totale di 12 threads. Il notebook Schenker è alimentato da un Intel i7-8700 (6x 3,2-4,6 GHz, Hyper-Threading, 65 W TDP), e abbiamo deciso di confrontarlo con il popolarissimo Kaby Lake quad-core i7-7700HQ (4x 2,8-3,8 GHz, Hyper-Threading, 45 W TDP). Nel test a single-thread del Cinebench R15, la CPU più vecchia era fino al 23% più veloce grazie alle velocità di boost più elevate. Tuttavia, l'i7-8700 ha praticamente spazzato via il pavimento con il suo concorrente di Kaby Lake nel test multithread ed è stato fino al 68% più veloce grazie ai suoi core extra e al suo TDP più alto.
Purtroppo, l'esperienza del mondo reale ci impone di frenare un po' il nostro entusiasmo. Anche se è vero che carichi di lavoro altamente parallelizzati, come il rendering di video, trarranno enormi benefici da una CPU esa-core, questo non è il caso di tutti i giochi attuali e previsti nel prossimo futuro. Quindi, se possiedi già un notebook da gioco basato sui processori Intel Skylake o Kaby Lake quad-core e su una Nvidia GeForce GTX 1060, è molto probabile che le prestazioni superiori della CPU dell'Apex 15 non si notino durante l'esecuzione dei giochi.
Come per ogni notebook, anche per il Cinebench R15 abbiamo testato l'Apex con un loop di carico continuo. La prima iterazione ha prodotto ben 1.215 punti, che sono poi scesi al minimo di 1.080 punti, con un calo del 3%. La CPU Coffee Lake è quindi in grado di utilizzare il suo potenziale di boost turbo in scenari realistici di alto carico per un lungo periodo di tempo. A batteria, il punteggio multithread è sceso a soli 571 punti.
Performance di sistema
Il PCMark 8 è uno strumento di riferimento più vecchio, e purtroppo non è invecchiato particolarmente bene. Con gli attuali sistemi, i punteggi di riferimento sono sempre in qualche modo identici indipendentemente dai componenti, e quindi inutilizzabili per i confronti delle prestazioni effettive. Il più delle volte i punteggi sono tutti con un margine di errore. L'attuale unità di recensione molto probabilmente ha raggiunto i suoi alti punteggi grazie alla sua veloce CPU hexa-core e le sue alte prestazioni SSD, mentre l'HP Omen è all'ultimo posto molto probabilmente a causa della sua relativamente lenta GeForce GTX 1060 Max-Q. Dal punto di vista tecnico, lo Schenker XMG Apex 15 si è avviato molto rapidamente, ha funzionato molto bene e ci ha entusiasmati per i rapidi tempi di lancio delle applicazioni. Considerando i componenti del dispositivo non ci aspettavamo di meno.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4697 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5653 punti | |
PCMark 10 Score | 5732 punti | |
Aiuto |
Dispositivi di archiviazione
Anche se i risultati delle unità SSD AS differivano notevolmente da quelli di CrystalDiskMark 3.0, abbiamo deciso di utilizzarli per la nostra valutazione. Le velocità di lettura sequenziale, che tra l'altro sono rilevanti per il lancio di giochi di grandi dimensioni, erano molto veloci. In realtà erano così alte che l'SSD Samsung da 256 GB incorporato si è rivelato essere una delle unità SSD singolari più veloci del nostro database. Quando si considerano l'avvio del sistema operativo e i tempi di lancio delle applicazioni il fattore più importante è la lettura casuale 4K, e con 41 MB/s l'SSD di Samsung ha fatto molto bene in questa categoria.
Alcuni concorrenti disponevano anche di unità SSD NVMe, ma le prestazioni superiori alla media di queste unità Samsung 960 Evo erano comunque superiori. L'ulteriore HDD da 1 TB da 5.400 giri/min si è comportato in modo poco appariscente.
SCHENKER XMG Apex 15 Samsung SSD 960 Evo 250GB m.2 NVMe | MSI GE63VR 7RF Raider Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY | HP Omen 15t-ce000 Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR | SCHENKER XMG Core 15 Samsung SSD 960 Evo 250GB m.2 NVMe | Media Samsung SSD 960 Evo 250GB m.2 NVMe | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | -59% | -40% | -12% | -4% | |
Read Seq | 1751 | 507 -71% | 1411 -19% | 1338 -24% | 1642 ? -6% |
Write Seq | 1375 | 441.4 -68% | 749 -46% | 1188 -14% | 1408 ? 2% |
Read 512 | 792 | 411.9 -48% | 503 -36% | 780 -2% | 880 ? 11% |
Write 512 | 1007 | 409.9 -59% | 174 -83% | 1006 0% | 1065 ? 6% |
Read 4k | 60 | 21.77 -64% | 46.09 -23% | 58.3 -3% | 54.2 ? -10% |
Write 4k | 164.1 | 88.9 -46% | 130.7 -20% | 134 -18% | 141.9 ? -14% |
Read 4k QD32 | 676 | 368.8 -45% | 518 -23% | 577 -15% | 617 ? -9% |
Write 4k QD32 | 571 | 190.3 -67% | 173.9 -70% | 481.9 -16% | 511 ? -11% |
Prestazioni GPU
La GeForce GTX 1060 di Nvidia è un vecchio amico dal 2016, e può ancora essere trovato in molti un notebook di gioco oggi. Il core Pascal con 6 GB di GDDR5 VRAM è dopo tutto ancora la GPU più veloce disponibile dopo la GTX 1080, GTX 1070, e le loro rispettive varianti Max-Q. La sua velocità di clock base di 1.455 MHz e il turbo boost fino a 1.733 MHz sono accompagnati da VRAM in esecuzione efficace a 8.000 MHz collegati da un bus a 192 bit di larghezza. Maggiori informazioni sulla GeForce GTX 1060 sono disponibili qui.
Come si comporta la GTX 1060 rispetto alla concorrenza? Nel Fire Strike di 3DMark 2013 ha raggiunto il secondo risultato GTX 1060 più alto di tutti i tempi, e si è ancora trovato nel primo 25% del vecchio benchmark di 3DMark 11. Questi risultati sono impressionanti e molto probabilmente dovuti alla frequenza leggermente più alta (turbo boost).
3DMark 11 Performance | 14618 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 36010 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 10794 punti | |
Aiuto |
Prestazioni Gaming
La GTX 1060 è in grado di eseguire la maggior parte dei giochi attuali senza problemi in FHD e nei minimi dettagli. Risoluzioni più elevate di solito richiedono una GTX 1070 più veloce, come quella del MSI GE63VR Raider. Nei nostri test, lo Schenker XMG è stato leggermente più veloce della 1060 (Max-Q) dei suoi concorrenti, e complessivamente è stata fino al 15% più veloce della media delle GPU GTX 1060.
Nel nostro benchmark di gioco reale (The Witcher 3) l'Apex è partito da 39 a 41 fps e successivamente è sceso a 37-39 fps. La GPU ha funzionato a 1.680 MHz e ha raggiunto una temperatura massima di 89 °C. Tutto sommato, possiamo affermare che la GeForce GTX 1060 dell'Apex 15 ha prestazioni superiori alla media.
The Witcher 3 | |
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Media della classe Gaming (18.4 - 216, n=169, ultimi 2 anni) | |
MSI GE63VR 7RF Raider | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (24 - 42.3, n=60) | |
SCHENKER XMG Core 15 | |
HP Omen 15t-ce000 | |
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
Media della classe Gaming (35.6 - 449, n=125, ultimi 2 anni) | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
SCHENKER XMG Core 15 | |
HP Omen 15t-ce000 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (52.6 - 80.6, n=49) |
Rise of the Tomb Raider | |
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
MSI GE63VR 7RF Raider | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (51 - 68.8, n=37) | |
SCHENKER XMG Core 15 | |
HP Omen 15t-ce000 | |
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
MSI GE63VR 7RF Raider | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (65.3 - 82, n=24) | |
SCHENKER XMG Core 15 | |
HP Omen 15t-ce000 |
The Division | |
1920x1080 Ultra Preset AF:16x | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (37.8 - 57.4, n=7) | |
1920x1080 High Preset AF:8x | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (46.9 - 73.3, n=6) |
For Honor | |
1920x1080 Extreme Preset AA:T AF:16x | |
MSI GE63VR 7RF Raider | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (42.4 - 78.9, n=8) | |
1920x1080 High Preset AA:T AF:8x | |
MSI GE63VR 7RF Raider | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (56.3 - 103.2, n=7) |
Ghost Recon Wildlands | |
1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x | |
MSI GE63VR 7RF Raider | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (34.5 - 38.7, n=6) | |
1920x1080 High Preset AA:T AF:4x | |
MSI GE63VR 7RF Raider | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (60.1 - 67.8, n=6) |
Assassin´s Creed Origins | |
1920x1080 Ultra High Preset | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (42 - 56, n=5) | |
1920x1080 High Preset | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (49 - 66, n=5) |
Final Fantasy XV Benchmark | |
1920x1080 High Quality | |
Media della classe Gaming (19.2 - 201, n=185, ultimi 2 anni) | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (37.2 - 47.3, n=5) | |
1920x1080 Standard Quality | |
Media della classe Gaming (33.5 - 230, n=147, ultimi 2 anni) | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (58.6 - 62.4, n=2) |
Far Cry 5 | |
1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
Media della classe Gaming (34 - 218, n=103, ultimi 2 anni) | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (59 - 65, n=5) | |
1920x1080 High Preset AA:T | |
Media della classe Gaming (35 - 232, n=100, ultimi 2 anni) | |
SCHENKER XMG Apex 15 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (62 - 69, n=5) |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 77.6 | 41.9 | ||
Rainbow Six Siege (2015) | 118 | |||
Rise of the Tomb Raider (2016) | 76.1 | 67.9 | ||
The Division (2016) | 72.8 | 56.7 | ||
For Honor (2017) | 108.3 | 103.2 | 78.9 | |
Ghost Recon Wildlands (2017) | 67.8 | 38.7 | ||
Assassin´s Creed Origins (2017) | 74 | 66 | 56 | |
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 62.4 | 47.3 | ||
Far Cry 5 (2018) | 75 | 69 | 64 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
Durante l'esecuzione dei test, abbiamo scelto la modalità di intrattenimento preselezionata in Control Center. Inoltre, l'Apex 15 dispone anche di tre preset aggiuntivi: silenzioso, efficiente dal punto di vista energetico e dalle prestazioni. Detto questo, non siamo riusciti a notare una differenza tra la modalità di esecuzione e quella di intrattenimento.
Quando è rimasta inattivo, la ventola era spenta per la maggior parte del tempo e abbiamo potuto sentire solo il ronzio del disco rigido. Tuttavia, anche il minimo carico, come ad esempio il riavvio del sistema o l'avvio di un'applicazione, potrebbe far girare immediatamente le ventole. L'esecuzione del benchmark del browser Kraken 1.1 ha portato ad un continuo aumento della velocità della ventola a livelli medi a partire da circa otto secondi. A questo livello, la ventola era già molto evidente ad una distanza di circa 3 m e accompagnata da un rumore un po' fastidioso.
Questo fischio era presente anche con velocità della ventola più elevate causate dall'esecuzione del nostro test di stress Prime95 + FurMark. Sotto carico massimo il rumore della ventola era molto presente e potente, anche se non particolarmente fastidioso nonostante il già citato fischio. Per brevi periodi di tempo è stato sopportabile anche senza cuffie, il che va bene per un moderno notebook da gioco GTX 1060.
Rumorosità
Idle |
| 32 / 33 / 38 dB(A) |
HDD |
| 33 dB(A) |
Sotto carico |
| 47 / 52 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30 dB(A) |
Temperature
Se vi capita di essere una delle poche persone che in realtà sta seriamente pensando di giocare su un computer portatile pesante 2,8 kg di gioco tenendolo in grembo, allora è necessario prepararsi a temperature fino a 49° C nella parte inferiore. Tuttavia, i notebook di gioco di solito sono collocati su tavoli, in modo che le temperature del poggiapolsi sono molto più importanti. In questo caso, essi raggiungono una temperatura massima di 43 °C. Le temperature erano poco appariscenti negli scenari di basso carico e quando il dispositivo era inattivo.
Durante il test di stress Prime95 + FurMark, la CPU ha funzionato a 2,9-3 GHz, mentre la GPU si è stabilizzata a circa 1.340 MHz. Pertanto, questo scenario di carico non particolarmente realistico ha portato ad un moderato strozzamento. Le temperature massime sono state fissate rispettivamente a 83 e 84 °C per la CPU e la GPU.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 50 °C / 122 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 49 °C / 120 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.6 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 42.7 °C / 109 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 43 °C / 109.4 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-14.1 °C / -25.4 F).
Casse
I diffusori frontali 2.0 suonavano un po' bilanciati e naturali, ma erano anche notevolmente ovattati. La gamma dinamica e la spaziosità uditiva erano praticamente inesistenti e molti strumenti ad alto acuto (si pensi alla musica Metal, per esempio) tendevano a fondersi e a schiacciarsi. Inoltre, hanno causato fluttuazioni di volume a causa di altoparlanti sovraccarichi che sono stati costretti a ridurre i loro livelli di regolazione.
Sul lato positivo, i diffusori non si sono deformati e nemmeno il loro sfondo sonoro è stato particolarmente sorprendente. Nel complesso erano ancora piuttosto poveri e inadeguati rispetto al prezzo del notebook. In realtà, le prestazioni sonore sarebbero state persino troppo scarse per un notebook multimediale a basso costo.
SCHENKER XMG Apex 15 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.8% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.1% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 89% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 8% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
MSI GE63VR 7RF Raider analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (93 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 6.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.1% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.6% dalla media
(+) | alti lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (9.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 94% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HP Omen 15t-ce000 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (65.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 13.8% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (15.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.3% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.8% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 35% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
SCHENKER XMG Core 15 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 10.1% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (13.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 84% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumi energetici
I nostri tre test inattivi offrono un quadro molto chiaro: Il nuovo Apex non era solo il notebook più efficiente dal punto di vista energetico del nostro gruppo di test, ma consumava anche molta meno energia rispetto al laptop GTX 1060 medio. L'XMG Core 15 presentava il più alto consumo di energia al minimo del nostro gruppo di test, addirittura superiore rispetto all'MSI alimentato da GTX 1070 o all'HP dotato di display UHD. In cambio, la nostra unità di recensione aveva il più alto consumo energetico sotto carico medio, molto probabilmente grazie alla CPU da 65 W hexa-core.
Il consumo di energia durante l'uso Il Witcher 3 merita un'occhiata più da vicino. L'MSI aveva il più alto consumo energetico grazie alla sua GPU GTX 1070, seguita dalla nostra unità di recensione grazie alla sua CPU da 65 W. Grazie alla sua GPU GTX 1060 Max-Q, l'HP Omen ha avuto il più basso consumo di potenza di gioco. L'alimentatore da 230 W della Schenker è ampiamente dimensionato.
Off / Standby | 0.4 / 1.1 Watt |
Idle | 7 / 10 / 14 Watt |
Sotto carico |
114 / 164 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
SCHENKER XMG Apex 15 i7-8700, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GE63VR 7RF Raider i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile | HP Omen 15t-ce000 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q | SCHENKER XMG Core 15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -38% | -38% | -57% | -64% | |
Idle Minimum * | 7 | 11 -57% | 15.4 -120% | 18 -157% | 13.6 ? -94% |
Idle Average * | 10 | 16 -60% | 22.4 -124% | 22 -120% | 18.9 ? -89% |
Idle Maximum * | 14 | 21 -50% | 22.4 -60% | 26 -86% | 26.7 ? -91% |
Load Average * | 114 | 92 19% | 78.1 31% | 93 18% | 106.9 ? 6% |
Witcher 3 ultra * | 131 | 185 -41% | 97.5 26% | 119 9% | |
Load Maximum * | 164 | 224 -37% | 133.52 19% | 175 -7% | 250 ? -52% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La durata della batteria si trova molto probabilmente in fondo a qualsiasi elenco di priorità e caratteristiche di un notebook da gioco. Con nostra sorpresa, la batteria da 62 Wh dell'Apex 15 ha offerto una durata molto decente in tutti i nostri scenari di test e ha superato ogni singolo concorrente, inclusi HP e Schenker XMG Core 15 con le loro batterie da 70 e 82 Wh, rispettivamente. Facendo un passo indietro e guardando il quadro generale di tutti i notebook da gioco, l'Apex 15 ha ottenuto risultati significativamente superiori alla media. Il delta effettivo dipende dallo scenario di prova ed era compreso tra il 27% (H.264) e il 79% (Idle). L'Apex è durato 5,5 ore nel nostro test Wi-Fi reale - per i notebook da ufficio, di solito ci aspettiamo una autonomia di circa 10 ore. Quindi, il basso consumo energetico e la lunga durata della batteria dell'Apex 15 sono stati aspetti decisamente positivi.
SCHENKER XMG Apex 15 i7-8700, GeForce GTX 1060 Mobile, 62 Wh | MSI GE63VR 7RF Raider i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 51 Wh | HP Omen 15t-ce000 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, 70 Wh | SCHENKER XMG Core 15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 82 Wh | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | -49% | -37% | -29% | 6% | |
Reader / Idle | 575 | 323 -44% | 298 -48% | 300 -48% | 565 ? -2% |
H.264 | 304 | 234 -23% | 408 ? 34% | ||
WiFi v1.3 | 334 | 201 -40% | 208 -38% | 282 -16% | 375 ? 12% |
Load | 110 | 42 -62% | 83 -25% | 80 -27% | 85.3 ? -22% |
Giudizio Complessivo
Pro
Contro
Certo, la CPU Core i7-8700 dello Schenker XMG Apex 15 è eccessiva se si considerano esclusivamente le esigenze di gioco. Tuttavia, questo non deve necessariamente essere un fatto negativo, dato che in questo caso gli inconvenienti più comuni, come un maggiore consumo di energia e un rumore di sistema più pronunciato, erano sospetti.
Tutto sommato, l'Apex 15 è un notebook divertente. Se solo non fosse per il design scadente della cover del display.
Ad un prezzo di circa 1.700 Euro (~$2.037) si ottiene un notebook da gioco solido senza extra come G-Sync o Thunderbolt 3. Se non si prevede di andare oltre FHD nel prossimo futuro allora la GTX 1060 durerà per un bel po' di più anni, soprattutto considerando che l'Apex 15 dispone di una delle implementazioni GTX 1060 più veloci attualmente disponibili.
La sua connettività distingue il notebook da molti dei suoi concorrenti, e le sue opzioni di manutenzione sono quasi ideali. È vero, il display manca di funzionalità di gioco dedicate a cui siamo abituati. Ciononostante, svolge un ottimo lavoro. La CPU veloce è accompagnata da un SSD molto veloce, e il basso consumo energetico del notebook si traduce in una lunga durata della batteria. La maggior parte degli svantaggi ruota attorno al display o, più in particolare, al design del coperchio del display. Anche se non riusciamo a capire quali scelte abbiano portato a questo cattivo design, il dispositivo merita il nostro pieno appoggio. Se avete bisogno di una potenza 3D ancora maggiore, allora il notebook MSI GTX 1070-powered meritare un'occhiata più da vicino. Attenzione, però, al pannello TN di questo notebook.
SCHENKER XMG Apex 15
- 04/28/2018 v6 (old)
Sven Kloevekorn