Recensione del Portatile Dell Latitude 7390 (Core i7-8650U, Touchscreen)

Il pannello del display è cambiato solo leggermente rispetto al modello del mese scorso. L'unità di oggi presenta ancora un display opaco IPS 1920x1080 da 13,3" (166 PPI) e, soggettivamente, sembra quasi identica a quella del precedente 7390 che abbiamo recensito. Ma c'è una differenza importante: è anche un touchscreen. Sebbene in passato Dell abbia etichettato i touchscreen riflettenti "antiriflesso", restavano comunque lucidi, ma questo schermo non lo è. E 'esattamente uguale nell'aspetto a qualsiasi altro pannello opaco standard, non touch, ma in realtà è un touchscreen, un risultato che dissipa efficacemente la più grande critica ai touchscreen di una volta. Lenovo ha qualcosa di simile nel loro X1 Carbon, ma l'implementazione del Latitude è ancora più sottile. La tecnologia specifica qui impiegata è chiamata antiriflesso "Embedded Touch".

Il pannello non utilizza PWM con alcun valore di luminosità predefinito. I tempi di risposta sono più lenti, ma questa non è una novità per i notebook di questa classe. Nonostante il touchscreen, il display è facilmente visibile all'esterno grazie alla sua finitura autenticamente opaca e ai livelli di luminosità/contrasto ragionevoli. Il pannello IPS è dotato di ampi angoli di visuale.

Il Core i7-8650U è un SoC quad-core che supporta frequenze operative di 1,9 GHz (base) fino a 4,2 GHz (max turbo). A causa dei vincoli del suo TDP da 15 W e delle alte temperature che lo accompagnano, non è possibile mantenere queste alte frequenze per più di un periodo di tempo molto breve. Alla luce di questo fatto, è possibile giustificare il costo più elevato del Core i7 rispetto al modello i5 del mese scorso?

Prima di rispondere direttamente a questa domanda, diamo un'occhiata alle prestazioni del Latitude i7-8650U rispetto a quelle di altre macchine. A giudicare da un totale di 7 campioni (al momento della stesura della presente relazione), il Latitude 7390 è leggermente superiore alla media di tutti i benchmark. È una buona notizia, perché abbiamo difficoltà a giustificare l'acquisto di un i7 8th-gen in molti altri portatili dopo aver assistito a deludenti punteggi di performance sostenuta. Questo non vuol dire che le prestazioni di questi chip siano sottotono - in realtà è estremamente buono considerando il loro consumo energetico - ma il SoC Core i5 gestisce già punteggi così impressionanti che il salto a un i7 è davvero molto difficile da raccomandare.

  Grazie al passaggio dallo storage M.2 convenzionale a un'unità NVMe (in particolare, un'unità a stato solido Samsung PM961 da 256 GB), le prestazioni del sistema Latitude 7380 superano di circa l'8 - 12% quelle dell'unità del mese scorso, e sono invece molto più vicine a quelle dell'anno scorso (Latitude 7380, che presentava lo stesso SSD). Dal punto di vista soggettivo, non abbiamo certamente lamentele per quanto riguarda le prestazioni della macchina, che sono state fluide e brillanti per tutto il tempo che abbiamo trascorso con la macchina.

 Lo SK Hynix SC311 del mese scorso non può reggere il confronto con il Samsung PM961 nell'unità di test di oggi, ma allo stesso modo, il PM961 è facilmente surclassato dal PM981 installato nel ThinkPad X1 Carbon. Tuttavia, un punteggio AS SSD di 2215 (stimolato da velocità sequenziali di lettura/scrittura di 1760.62 MB/s e 830 MB/s) non è imbarazzante, e la maggior parte degli utenti non si accorgerebbe nemmeno che la differenza si sposta molto oltre queste velocità negli scenari di utilizzo quotidiano.

Non sorprende che il Latitude 7390 non può mantenere alti valori di clock turbo per più di un breve periodo di tempo nei nostri stress test sintetici. Questa limitazione, tuttavia, non è esclusiva dei Latitude, in quanto abbiamo assistito a un comportamento simile praticamente in ogni dispositivo basato su Intel di ottava generazione che abbiamo testato. Anche se le frequenze di clock massime di 4,2 GHz non vengono mai realmente raggiunte con carichi pesanti, il laptop è almeno in grado di mantenere stabili i 2,9 GHz su tutti e quattro i core, un risultato che lo rende molto più veloce rispetto ai predecessori di settima generazione in qualsiasi attività che richiede l'uso intensivo di CPU. Si può vedere nei nostri grafici qui sotto che quando la richiesta alla CPU inizia improvvisamente, vediamo un picco nella potenza del pacchetto CPU (a circa 44 W) e nelle frequenze di clock iniziali (a circa 3.8 GHz), ma pochi secondi dopo il consumo di energia inizia a scendere piuttosto bruscamente fino a 22 W, dove rimane.

La sollecitazione totale della GPU produce una velocità di clock stabile di 1000 MHz dalla GPU (1150 MHz è il massimo specificato per il chip); le temperature rimangono stabili a circa 76 °C.

Lo stress combinato di CPU e GPU vede il sistema favorire la GPU rispetto ai clock rate della CPU. Il primo si mantiene fermo a 950 MHz e il secondo scende fino a 1,5 GHz, dove rimane in modo permanente (le temperature, nel frattempo, si aggirano intorno al 77-78 °C). Questo si qualifica come throttling della CPU in quanto è al di sotto della frequenza base di 1.9 GHz, anche se non è probabile che tale scenario si applichi durante l'uso reale.

Il consumo di energia è aumentato solo leggermente rispetto al modello Core i5, con una differenza di 0,3 W al minimo e 0,2 W sotto carico. Non abbiamo visto alcun picco nella gamma 60 W, ma scopriremo nella prossima sezione se alcune di queste osservazioni influenzano la durata della batteria.