Recensione del Portatile Aorus X9 DT (i9-8950HK, GTX 1080, FHD)
Mentre l'Aero 15X che abbiamo recentemente recensito è rivolto principalmente ai giocatori che sono spesso in giro, il più grande e più pesante Aorus X9 è sicuramente un desktop-replacement. LaGeForce GTX 1070 Max-Q è stata sostituita dalla GPU Pascal più veloce di Nvidia: una GeForce GTX 1080 con 8 GB di GDDR5X VRAM.
La CPU differisce anche dall'Aero 15X. L'Intel Core i9-8950HK è attualmente la CPU mobile più veloce disponibile e molto più veloce sotto alcuni aspetti rispetto al Core i7-8750H. La nostra unità di revisione era dotata anche di 32 GB di RAM DDR4 (2x 16 GB), due dispositivi di archiviazione (SSD da 1 TB e HDD da 1 TB) e un display IPS FHD. In questa particolare configurazione, questo notebook attualmente costa poco meno di $ 4,000 più tasse negli Stati Uniti.
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Updates
Anche se il case sembra identico, il notebook differisce significativamente dal suo predecessore. Precedentemente equipaggiato con una CPU quad-core, il modello 2018 ora dispone di un processore a sei core per ulteriori prestazioni multi-thread. D'altra parte, le prestazioni 3D sono diminuite in media quando Gigabyte ha dato addio alla configurazione SLI a causa dei suoi vari aspetti negativi come l'enorme consumo di energia, il micro-stuttering, la dipendenza dal supporto dei driver, ecc. Invece, l'X9 presenta una singola GPU, a dire la verità non ne siamo particolarmente rattristati.
Bassa risoluzione (FHD anziché QHD) a parte, il display è stato migliorato in modo significativo. Invece di un pannello TN da 120 Hz con angolazioni ridotte, il modello di quest'anno prevede un pannello IPS a 144 Hz con supporto G-Sync.
Gli altri aggiornamenti sono piuttosto discreti. Ad esempio, Gigabyte afferma di aver aggiornato la tastiera. Altri aggiornamenti includono RAM più veloce (2.666 vs 2.400 MHz) e supporto per Dolby Atmos. E, ultimo ma non meno importante, la connettività è stata leggermente aggiornata con più porte che supportano lo standard USB 3.1 Gen 2 più veloce ora.
Gli appassionati di tuning saranno lieti di sapere che lo strumento Command & Control è ancora presente e offre ancora varie possibilità di monitoraggio e accesso alle impostazioni di sistema di basso livello. Ancora più importanti, sono le funzioni di controllo ventole e overclock. Su richiesta di Gigabyte, abbiamo eseguito i nostri benchmark e test con il controllo della ventola impostato su "Gaming" e il livello OC impostato su 2 e 3 per GPU e CPU, rispettivamente.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Aorus X9 DT (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Aorus X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus G703 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Gaming (19 - 202, n=89, ultimi 2 anni) | |
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Acer Predator 17 X GX-792-76DL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP Omen X 17-ap0xx (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Aorus X9 DT (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Aorus X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus G703 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Gaming (25.8 - 269, n=90, ultimi 2 anni) | |
Acer Predator 17 X GX-792-76DL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP Omen X 17-ap0xx (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
Display
Uno dei punti salienti dell'X9 DT è sicuramente il suo nuovissimo display a 144 Hz con supporto per G-Sync. La sua fluidità ha il potenziale per lasciare i giocatori senza parole. Sfortunatamente, non possiamo attestare i tempi di risposta di 7 ms dichiarati di Gigabyte. Detto questo, lo schermo ha comunque gestito un rispettabile 12 ms per il nero al bianco e 18 ms per il grigio al grigio.
|
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 280 cd/m²
Contrasto: 1273:1 (Nero: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 1.78 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 0.74 | 0.5-98 Ø5.2
92% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.43
Aorus X9 DT AUO B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 1920x1080 | Aorus X9 AUO B173QTN01.3 (AUO1396), TN, 2560x1440 | HP Omen X 17-ap0xx AU Optronics B173HW01, IPS, 1920x1080 | Acer Predator 17 X GX-792-76DL LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 1920x1080 | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN LED, 1920x1080 | Asus G703 AUO B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -9% | -5% | -6% | 24% | -1% | |
Display P3 Coverage | 66.8 | 60.6 -9% | 63.7 -5% | 66 -1% | 90.3 35% | 65.5 -2% |
sRGB Coverage | 92.1 | 84 -9% | 88.2 -4% | 83.7 -9% | 99.6 8% | 92.4 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 67.3 | 61.1 -9% | 64.2 -5% | 61.2 -9% | 86.8 29% | 66.6 -1% |
Response Times | 14% | -151% | -139% | 40% | 6% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 18.4 ? | 21.6 ? -17% | 44 ? -139% | 45 ? -145% | 11.6 ? 37% | 17.6 ? 4% |
Response Time Black / White * | 12 ? | 6.6 ? 45% | 31.6 ? -163% | 28 ? -133% | 6.8 ? 43% | 11.2 ? 7% |
PWM Frequency | 25000 ? | |||||
Screen | -119% | -40% | -70% | 3% | -74% | |
Brightness middle | 280 | 346 24% | 343 23% | 380 36% | 274 -2% | 274 -2% |
Brightness | 262 | 326 24% | 332 27% | 362 38% | 262 0% | 268 2% |
Brightness Distribution | 86 | 88 2% | 83 -3% | 91 6% | 87 1% | 80 -7% |
Black Level * | 0.22 | 0.54 -145% | 0.35 -59% | 0.37 -68% | 0.26 -18% | 0.29 -32% |
Contrast | 1273 | 641 -50% | 980 -23% | 1027 -19% | 1054 -17% | 945 -26% |
Colorchecker dE 2000 * | 1.78 | 5.98 -236% | 3.35 -88% | 4.12 -131% | 1.36 24% | 3.99 -124% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 3.91 | 9.77 -150% | 5.62 -44% | 8.19 -109% | 4.1 -5% | 7.33 -87% |
Greyscale dE 2000 * | 0.74 | 5.47 -639% | 2.4 -224% | 3.95 -434% | 0.64 14% | 4.14 -459% |
Gamma | 2.43 91% | 2.21 100% | 2.35 94% | 2.47 89% | 2.19 100% | 2.58 85% |
CCT | 6494 100% | 7721 84% | 6495 100% | 6539 99% | 6551 99% | 7352 88% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 55 -8% | 57 -5% | 55 -8% | 77 28% | 60 0% |
Color Space (Percent of sRGB) | 92 | 84 -9% | 88 -4% | 84 -9% | 100 9% | 92 0% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.5 | 1.79 | ||||
Media totale (Programma / Settaggio) | -38% /
-79% | -65% /
-48% | -72% /
-66% | 22% /
12% | -23% /
-48% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Vale la pena menzionare anche la certificazione Pantone X-Rite. Le deviazioni di colore sono minori nella modalità "Colore nativo" e la certificazione X-Rite avrà un ruolo importante per gli utenti con gravi ambizioni di editing di foto e video.
La sua luminosità alquanto scarsa (262 nits) a parte, il display IPS ha funzionato abbastanza bene, con il suo livello di nero di 0,22 nits, un rapporto di contrasto di 1.200: 1 e ampi angoli di visione. Abbiamo trovato che la copertura dello spazio colore è al 92% sRGB e al 60% AdobeRGB, che è accettabile per un notebook da gioco.
La distribuzione della luminosità generale era decente e non abbiamo notato alcun offuscamento pronunciato. Tutto considerato, l'unico display alla pari con Aorus X9 DT era l'MSI GT75VR. Il pannello del predecessore era significativamente peggiore, salvo per la sua massima luminosità massima.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
12 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6.8 ms Incremento | |
↘ 5.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
18.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 9.2 ms Incremento | |
↘ 9.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 29 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Performance
Iniziamo con qualche screenshots.
Processore
Come già accennato, la CPU può essere overcloccata con l'applicazione Command & Control inclusa. Tuttavia, ti suggeriamo di prendere queste affermazioni con un pizzico di sale. L'unica differenza tra il normale funzionamento e il livello di OC 3 era la velocità turbo massima costante del Core i9-8950HK di 4.3 GHz (4.0 GHz su normale, 4.1 GHz su OC livello 1, 4.2 GHz su OC livello 2).
Tutti i sistemi Coffee Lake recensiti in precedenza hanno sofferto di un forte calo del massimo turbo dopo pochi secondi di carico prolungato. Anche la frequenza di clock del Core i7-8750H è scesa di diverse centinaia di MHz (si veda ad esempio l'Aero 15X o l'Asus ROG Zephyrus M GM501). Ciò significa che la prestazione massima è stata inferiore a quella che avrebbe potuto essere in teoria. Al contrario, l'Aorus X9 DT era la prima CPU hexa-core che non mostrava questo comportamento e quindi era in grado di sfruttare appieno il suo potenziale di turbo-boost.
Di conseguenza, la nostra unità di revisione praticamente ha spazzato via il pavimento con i suoi concorrenti quad-core basati sul Kaby Lake. Anche i notebook i7-7820HK dotati di overclock a 4.3 GHz Asus ROG Chimera G703 ed Acer Predator 17 X non hanno alcuna possibilità contro l'X9 DT e sono rimasti tra il 50 e il 60% più lenti nel benchmark multi-thread di Cinebench R15.
Performance di sistema
Le prestazioni generali del sistema sono state di prim'ordine: 6,387 punti nel PC Mark 10 è impressionante e merita il primo posto nel nostro gruppo di test. Il concorrente più veloce è stato del 14% più lento (X9 2017), il più lento del 27% (Asus G703). Grazie al veloce SSD, Windows 10 si è dimostrato veloce con tempi di avvio incredibilmente rapidi e tempi di avvio brevi dell'applicazione.
PCMark 10 - Score | |
Media della classe Gaming (5776 - 9852, n=168, ultimi 2 anni) | |
Aorus X9 DT | |
Aorus X9 | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
Asus G703 |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5859 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 6055 punti | |
PCMark 10 Score | 6387 punti | |
Aiuto |
Dispositivi di archiviazione
A proposito: Gigabyte ha optato per un SSD NVMe M.2 da 1 TB prodotto da Transcend (TS1TMTE850). Il suo SSD AS legge e scrive velocità di 1.517 e 1.018 MB / s, rispettivamente, erano molto più veloci di quanto qualsiasi unità SATA-III sarà mai in grado di raggiungere a causa della sua limitazione del bus di 500 MB / s inerente.
Mentre il Transcend SSD non era in grado di stare al passo con gli SSD NVMe ancora più veloci come Samsung SM961 o PM961, questo non dovrebbe essere evidente per il 95% di tutti gli utenti. Soggettivamente, queste unità si sentono identiche nell'uso quotidiano.
La nostra unità di revisione era dotata di un'unità disco fisso convenzionale da 7.200 RPM secondaria che offriva un altro 1 TB di spazio di archiviazione. Per questo disco, Gigabyte ha optato per il famosissimo HGST Travelstar 7K1000.
Aorus X9 DT Transcend TS1TMTE850 | Aorus X9 Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | HP Omen X 17-ap0xx Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer Predator 17 X GX-792-76DL Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0) | Asus G703 2x Samsung SM961 MZVKW512HMJP NVMe (RAID 0) | |
---|---|---|---|---|---|---|
AS SSD | 75% | 40% | 36% | 80% | 96% | |
Seq Read | 1518 | 2695 78% | 2352 55% | 2261 49% | 3137 107% | 3177 109% |
Seq Write | 1019 | 1678 65% | 1145 12% | 1338 31% | 2352 131% | 2556 151% |
4K Read | 22.23 | 50.6 128% | 44.81 102% | 39.52 78% | 50.1 125% | 47.61 114% |
4K Write | 98.9 | 134.3 36% | 116.2 17% | 133.8 35% | 128.8 30% | 148.4 50% |
Score Read | 828 | 1534 85% | 1248 51% | 1118 35% | 1412 71% | 1633 97% |
Score Write | 916 | 1478 61% | 1029 12% | 930 2% | 1289 41% | 1519 66% |
Score Total | 2145 | 3753 75% | 2862 33% | 2581 20% | 3392 58% | 3962 85% |
Prestazioni GPU
Nonostante il fatto che alcuni utenti si lamentino della perdita della configurazione SLI dell'X9, consideriamo personalmente la configurazione singola della GPU un netto vantaggio a causa delle restrizioni e limitazioni sopra menzionate delle configurazioni dual GPU. Invece dei due chip GTX 1070 del predecessore, Gigabyte ha ora scelto una singola GTX 1080 funzionante a 1.582 MHz.
3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Aorus X9 | |
Media della classe Gaming (781 - 53059, n=196, ultimi 2 anni) | |
Acer Predator 17 X GX-792-76DL | |
Aorus X9 DT | |
Asus G703 | |
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
HP Omen X 17-ap0xx |
Come la CPU, anche la GPU può essere overcloccata a passi di 25 MHz. Fuori dalla scatola, la nostra unità di revisione era impostata sul livello 2 e quindi funzionava a 1.632 MHz. Proprio come le CPU Core di Intel, le GPU Pascal di Nvidia sono in grado di overclocking dinamico basato su fattori ambientali e indipendente da overclocking aggiuntivo da parte del produttore.
Di conseguenza, la GeForce GTX 1080 della nostra unità di revisione funzionava con una frequenza media di boost della GPU molto rispettabile di 1.823 MHz (determinata eseguendo il Benchmark Unigine Heaven 4.0 e "The Witcher 3"). Era quindi alla pari con Acer (Predator 17X) e Asus (ROG Chimera G703).
3DMark 06 Standard Score | 40395 punti | |
3DMark 11 Performance | 22703 punti | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 194505 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 42659 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 19250 punti | |
Aiuto |
La nostra unità di revisione ha tenuto la posizione anche durante i nostri test di carico prolungato e le frequenze sono rimaste abbastanza consistenti sia nel ciclo CineBench R15 (30 minuti multi-thread) sia nel test di carico "Witcher 3" (60 minuti a FHD / Ultra).
Prestazioni Gaming
A causa della risoluzione del display se solo 1.920x1.080, è praticamente impossibile portare la GeForce GTX 1080 in ginocchio. Tutti i giochi testati si sono svolti senza intoppi alle rispettive impostazioni massime. Molti giochi hanno persino gestito più di 60 FPS rendendo il pannello a 144 Hz un investimento utile. Anche giocare su un display WQHD esterno (2,560x1,440) è stata un'esperienza molto fluida con l'Aorus X9 DT. I display UHD (3.840x2.160) possono essere troppi, però.
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Media della classe Gaming (18.4 - 216, n=168, ultimi 2 anni) | |
Aorus X9 | |
Asus G703 | |
Aorus X9 DT | |
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
Acer Predator 17 X GX-792-76DL | |
HP Omen X 17-ap0xx |
Nonostante il fatto che le CPU hexa-core non abbiano un'influenza misurabile sulle prestazioni di gioco, i frame rate dell'X9 DT erano significativamente più alti rispetto ad altri portatili GTX 1080. La causa più probabile sono le alte velocità di clock del Core i9-8950HK con livelli di prestazioni simili alle CPU desktop. I giochi che non sono troppo limitati dalla GPU raggiungono il rispettivo limite di CPU in seguito e riescono a spremere alcuni FPS extra lungo la strada. Ovviamente anche l'overclocking della GPU aiuta.
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 146 | 77.4 | ||
Dirt 4 (2017) | 157 | 105 | ||
F1 2017 (2017) | 167 | 115 | ||
Middle-earth: Shadow of War (2017) | 126 | 99 | ||
The Evil Within 2 (2017) | 77.7 | 75.3 | ||
ELEX (2017) | 121 | 99.2 | ||
Wolfenstein II: The New Colossus (2017) | 139 | 123 | ||
Assassin´s Creed Origins (2017) | 107 | 86 | ||
Call of Duty WWII (2017) | 175 | 149 | ||
Fortnite (2018) | 207 | 160 | ||
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 77.6 | |||
Kingdom Come: Deliverance (2018) | 104 | 77.5 | ||
Far Cry 5 (2018) | 120 | 113 |
Emissioni
Rumorosità
In generale, l'X9 DT era un notebook molto potente. Con le ventole impostate su "Gaming", le quattro ventole erano evidenti anche quando il dispositivo era completamente inattivo (36-37 dB (A)) e diventavano ancora più rumorosi con un massimo di 40 dB (A) in scenari di utilizzo a basso carico come installazione di software, aggiornamenti di Windows o visione di video. Lo stesso è successo durante il processo di avvio.
Tuttavia, è stato durante i giochi che si è scatenato l'inferno. Un livello di pressione sonora tra 50 e 61 dB (A) a seconda dell'applicazione (ad esempio: 57 dB (A) quando si esegue "The Witcher 3") significa che il 17 pollici Aorus X9 DT era uno dei notebook più rumorosi mai recensiti da noi. L'esperienza di gioco complessiva è gravemente limitata senza cuffie e anche con loro il rumore del sistema è rimasto invadente e fastidioso.
Come conseguenza di questi risultati, ci asteneremo dall'ascoltare le richieste del produttore in merito alle ventole o ai preset di overclock che sono chiaramente ottimizzati per un benchmark elevato a scapito dei livelli tollerabili di rumore. Suggeriamo di evitare completamente solo i livelli OC più alti, ma anche la modalità "Gaming" completamente. Il notebook da 17 pollici era sorprendentemente silenzioso con le ventole impostate su "Silenzioso", che suggeriamo di selezionare per i carichi di lavoro da ufficio e altri scenari di utilizzo a basso carico come la navigazione sul web.
Rumorosità
Idle |
| 36 / 37 / 43 dB(A) |
HDD |
| 33 dB(A) |
Sotto carico |
| 50 / 61 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30 dB(A) |
Aorus X9 DT GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK | Aorus X9 GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), i7-7820HK | HP Omen X 17-ap0xx GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Acer Predator 17 X GX-792-76DL GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Asus G703 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 1% | 17% | 11% | 6% | 8% | 22% | |
off /ambiente * | 30 | 30 -0% | 28.3 6% | 30 -0% | 30 -0% | 30 -0% | 24 ? 20% |
Idle Minimum * | 36 | 35 3% | 31.5 12% | 33 8% | 33 8% | 35 3% | 25.5 ? 29% |
Idle Average * | 37 | 37 -0% | 31.6 15% | 35 5% | 34 8% | 36 3% | 27.2 ? 26% |
Idle Maximum * | 43 | 43 -0% | 31.6 27% | 37 14% | 38 12% | 38 12% | 30.2 ? 30% |
Load Average * | 50 | 49 2% | 36.8 26% | 40 20% | 44 12% | 46 8% | 42.5 ? 15% |
Witcher 3 ultra * | 57 | 56 2% | 48.2 15% | 56 2% | 48 16% | ||
Load Maximum * | 61 | 60 2% | 52.1 15% | 50 18% | 62 -2% | 54 11% | 53.4 ? 12% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Mentre il sistema diventava più forte rispetto al suo predecessore, le temperature superficiali erano leggermente inferiori in cambio. L'X9 2017 ha raggiunto una temperatura massima di superficie di 62 ° C (~ 144 ° F) con FurMark e Prime95 contemporaneamente; il nuovo modello esce a "solo" 55 ° C (~ 131 ° F) nella parte inferiore. La parte superiore è rimasta più fredda di 4 ° C (~ 7 ° F) rispetto a prima - 43 ° C (~ 109 ° F) invece di 47 ° C (~ 117 ° F) - e quando era inattiva, l'intero telaio rimaneva al di sotto dei 30 ° C ( ~ 86 ° F).
A causa della mancanza di throttling , entrambi i chip sono diventati molto caldi con il carico massimo fino a 91 ° C (~ 196 ° F) e 85 ° C (~ 185 ° F) per CPU e GPU, rispettivamente.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43 °C / 109 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 55 °C / 131 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.2 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 37.8 °C / 100 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 38 °C / 100.4 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-9.1 °C / -16.4 F).
Aorus X9 DT GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK | Aorus X9 GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), i7-7820HK | HP Omen X 17-ap0xx GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Acer Predator 17 X GX-792-76DL GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Asus G703 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Heat | -9% | 16% | -4% | -15% | -11% | -6% | |
Maximum Upper Side * | 43 | 47 -9% | 35.6 17% | 44.2 -3% | 46 -7% | 55 -28% | 46.1 ? -7% |
Maximum Bottom * | 55 | 62 -13% | 39 29% | 43 22% | 57 -4% | 54 2% | 49.2 ? 11% |
Idle Upper Side * | 27 | 30 -11% | 24.2 10% | 32.4 -20% | 34 -26% | 29 -7% | 31.2 ? -16% |
Idle Bottom * | 29 | 30 -3% | 27.4 6% | 32.8 -13% | 35 -21% | 32 -10% | 32.2 ? -11% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Casse
Il sistema audio è stato leggermente aggiornato. Più specificamente, anche se gli altoparlanti sono sempre gli stessi, il software è stato sostituito: invece di Tools Audio Equalizer di Gigabyte il sistema ora supporta Dolby Atmos.
Soggettivamente parlando, quest'ultimo crea un paesaggio sonoro diverso; obiettivamente, la nostra analisi audio ha restituito risultati quasi identici al modello dello scorso anno con picchi leggermente migliori su quest'ultimo.
Aorus X9 DT analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 9.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti ridotti - circa 5.2% inferiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.4% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 25% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 68% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 16% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 80% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HP Omen X 17-ap0xx analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (65.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 78% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo energetico
Dato che l'Aorus X9 DT non supporta lo switching GPU Optimus, il consumo di energia complessivo era piuttosto elevato: tra 28 e 40 W quando il minimo era tutt'altro che impressionante. Sotto carico, il portatile da 17 pollici consumava tra 109 e 353 W, ed era quindi sopra la media in questa categoria. Almeno in parte le impostazioni OC di fabbrica sono la causa dell'alto consumo energetico.
Off / Standby | 1.6 / 2 Watt |
Idle | 28 / 37 / 40 Watt |
Sotto carico |
109 / 353 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Aorus X9 DT GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK | Aorus X9 GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), i7-7820HK | HP Omen X 17-ap0xx GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Acer Predator 17 X GX-792-76DL GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Asus G703 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -7% | 26% | 10% | -8% | 4% | 33% | |
Idle Minimum * | 28 | 29 -4% | 21.6 23% | 27 4% | 34 -21% | 26 7% | 13.5 ? 52% |
Idle Average * | 37 | 35 5% | 26.4 29% | 32 14% | 41 -11% | 30 19% | 18.9 ? 49% |
Idle Maximum * | 40 | 42 -5% | 26.6 33% | 41 -3% | 50 -25% | 37 7% | 26.7 ? 33% |
Load Average * | 109 | 140 -28% | 95.6 12% | 102 6% | 106 3% | 123 -13% | 106.6 ? 2% |
Witcher 3 ultra * | 256 | 295 -15% | 221.7 13% | 257 -0% | 257 -0% | ||
Load Maximum * | 353 | 334 5% | 199.6 43% | 248 30% | 320 9% | 341 3% | 249 ? 29% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Nonostante la sua enorme batteria da 94 Wh, la durata della batteria del X9 DT era piuttosto breve. La luminosità massima del display e il carico elevato hanno esaurito la batteria in meno di un'ora, la luminosità minima del display e il carico da medio a basso hanno raggiunto lo stesso risultato in circa quattro ore. Nel nostro test Wi-Fi con luminosità media, il dispositivo è durato solo 3 ore.
Aorus X9 DT GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 94.24 Wh | Aorus X9 GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), i7-7820HK, 94.24 Wh | HP Omen X 17-ap0xx GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 99 Wh | Acer Predator 17 X GX-792-76DL GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 88.8 Wh | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 75 Wh | Asus G703 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 71 Wh | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | -23% | 55% | 24% | -23% | -24% | 78% | |
Reader / Idle | 252 | 174 -31% | 348 38% | 313 24% | 182 -28% | 200 -21% | 565 ? 124% |
WiFi v1.3 | 190 | 134 -29% | 333 75% | 251 32% | 144 -24% | 151 -21% | 376 ? 98% |
Load | 77 | 71 -8% | 117 52% | 90 17% | 65 -16% | 54 -30% | 85.3 ? 11% |
H.264 | 138 | 204 | 148 | 143 | 408 ? |
Giudizio complessivo
Pro
Contro
L'edizione 2018 dell'Aorus X9 DT di Gigabyte è un qualcosa di misto. Sì, rispetto ad altri notebook da gioco di fascia alta il case è piacevolmente sottile (3 cm) e sì, a non più di 3,7 kg (~ 8,1 libbre) è anche relativamente leggero. Tuttavia, il risparmio di spazio è venuto a scapito delle prestazioni di raffreddamento.
Con la modalità "Gaming" attivata e con leggere impostazioni di overclocking applicate, il notebook da 17 pollici è diventato così incredibilmente rumoroso che ha rovinato la festa. Con queste impostazioni, l'Aorus X9 DT ha impostato un nuovo record e abbassato la barra in modo significativo. Fortunatamente, le modalità "Normale" e "Tranquillo" erano molto migliori.
A parte questi livelli di rumore estremamente elevati, Gigabyte ha fatto un ottimo lavoro. La tastiera meccanica con feedback solido e la sua retroilluminazione RGB era un piacere da usare. La connettività è stata decente e include Thunderbolt 3. E il display 144 Hz in combinazione con il Core i9-8950HK, la GeForce GTX 1080, e la tecnologia Nvidia G-Sync sono sicuramente un'highlight.
Aorus X9 DT
- 04/16/2018 v6 (old)
Florian Glaser