Recensione del Portatile Acer Swift 5 SF514 (i5-8250U, UHD 620)

A prima vista lo Swift 5 - da non confondere con l'Acer Spin 5 - assomiglia a qualsiasi altro notebook da lavoro: è completamente nero, tranne per la cerniera dorata e il logo Acer sul coperchio del display. Il telaio interno è stato in gran parte rivestito con un sottile strato di magnesio litio e sembra molto robusto. Abbiamo trovato plastica solo intorno al telaio interno del display. L'ampia cerniera dorata con il logo Swift cattura l'attenzione. Inoltre, il design del case, compresa la disposizione funzionale e pragmatica della tastiera, è piuttosto semplice. A differenza di molti altri notebook Swift, il lettore di impronte digitali si trova sul lato destro sotto la tastiera.

Purtroppo, questa prima impressione di robustezza ha rapidamente ceduto il passo alla delusione quando abbiamo iniziato a deformare e piegare il case. Anche la base scricchiolava notevolmente e il display scattava così violentemente che per un attimo abbiamo temuto per la sua vita. Una seconda prova ha portato ad uno scricchiolio e ad uno scatto meno temibili. Tuttavia, siamo stati in grado di quasi rompere il coperchio aperto con le nostre unghie solo dietro gli angoli del display, sicuramente un negativo quando si tratta di qualità costruttiva.

Un aspetto positivo è che il notebook è dotato di un meccanismo di cerniere a 180 gradi. La cerniera era molto rigida e non abbiamo trovato alcuna prova di sbavature durante l'utilizzo del dispositivo. Non è presente uno sportello per la manutenzione nella parte inferiore e la batteria non è sostituibile dall'utente.

In termini di peso, il nuovo Swift è il leader indiscusso del pacchetto. Anche i concorrenti più vicini di Asus e Lenovo erano circa 200 g (7 oz) più pesanti.

In termini di dimensioni è sempre leggermente più grande (2 mm / ~ 0,08 in) e più spesso (1 mm / ~ 0,04 in) rispetto al suo predecessore. Considerando che Asus è riuscito a comprimere un display da 14 pollici in un case da 13 pollici non è stata una sorpresa che lo ZenBook era ancora più piccolo e sottile. In cambio, lo Swift 3 era molto più grande e più pesante nonostante il suo display da 14 pollici di pari dimensioni. E' incredibile quanto peso Acer sia riuscita a radere al suolo con lo Swift 5, soprattutto considerando che non è nemmeno il più piccolo dispositivo della sua categoria.

In termini di connettività, lo Swift 5 sembra seguire il solito mantra da subnotebook di mantenerlo semplice. Dispone di un totale di 3 porte USB, una delle quali è USB-C, una porta HDMI, e un jack per cuffie - che è. Una porta Ethernet RJ45 non si trova da nessuna parte.

Cosa ancora più importante, lamentiamo la mancanza di un lettore di schede. Per trasferire le foto dalla scheda di memoria al notebook è necessario utilizzare un dongle. Il predecessore era ancora dotato di un lettore di schede, ma è stato eliminato dal design di quest'anno.

Con quella selezione limitata di porte, almeno il posizionamento dovrebbe essere una ventata data la disponibilità di spazio su entrambi i lati, giusto? Ancora una volta sbagliato - quasi tutte le porte sono state posizionate sul lato destro. La distanza tra le porte USB e la porta HDMI è troppo stretta, soprattutto se si considera che i cavi HDMI tendono ad essere piuttosto rigidi in generale e potrebbero quindi ostacolare gravemente il movimento del mouse per i destrorsi.

Fotocamera

Per impostazione predefinita, i notebook Swift acquistati in Europa sono coperti da una garanzia limitata di 2 anni per la spedizione.

Tastiera

Touchpad 

Il touchpad liscio era poco appariscente e molto reattivo. Le sue dimensioni erano adeguate e il lettore di impronte digitali è stato finalmente rimosso dalla sua superficie. I pulsanti invisibili erano un po' rigidi, ma sul lato positivo i clic accidentali dei pulsanti erano un'eccezione. Il suono emesso non era molto forte, ma nemmeno molto premium.

Touchscreen

Il touchpad liscio era poco appariscente e molto reattivo. Le sue dimensioni erano adeguate e il lettore di impronte digitali è stato finalmente rimosso dalla sua superficie. I pulsanti invisibili erano un po' rigidi, ma sul lato positivo i clic accidentali dei pulsanti erano un'eccezione. Il suono emesso non era molto forte, e non molto premium.
Touchscreen

Oltre al suo peso ridotto, il touchscreen è sicuramente uno degli altri punti salienti dello Swift. Era facile da usare, anche se si dovrebbe fare attenzione in quanto l'intero dispositivo ha una tendenza a inclinarsi all'indietro a causa del peso ridotto della base. Una soluzione possibile potrebbe essere quella di tenere la base con l'altra mano. Una volta abituati a un touchscreen è difficile vivere senza, perché sembra più naturale di un touchpad. Detto questo, è necessario essere meticoloso nel mantenere lo schermo lontano da sporcizia e polvere, in quanto aumenta l'attrito in modo significativo e ostacola le operazioni come ad esempio le operazioni di trascinamento.

Le prestazioni del notebook variavano a seconda da quanto tempo fosse in funzione e delle temperature della CPU. Era quindi molto difficile ottenere risultati affidabili, riproducibili e confrontabili con quelli dei concorrenti, a causa delle continue fluttuazioni dei punteggi di Cinebench. Secondo le nostre linee guida di test prendiamo il primo avvio, ma dovrebbe essere chiaro che per la maggior parte dei notebook (sub) questo risultato è un punteggio massimo teorico e non un risultato medio del mondo reale. In queste circostanze lo Swift 5 ha battuto i suoi concorrenti grazie alla sua CPU più recente, almeno nei test multi-core. I test single-core sono dominati dal notebook Toshiba, e la maggior parte dei suoi concorrenti sono stati più veloci dello Swift.

Le temperature core sono aumentate abbastanza velocemente a causa del design piccolo e sottile. Di conseguenza, la strozzatura termica si è verificata molto rapidamente. In scenari multi-core la CPU non era in grado di sfruttare appieno il suo potenziale di boost turbo, e a volte anche al di sotto della sua velocità di base di 1.6 GHz. Anche dopo un avvio a freddo la nostra unità di recensione è rimasta al di sotto della media Core i5-8250U, e lo Swift 3 si è rivelato più veloce e più coerente per l'avvio. A quanto pare, questo è il prezzo da pagare per il design ultraleggero dei subnotebook a portata di mano.

Rispetto al modello precedente, l'unità SSD è stata migliorata. Nella nostra classifica, le unità SSD Intel da 256 GB si trovano al 91° posto grazie all'interfaccia PCIe NVMe a 4 corsie. Nel nostro gruppo di test, l'unica unità SSD ancora più veloce è stata la Samsung PM961 Toshiba. Per il resto, il dispositivo di archiviazione dello Swift è stato in grado di tenere il passo con i concorrenti, ma per qualche ragione ha ottenuto un punteggio inferiore del 15% rispetto al modello di riferimento in CrystalDiskMark 3.

I dati comparativi sono disponibili solo per "The Witcher 3" e "Rise of the Tomb Raider", ed è apparso immediatamente chiaro che lo Swift 5 era ancora una volta in ritardo rispetto ai suoi concorrenti. "The Witcher 3" è stato più lento di circa il 16% sullo Swift 5 rispetto al Lenovo e di quasi il 50% rispetto all'Asus. Nel complesso, la UHD Graphics 620 dello Swift 5 è rimasta tra il 21 e il 50% al di sotto della media. E 'stato veloce come il Lenovo in "Rise of the Tomb Raider", ma il 20% più lento rispetto al Asus e il più vecchio Swift 5. Nonostante queste differenze l'impatto sulla vita reale è abbastanza limitato - nessuno dei candidati nel nostro campo di prova era effettivamente pratico o adatto anche per il gioco. Le differenze erano tuttavia abbastanza grandi per spiegare la distinzione tra giocabile e ingiocabile. Di conseguenza, la concorrenza ha chiaramente dominato in questa categoria.

Le temperature di superficie della nostra unità di recensione Swift 5 erano medie. Alcuni dei suoi concorrenti, come Toshiba e Lenovo, hanno mostrato temperature simili, mentre altri sono rimasti più freddi, in particolare l'Asus (15%) e il predecessore dello Swift 5 (10%). Sotto carico estremo, lo Swift 5 ha raggiunto un massimo di 45 °C (~ 113 °F) nella parte inferiore, ma è rimasto molto più fresco nei carichi di lavoro d'ufficio a basso carico. I punti caldi erano situati verso la parte posteriore intorno alla bocchetta di ventilazione vicino alla cerniera, mentre il poggiapolsi e gran parte della tastiera rimanevano comodamente freschi.

I diffusori tendono a beneficiare immensamente del volume spaziale, e quindi dei case di grandi dimensioni, cosa che lo Swift 5 non può offrire. Di conseguenza, i diffusori risultano piuttosto scadenti: troppo silenziosi, bassi insufficienti, medi sovradimensionati. In realtà, gli altoparlanti sono stati così scadenti che ad alti livelli di volume anche gli effetti sonori di Windows sono stati notevolmente distorti. Le prestazioni musicali erano ancora peggiori, e gli altoparlanti o le cuffie esterne sono un must assoluto se si vuole ascoltare musica. Gli altoparlanti possono essere collegati tramite il jack combinato audio da 3,5 mm sul lato.

Il consumo di energia è il punto in cui lo Swift 5 ha davvero brillato e ha superato l'intera concorrenza indipendentemente dallo scenario di test. Grazie alle ventole inattive, il consumo medio di energia è stato misurato a soli 4,8 W, mentre la maggior parte dei concorrenti ha richiesto almeno il 30% in più di energia. Il consumo massimo di energia sotto carico è stato di soli 23 W, il che non è stato particolarmente sorprendente dato il pesante throttling del dispositivo. Il predecessore della nostra unità di recensione era particolarmente scadente e consumava fino al 50% di energia in più, ma offriva anche un rendimento superiore. Tuttavia, il caricabatterie da 45 W incluso è più che dimensionato per continuare a caricare lo Swift 5 anche in condizioni di carico estremo.

In termini di durata della batteria, il vecchio Swift 5 ha fatto sorprendentemente bene senza mai avvicinarsi ai migliori modelli della sua classe. Il dispositivo si è spento solo sotto carico dopo 1,5 ore. Di conseguenza, la batteria a 2 celle da 36 Wh della nostra unità di recensione non fa ben sperare considerando la batteria a 3 celle da 54 Wh più grande del predecessore. Un altro sacrificio in nome del peso.

La durata massima della batteria è determinata da uno scenario di inattività piuttosto irrealistico che utilizza BatteryEater. Abbiamo impostato il display alla sua luminosità più bassa e attivato la modalità aereo e modalità di risparmio energetico, mentre lo strumento simula carico molto leggero. In questo particolare test, lo Swift 5 è durato quasi 16 ore e ha ottenuto un meritato punteggio medio.

La durata minima della batteria, invece, viene determinata alla massima luminosità con il piano energetico impostato su "High Performance" e tutti i moduli di comunicazione abilitati durante l'esecuzione del test BatteryEater Classic. Con nostra sorpresa, il nuovo Swift è durato 150 minuti rispetto ai 100 minuti del predecessore.

Tuttavia, il più importante è il nostro test Wi-Fi reale. Abbiamo impostato il piano energetico su "Bilanciato" e normalizzato la luminosità a 150 nits durante l'esecuzione di uno script che simula il carico tipico della navigazione web caricando e visualizzando vari siti web, video di YouTube, ecc. In questo test, lo Swift 5 è durato 5:13 ore fino a quando non si è spento. Come previsto, questo è stato di gran lunga il tempo di esecuzione più breve nel nostro gruppo di prova. E' stato anche più di 2 ore in meno rispetto alla media di tutti i subnotebook mai recensiti da noi. Tutto sommato, lo Swift 5 finisce per avere una durata media della batteria grazie al suo lunghissimo periodo di autonomia.

Nel test finale della batteria, il nostro test di riproduzione video, riproduciamo un video codificato H.264 in un loop con modalità di risparmio energetico abilitato, luminosità normalizzata a 150 nits, e la modalità aereo abilitato ancora una volta. Lo Swift 5 è durato 7:46 ore in questo test - il Lenovo e il suo predecessore durano circa il 20% in più.

La ricarica da quasi vuota a piena richiede meno di 2 ore.