Recensione del Portatile Acer Swift 3 (Ryzen 7 2700U, Radeon RX Vega 10)
Ryzen ha agitato le acque nello spazio desktop fin dalla sua introduzione oltre un anno fa, ma Intel domina ancora il mercato dei computer portatili. Dopo una lunga attesa, le CPU di Ryzen stanno finalmente facendo il loro ingresso nei notebook, ma è stato un percorso abbastanza lento. Acer è stato uno dei produttori leader della carica di Ryzen, e la loro linea Swift è stata tra i primi a debuttare con il nuovo AMD.
Il dispositivo odierno è un aggiornamento del popolare Swift 3 dotato della grafica on-chip Ryzen 7 2700U e Radeon RX Vega 10 di AMD. Il nuovo silicio è attualmente l'unità di elaborazione accelerata (APU) di AMD per computer portatili. Vedremo in questa recensione se il 2700U funziona meglio rispetto alle offerte di Intel e quanto l'APU di Ryzen 7 migliori il Ryzen 5 2500U.
Poiché si tratta di un aggiornamento, rinunciamo alla discussione del case, delle connessioni, dei dispositivi di input e di altri fattori esterni. Per maggiori dettagli su questi pezzi dell'esperienza di Swift 3, per favore controlla la nostra recensione precedente qui. Lo Swift 3 ha diversi concorrenti a questo punto di prezzo, in particolare computer portatili alimentati da Intel Core i5-8250U e Core i7-8550U. Per questa recensione, si confronta lo Swift 3 con l'Asus ZenBook 13 UX331UN, il Dell Inspiron 13-5379, il Lenovo ThinkPad L380, e il HP Pavilion 15. Esamineremo anche altre varianti dello Swift 3, ovvero i modelli Ryzen 5 2500U e Core i7-8550U.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, ultimi 2 anni) | |
| HP Pavilion 15-cc107ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad L380-20M5000WGE (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 | |
| Dell Inspiron 13-5379-9573 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, ultimi 2 anni) | |
| HP Pavilion 15-cc107ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo ThinkPad L380-20M5000WGE (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 | |
| Dell Inspiron 13-5379-9573 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Display
Il pannello BOE soffre delle stesse debolezze che affliggono le altre varianti di Swift 3. La finitura altamente riflettente e la bassa luminosità della retroilluminazione rendono il display frustrante. Il contrasto medio (753:1) non aiuta molto; la maggior parte delle immagini sembrano lavate. Nonostante l'upgrade dell'hardware interno, il display è peggiore di quello del Ryzen 5-bsaed Swift 3 e molto peggiore di altre opzioni sul mercato.
Va notato che le impostazioni predefinite di Swift 3 mantengono la retroilluminazione del display a 150 nits quando si utilizza la batteria. Questo limite può essere rimosso disattivando VeriBright attraverso il menu delle impostazioni Radeon.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 71 %
Al centro con la batteria: 203.4 cd/m²
Contrasto: 753:1 (Nero: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 5.21 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.94
ΔE Greyscale 3 | 0.5-98 Ø5.2
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.79% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.184
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 BOE BOE0700, IPS, 15.6", 1920x1080 | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 BOE CQ NV156FHM-N48, IPS, 15.6", 1920x1080 | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL AU Optronics B140HAN02.1, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo Ideapad 720S-13ARR LG Philips LGD04EF, IPS, 13.3", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad L380-20M5000WGE Lenovo LEN4094, IPS, 13.3", 1920x1080 | Dell Inspiron 13-5379-9573 BOE BOE06A7, IPS, 13.3", 1920x1080 | Asus ZenBook 13 UX331UN AU Optronics B133HAN04.9, IPS, 13.3", 1920x1080 | HP Pavilion 15-cc107ng AU Optronics, TN LED, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -8% | 52% | 2% | 5% | 54% | -5% | |
| Display P3 Coverage | 39.79 | 39.59 -1% | 36.09 -9% | 65.2 64% | 40.34 1% | 41.2 4% | 63.3 59% | 37.28 -6% |
| sRGB Coverage | 58.1 | 58.5 1% | 54.2 -7% | 83.3 43% | 60.7 4% | 61.7 6% | 86.7 49% | 56.1 -3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.1 | 40.9 0% | 37.28 -9% | 60.9 48% | 41.69 1% | 42.6 4% | 63.4 54% | 38.51 -6% |
| Response Times | 0% | 21% | 183% | 16% | -29% | 19% | 32% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43.2 ? | 46 ? -6% | 41 ? 5% | 36 ? 17% | 44 ? -2% | 45 ? -4% | 44 ? -2% | 45 ? -4% |
| Response Time Black / White * | 39.6 ? | 36 ? 9% | 25 ? 37% | 26 ? 34% | 26 ? 34% | 33 ? 17% | 24 ? 39% | 13 ? 67% |
| PWM Frequency | 21370 | 21000 ? -2% | 128000 ? 499% | 192 ? -99% | ||||
| Screen | 20% | 3% | 36% | 4% | 8% | 38% | -49% | |
| Brightness middle | 203.4 | 237 17% | 233 15% | 299 47% | 271 33% | 274 35% | 329 62% | 234 15% |
| Brightness | 188 | 229 22% | 217 15% | 306 63% | 253 35% | 272 45% | 306 63% | 230 22% |
| Brightness Distribution | 71 | 88 24% | 88 24% | 90 27% | 89 25% | 81 14% | 86 21% | 76 7% |
| Black Level * | 0.27 | 0.19 30% | 0.27 -0% | 0.27 -0% | 0.17 37% | 0.32 -19% | 0.3 -11% | 0.34 -26% |
| Contrast | 753 | 1247 66% | 863 15% | 1107 47% | 1594 112% | 856 14% | 1097 46% | 688 -9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.21 | 4.85 7% | 5.85 -12% | 4.46 14% | 14.89 -186% | 5.57 -7% | 4.07 22% | 12.19 -134% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 21.85 | 8.34 62% | 11.51 47% | 10.51 52% | 31.08 -42% | 13.48 38% | 7.05 68% | 20.81 5% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.94 | 4.43 10% | ||||||
| Greyscale dE 2000 * | 3 | 3.84 -28% | 4.87 -62% | 2.41 20% | 2.51 16% | 4.66 -55% | 2.76 8% | 13.99 -366% |
| Gamma | 2.184 101% | 2.42 91% | 2.47 89% | 2.29 96% | 2.14 103% | 2.53 87% | 2.56 86% | 2.32 95% |
| CCT | 5983 109% | 6790 96% | 6908 94% | 6757 96% | 6455 101% | 7010 93% | 6915 94% | 15863 41% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 37 0% | 34 -8% | 55 49% | 38 3% | 39 5% | 56 51% | 36 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 58 0% | 54 -7% | 83 43% | 60 3% | 61 5% | 86 48% | 56 -3% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 7% /
13% | 5% /
3% | 90% /
67% | 7% /
5% | -5% /
0% | 37% /
38% | -7% /
-30% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Di base, il DeltaE2000 si trova a 5,21 per il colore e a 3 per i grigi. La calibrazione migliora questi numeri (4,94 per il colore, 0,8 per i grigi). Anche se non ottimali, queste misure riescono a battere la maggior parte degli altri computer portatili multimediali di fascia media. Tuttavia, dobbiamo notare l'alto DeltaE2000 massimo per i colori. Con 21.85, questo si traduce in un'ampia varianza di colore in base alla lunghezza d'onda specifica. Blu e viola, in particolare, sembrano essere le tonalità più imprecise.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 39.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22.8 ms Incremento |  |
| ↘ 16.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 97 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 43.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22.8 ms Incremento |  |
| ↘ 20.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 69 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 21370 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 21370 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 21370 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Gli angoli di visualizzazione sono buoni, ma lo schermo scuro rende le immagini difficili da distinguere in un angolo. I colori rimangono accurati e il testo leggibile. Lo schermo lucido non è adatto per l'uso all'aperto o in condizioni di luce fluorescente moderatamente intensa. I riflessi sono distraenti e lo schermo non può diventare abbastanza luminoso da superarli. Nel complesso, lo schermo è passabile, ma molto deludente considerando il prezzo.
Performance
Il Ryzen 7 2700U è l'APU top di gamma di AMD per notebook e promette di competere con le CPU Intel della serie U di ottava generazione. Con quattro core (otto thread) a 2,2 GHz (3,8 GHz di boost su un singolo core), la 15 W 2700U si stacca bene dal Core i5-8250U e dal Core i7-8550U di Intel, almeno sulla carta. Il vantaggio aggiunto di un potente iGPU Radeon RX Vega 10 dà a Ryzen un vantaggio rispetto ad Intel. Tuttavia, il nostro sistema sembra avere difficoltà a sfruttare il potenziale promesso, come vedremo di seguito.
Processore
Sulla carta la Ryzen 7 2700U dovrebbe competere o battere le CPUs Intel Core i7 U-series di ottava generazione, e lo abbiamo visto nei sistemi precedenti. Sono queste prestazioni passate che rendono lo Swift 3 particolarmente deludente. Negli R15 Cinebench, lo Swift 3 è in ritardo del 5-20% rispetto ai dispositivi dotati di Core i7-8550U Intel (a seconda del sistema comparato). Anche il Core i5-8250U con clock inferiore (utilizzato nel Dell Inspiron 13 5379) ha ottenuto risultati migliori nei test mono e multithread. Va anche notato che la versione Ryzen 7 dello Swift 3 ha avuto prestazioni peggiori rispetto alla versione Ryzen 5, il che può indicare un intenzionale strozzamento nella nostra particolare unità.
Le prestazioni a lungo termine (testate con Cinebench R15 più volte di seguito) sono stabili. Lo Swift 3 mostra un comportamento comunemente visto in questo test; i sistemi hanno una forte corsa iniziale con un successivo calo di prestazioni che rimane stabile per i restanti passaggi.
Per sapere di più sull'APU Ryzen 7 2700U, visitate la nostra pagina dedicata alle CPU qui.
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Media della classe Multimedia (227 - 1259, n=2, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 2700U (268 - 270, n=2) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
Le prestazioni del sistema sono frustranti. L'apertura del menu o dei programmi di avvio richiede troppo tempo e sembra che il dispositivo stia riproducendo il catch-up. Una volta che le cose vanno per il verso giusto, tuttavia, le prestazioni sono fluide e reattive. L'ostacolo maggiore è rappresentato dall'SSD (discusso dopo). In particolare, lo Swift 3 ha ottenuto buoni punteggi nel benchmark Creative del PCMark 8 e ha battuto altri dispositivi con le iGPU. I notebook con GPU dedicate superano comprensibilmente il SoC di Ryzen.
Va notato che durante il nostro periodo di test, abbiamo subito qualche crash di sistema che hanno provocato un BSOD o un riavvio ingiustificato. Uno si è verificato durante il nostro test della batteria di carico e altri due si sono verificati durante la navigazione sul Web. Gli incidenti non possono essere ripetuti intenzionalmente e sembrano essere casuali.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3640 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4014 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4774 punti | |
| PCMark 10 Score | 3303 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
L'unità SSD Micron è lenta e deludente. Nonostante la connessione PCIe, l'SSD utilizzato in questa variante dello Swift 3 funziona con il protocollo SATA piuttosto che con lo standard NVMe più veloce. Di conseguenza, le prestazioni dell'unità ne risentono. Le velocità sono basse, anche per un'unità SSD basata su SATA, e sono molto inferiori a quelle di altre opzioni. È strano che Acer abbia scelto un'unità SSD Micron invece dell'unità SSD Intel 600p utilizzata in altri modelli Swift 3. L'unità SSD Intel 600p è molto più veloce, soprattutto nelle operazioni di lettura. I consumatori devono essere consapevoli delle opzioni utilizzate da Acer e scegliere il proprio disco rigido di conseguenza.
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 Micron SSD 1100 SED 512GB, M.2 (MTFDDAV512TBN) | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | Dell Inspiron 13-5379-9573 Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Asus ZenBook 13 UX331UN SK Hynix HFS256G39TND-N210A | HP Pavilion 15-cc107ng SanDisk SD8SN8U256G1006 | Lenovo ThinkPad L380-20M5000WGE Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Media Micron SSD 1100 SED 512GB, M.2 (MTFDDAV512TBN) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 34% | 112% | 5% | -6% | 3% | -168% | 20% | |
| Copy Game MB/s | 221.7 | 421.5 90% | 154.1 -30% | 183.7 -17% | 222 ? 0% | |||
| Copy Program MB/s | 174.4 | 290.2 66% | 129.7 -26% | 142.3 -18% | 174.4 ? 0% | |||
| Copy ISO MB/s | 262.5 | 620 136% | 192.4 -27% | 333.5 27% | 263 ? 0% | |||
| Score Total | 727 | 1170 61% | 1703 134% | 812 12% | 991 36% | 890 22% | 1516 109% | 956 ? 31% |
| Score Write | 275 | 563 105% | 695 153% | 350 27% | 323 17% | 250 -9% | 143 -48% | 371 ? 35% |
| Score Read | 297 | 425 43% | 697 135% | 303 2% | 445 50% | 419 41% | 947 219% | 384 ? 29% |
| Access Time Write * | 0.072 | 0.204 -183% | 0.031 57% | 0.074 -3% | 0.23 -219% | 0.091 -26% | 1.995 -2671% | 0.056 ? 22% |
| Access Time Read * | 0.078 | 0.098 -26% | 0.07 10% | 0.13 -67% | 0.09 -15% | 0.133 -71% | 0.058 26% | 0.071 ? 9% |
| 4K-64 Write | 187 | 458.2 145% | 521 179% | 245.1 31% | 233.1 25% | 155.5 -17% | 114.2 -39% | 254 ? 36% |
| 4K-64 Read | 231.8 | 279.4 21% | 506 118% | 232.2 0% | 368.4 59% | 343.9 48% | 736 218% | 314 ? 35% |
| 4K Write | 49.43 | 48.36 -2% | 117.5 138% | 68.2 38% | 68.9 39% | 49.33 0% | 1.21 -98% | 73.7 ? 49% |
| 4K Read | 20.27 | 14.84 -27% | 29.55 46% | 24.71 22% | 27.98 38% | 25.92 28% | 44.53 120% | 22.8 ? 12% |
| Seq Write | 384.7 | 561 46% | 567 47% | 365.7 -5% | 213.7 -44% | 452 17% | 275 -29% | 436 ? 13% |
| Seq Read | 448.1 | 1304 191% | 1609 259% | 462.8 3% | 483.7 8% | 491.7 10% | 1971 340% | 467 ? 4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
Lo scopo di una APU è quello di accoppiare una CPU competente con una potente GPU integrata, e qui la combinazione della CPU Ryzen 7 2700U e della Radeon RX Vega 10 riesce. L'abilità grafica di Swift 3 è compresa tra le GPU GeForce 940MX e GeForce MX150 di Nvidia. Più pertinente all'obiettivo di AMD, il Radeon RX Vega 10 iGPU si colloca ben al di sopra delle soluzioni integrate di Intel e più del doppio delle prestazioni di Intel UHD Graphics 620 in Fire Strike. Anche l'Iris Plus Graphics 640 di Intel è rimasto nella polvere. Non sorprende che RX Vega 10 sia molto indietro rispetto alle soluzioni grafiche di fascia media come GTX 1050 e GTX 1050 Ti. Per quanto riguarda le GPU on-chip, l'RX Vega 10 è il re attuale.
Per ulteriori informazioni sulla GPU Radeon RX Vega 10, visitate la nostra pagina dedicata alle GPU qui.
| 3DMark 06 Standard Score | 15372 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 3753 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 10835 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2241 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
La GPU RX Vega 10 è abbastanza potente da raggiungere le impostazioni medie a 1366x768 nella maggior parte dei giochi. Titoli più leggeri come Rocket League sono in grado di raggiungere i 30 fps a FHD (1920x1080) con impostazioni elevate, ma i giocatori potrebbero voler abbassare la risoluzione e / o impostazioni grafiche per ottenere inquadrature più alte. I titoli più popolari come DOTA 2 and CS: GO dovrebbero essere fluidi e divertenti anche in Full HD con impostazioni medio-alte. Tutto sommato, il Ryzen 2700U trae grande beneficio dalla GPU Vega 10 on-chip, che fa uscire dall'acqua le iGPU Intel. La Vega 10 è una soluzione ragionevole per la maggior parte dei giochi multiplayer. I giocatori che giocano a titoli più esigenti (come The Witcher 3) dovrebbero guardare notebook con una GPU dedicata; anche MX150 di fascia bassa di Nvidia offre migliori prestazioni.
| Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX (ordina per valore) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 | |
| Media AMD Radeon RX Vega 10 (33 - 38.9, n=3) | |
| Dirt 4 - 1920x1080 Medium Preset AF:4x (ordina per valore) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 | |
| Media AMD Radeon RX Vega 10 (14.2 - 53, n=2) | |
| Rise of the Tomb Raider - 1366x768 Medium Preset AF:2x (ordina per valore) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 | |
| Media AMD Radeon RX Vega 10 () | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 9.3 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 30 | |||
| Civilization VI (2016) | 29 | |||
| Rocket League (2017) | 33 | |||
| Dirt 4 (2017) | 53 | 21 |
Stress Test
Stressando il sistema attraverso carichi di lavoro sintetici si rivela una possibile ragione alla base delle deludenti prestazioni della CPU che abbiamo visto sopra. Il Ryzen 2700U sembra essere impostato in modo molto conservativo; nel Prime95, la CPU aumenta a intermittenza a 3.2 GHz ma generalmente si mantiene appena al di sotto dei 2.0 GHz. Le temperature sulla die della CPU sono relativamente basse per un test di stress, con una media di circa 74° C. Le prestazioni della GPU sono simili; la GPU Vega 10 non riesce mai a raggiungere il suo boost clock di 1300 MHz sotto stress sintetico (via Furmark) o sotto carico di gioco (durante una sessione di un'ora di The Witcher 3). C'è molto spazio per aumentare le prestazioni, i clock sono limitati e creano confusione. Potrebbe essere che Acer ha impostato il SoC verso il basso al fine di mantenere sia la temperatura interna ed esterna più fredda. Può anche darsi che i driver siano troppo nuovi e che questi programmi non possano utilizzare completamente l'hardware. La CPU e la GPU possono essere ulteriormente potenziate; forse un aggiornamento o un miglioramento dei driver possono mitigare questo problema in futuro.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 1.95 | 397 | 74 | 72 |
| FurMark Stress | 1.6 | 1150 | 74 | 73 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.4 | 900 | 75 | 74 |
| Witcher 3 Stress | 1.7 | 880 | 70 | 70 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
Uno dei punti di forza dello Swift 3 è la gestione termica esterna. La ventola singola è relativamente silenziosa e gira solo quando il dispositivo è sotto un carico moderato. Anche in questo caso, l'intonazione bassa si fonde molto bene con il rumore ambientale e il volume complessivo della ventola raramente supera i 35 dB(A). Il rumore del sistema si trova sul lato migliore della media rispetto ad altri dispositivi di fascia media ed è più silenzioso rispetto alla maggior parte dei notebook sottili e leggeri (che tendono ad avere ventole stridule e ad altezze elevate). C'è coil whine, ma si nota solo entro 6 pollici dal pannello inferiore.
Rumorosità
| Idle |
| 28.1 / 28.1 / 29.3 dB(A) |
| Sotto carico |
| 32.6 / 35.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.1 dB(A) | ||
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 Vega 10, R7 2700U, Micron SSD 1100 SED 512GB, M.2 (MTFDDAV512TBN) | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 Vega 8, R5 2500U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL GeForce MX150, i5-8550U, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | Dell Inspiron 13-5379-9573 UHD Graphics 620, i5-8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Asus ZenBook 13 UX331UN GeForce MX150, i5-8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Lenovo ThinkPad L380-20M5000WGE UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo Ideapad 720S-13ARR Vega 8, R5 2500U, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | -7% | -4% | -10% | -3% | -3% | |
| off /ambiente * | 28.1 | 31.8 -13% | 30.5 -9% | 30.1 -7% | 30.13 -7% | 30 -7% | 30.4 -8% |
| Idle Minimum * | 28.1 | 31.8 -13% | 30.5 -9% | 30.1 -7% | 30.13 -7% | 30 -7% | 30.4 -8% |
| Idle Average * | 28.1 | 32.1 -14% | 30.5 -9% | 30.1 -7% | 30.3 -8% | 30 -7% | 30.4 -8% |
| Idle Maximum * | 29.3 | 32.1 -10% | 30.9 -5% | 30.1 -3% | 30.3 -3% | 30 -2% | 30.4 -4% |
| Load Average * | 32.6 | 33 -1% | 35.6 -9% | 33 -1% | 39.2 -20% | 33.1 -2% | 32.3 1% |
| Witcher 3 ultra * | 33.3 | 35.1 -5% | |||||
| Load Maximum * | 35.7 | 34.8 3% | 35.6 -0% | 35 2% | 41 -15% | 32.6 9% | 31.4 12% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Lo Swift 3 ha il meglio di entrambi i mondi: silenziosità della ventola e basse temperature esterne. A pieno carico, il punto più caldo del telaio si trova in basso a sinistra, lungo il retro. Anche questo punto diventa solo un po' caldo e non si sente mai al tatto. La tastiera non si sente né calda né fredda durante le lunghe sessioni di gioco. Mentre abbiamo lamentato le prestazioni poco brillanti (vedere la sezione Stress Testing), le temperature più basse che ne risultano sono una piacevole conseguenza delle limitazioni hardware.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.2 °C / 104 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44.2 °C / 112 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.8 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 31 °C / 88 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 27.2 °C / 81 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (+1.6 °C / 2.8 F).
Casse
La maggior parte dei dispositivi di questa fascia di prezzo non sono noti per la loro qualità sonora, e lo Swift 3 non fa eccezione. I diffusori sono sottosopra. Il basso è quasi del tutto assente, e gli alti sono sottili e stagnanti. C'è anche un notevole suono nel case a volumi più alti. L'esperienza d'ascolto complessiva non è troppo piacevole. Si consiglia vivamente di utilizzare le cuffie.
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (70.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.1% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.7% dalla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 11% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 25% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Dell Inspiron 13-5379-9573 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (64.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 10.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.3% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.1% superiori alla media
(+) | alti lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 56% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 37% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Gestione energetica
Le CPU AMD non sono rinomate per la loro gestione della potenza, ma Ryzen può portare un cambiamento. Quando è inattivo, il sistema Ryzen 7 2700U consuma più energia della maggior parte dei suoi concorrenti basati su Intel. Sotto carico, tuttavia, lo Swift 3 assorbe circa 33 Watt, che è simile ad altri dispositivi con CPU Kaby Lake R. Come previsto, lo Swift 3 consuma più potenza a pieno carico (ad esempio, durante i giochi) rispetto ai sistemi Intel senza GPU dedicata. La GPU RX Vega 10 richiede circa il 30-40% di potenza in più rispetto alla UHD Graphics 620 di Intel, ma il guadagno in termini di prestazioni vale sicuramente la pena. Al contrario, i sistemi con GPU MX150 di Nvidia assorbono altri 10 Watt circa durante il gioco, un bump di circa il 25%.
| Off / Standby | 0.19 / 0.31 Watt |
| Idle | 5.9 / 8.6 / 8.7 Watt |
| Sotto carico |
32.8 / 40.9 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 R7 2700U, Vega 10, Micron SSD 1100 SED 512GB, M.2 (MTFDDAV512TBN), IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 R5 2500U, Vega 8, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL i5-8550U, GeForce MX150, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Inspiron 13-5379-9573 i5-8250U, UHD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 13.3" | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad L380-20M5000WGE i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Ideapad 720S-13ARR R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -22% | -12% | 16% | 18% | 24% | -4% | |
| Idle Minimum * | 5.9 | 7.3 -24% | 4.4 25% | 3.2 46% | 2.2 63% | 2.7 54% | 5.3 10% |
| Idle Average * | 8.6 | 9.7 -13% | 6.6 23% | 5.9 31% | 5 42% | 5.6 35% | 9 -5% |
| Idle Maximum * | 8.7 | 13 -49% | 9.2 -6% | 8.8 -1% | 8 8% | 9.2 -6% | 12.6 -45% |
| Load Average * | 32.8 | 40.4 -23% | 61 -86% | 31.2 5% | 33 -1% | 30 9% | 37.1 -13% |
| Witcher 3 ultra * | 38.2 | 40 -5% | |||||
| Load Maximum * | 40.9 | 42.2 -3% | 50 -22% | 42.2 -3% | 49.4 -21% | 30.4 26% | 26.5 35% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Purtroppo, la durata della batteria è ancora un problema con i sistemi AMD. Con 5 ore 17 minuti nel nostro test della batteria WiFi v1.3, Swift 3 è molto più indietro rispetto ai sistemi basati su Intel. Ad esempio, l'Asus ZenBook 13 (Core i7-8550U) gestisce un tempo di funzionamento più lungo di 3,5 ore nello stesso test anche se ha una batteria di dimensioni simili. Gli utenti saranno in grado di ottenere un po' di autonomia dalla presa, ma l'adattatore di alimentazione dovrà essere portato dietro anche per una modesta giornata fuori. Fortunatamente, l'alimentatore è piccolo e molto portatile.
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 R7 2700U, Vega 10, 49 Wh | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 R5 2500U, Vega 8, 48 Wh | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL i5-8550U, GeForce MX150, 48 Wh | Dell Inspiron 13-5379-9573 i5-8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, 50 Wh | Lenovo ThinkPad L380-20M5000WGE i5-8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Lenovo Ideapad 720S-13ARR R5 2500U, Vega 8, 48 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -1% | 47% | 16% | 55% | 73% | 10% | |
| Reader / Idle | 795 | 730 -8% | 918 15% | 1240 56% | 1129 42% | 683 -14% | |
| WiFi v1.3 | 317 | 310 -2% | 465 47% | 324 2% | 538 70% | 697 120% | 204 -36% |
| Load | 75 | 81 8% | 98 31% | 105 40% | 117 56% | 134 79% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
La Ryzen 7 è qui, ma non in pieno vigore. L'Acer Swift 3 è una delle prime macchine ad utilizzare la nuova APU AMD, ma non può essere la migliore immagine di ciò che il chip può fare. Anche se le prestazioni sono leggermente migliorate rispetto alla Ryzen 5 2500U nella maggior parte dei casi, è ancora in ritardo rispetto alle offerte di Intel, nonostante le promesse elencate nel marketing di AMD. Mescolata ad una durata della batteria inferiore e ad uno schermo deludente, la variante Ryzen 7 dello Swift 3 ha molto lavoro da fare.
La macchina colpisce però alcuni punti più alti. Il telaio ha un bell'aspetto ed è abbastanza leggero e portatile. La tastiera e il touchpad sono buoni, e le prestazioni di gioco sono superiori ad altre GPU on-chip. In definitiva, le prestazioni contenute lasciano un sapore scoraggiante in bocca. C'è molto spazio per spingere il silicio oltre, il che fa ben sperare per il futuro. Tuttavia, questa speculazione è completamente dipendente da AMD nel fornire driver migliorati e da Acer nel rilasciare gli aggiornamenti in modo tempestivo.
C'è una fodera d'argento: prezzo. A 950 dollari, la variante Ryzen 7 di Swift 3 è posizionata bene per i consumatori che vogliono concedersi un po' di gioco più leggero di tanto in tanto. L'Intel Core i7-8550U batte facilmente la 2700U, ma ha un prezzo di circa 200-300 dollari in più. Il calo del 10-15% delle prestazioni della CPU può valere il costo più basso dello Swift 3; il bump in potenza della GPU è una ciliegina sulla torta a prezzi ragionevoli. Ci sono opzioni migliori disponibili, ma hanno un prezzo più alto.
In sintesi, la Ryzen 7 2700U promette molto ma non riesce a mantenere, almeno nell'Acer Swift 3. C'è un sacco di spazio per il miglioramento, ma tocca ad AMD e Acer spingere ulteriormente l'APU. Tuttavia, lo Swift 3 ha un buon prezzo per quello che offre. Potrebbe essere necessario che Intel inizi a guardarsi le spalle.
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
- 04/29/2018 v6 (old)
Sam Medley
Price comparison
