Recensione del Laptop Lenovo V155 Review: un dispositivo con molto spazio di archiviazione
Connessioni
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 80 %
Al centro con la batteria: 220 cd/m²
Contrasto: 620:1 (Nero: 0.355 cd/m²)
ΔE Color 10.36 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 12.49 | 0.5-98 Ø5.2
57% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.14% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| Lenovo V155-15API AUO61ED, , 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-51G-509A Chi Mei (CMN15D5), , 1920x1080, 15.6" | Chuwi LapBook Plus BOE NV156QUM-N51, , 3840x2160, 15.6" | HP 250 G7 6HM85ES BOE0687, , 1920x1080, 15.6" | MSI PL62 MX150 7300HQ Chi Mei CMN15D6, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad L340-17API-81LY0004GE AU Optronics B173RTN02.1, , 1600x900, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 66% | 4% | 103% | 32% | ||
| Display P3 Coverage | 38.14 | 68.1 79% | 39.61 4% | 85.4 124% | 51.1 34% | |
| sRGB Coverage | 57.4 | 88.2 54% | 59.5 4% | 99.6 74% | 73.9 29% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.4 | 64.5 64% | 40.93 4% | 82.9 110% | 52.7 34% | |
| Response Times | 2% | -36% | 11% | 0% | 13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 43.3 ? 2% | 40 ? 9% | 41 ? 7% | 44 ? -0% | 42 ? 5% |
| Response Time Black / White * | 14 ? | 13.8 ? 1% | 25.2 ? -80% | 12 ? 14% | 14 ? -0% | 11 ? 21% |
| PWM Frequency | 25970 ? | 962 ? | 25000 ? | 250 ? | ||
| Screen | -14% | 51% | -8% | 7% | 1% | |
| Brightness middle | 220 | 246 12% | 360.2 64% | 205 -7% | 227 3% | 230 5% |
| Brightness | 200 | 225 13% | 337 69% | 205 3% | 200 0% | 201 1% |
| Brightness Distribution | 80 | 81 1% | 82 3% | 88 10% | 82 3% | 78 -2% |
| Black Level * | 0.355 | 0.51 -44% | 0.33 7% | 0.52 -46% | 0.46 -30% | 0.46 -30% |
| Contrast | 620 | 482 -22% | 1092 76% | 394 -36% | 493 -20% | 500 -19% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.36 | 11 -6% | 4.13 60% | 11.15 -8% | 10.88 -5% | 10.36 -0% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.91 | 32.4 -71% | 8.15 57% | 19.08 -1% | 18.36 3% | 18.63 1% |
| Greyscale dE 2000 * | 12.49 | 11.6 7% | 5 60% | 12.62 -1% | 12.18 2% | 13.32 -7% |
| Gamma | 2.3 96% | 1.91 115% | 2.23 99% | 2.38 92% | 2.58 85% | 2.54 87% |
| CCT | 12808 51% | 11807 55% | 7532 86% | 14189 46% | 14446 45% | 14124 46% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36 | 57.3 59% | 38 6% | 74 106% | 48 33% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57 | 87.8 54% | 59 4% | 63 11% | 74 30% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.6 | 3.8 | 2.98 | |||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -6% /
-11% | 27% /
42% | 2% /
-3% | 37% /
25% | 15% /
9% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 14 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10 ms Incremento |  |
| ↘ 4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 31 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 23 ms Incremento |  |
| ↘ 21 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 71 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3524 punti | |
| PCMark 10 Score | 3713 punti | |
Aiuto | ||
| Lenovo V155-15API Union Memory RTOTJ128VGD3EYX | Acer Aspire 5 A515-51G-509A SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Chuwi LapBook Plus Kimtigo KT256GM28S3 | HP 250 G7 6HM85ES WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | MSI PL62 MX150 7300HQ | Lenovo Ideapad L340-17API-81LY0004GE Samsung SSD PM871b MZ7LN256HAJQ | Media Union Memory RTOTJ128VGD3EYX | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 41% | 29% | 335% | -71% | 79% | 0% | 726% | |
| Write 4K | 72.4 | 80.9 12% | 58.7 -19% | 179.3 148% | 7.507 -90% | 94.4 30% | 72.4 ? 0% | 165.2 ? 128% |
| Read 4K | 27.84 | 28.23 1% | 13.04 -53% | 47.7 71% | 0.419 -98% | 32.45 17% | 27.8 ? 0% | 63.9 ? 130% |
| Write Seq | 145.1 | 266.3 84% | 395.8 173% | 1265 772% | 113.7 -22% | 482.8 233% | 145.1 ? 0% | 2688 ? 1753% |
| Read Seq | 496 | 495.5 0% | 455.5 -8% | 1184 139% | 120.4 -76% | 524 6% | 496 ? 0% | 2892 ? 483% |
| Write 4K Q32T1 | 129.6 | 255 97% | 81.3 -37% | 450.6 248% | 14.96 -88% | 232 79% | 129.6 ? 0% | 413 ? 219% |
| Read 4K Q32T1 | 200.9 | 288.3 44% | 92.1 -54% | 556 177% | 1.3 -99% | 253.6 26% | 201 ? 0% | 540 ? 169% |
| Write Seq Q32T1 | 146.4 | 265.6 81% | 476.8 226% | 1455 894% | 117.7 -20% | 496.5 239% | 146.4 ? 0% | 3330 ? 2175% |
| Read Seq Q32T1 | 522 | 556 7% | 547 5% | 1717 229% | 117.2 -78% | 540 3% | 522 ? 0% | 4456 ? 754% |
| AS SSD | 55% | -34% | 449% | 75% | 0% | 672% | ||
| Seq Read | 480.8 | 513 7% | 391.5 -19% | 1477 207% | 489.9 2% | 481 ? 0% | 3452 ? 618% | |
| Seq Write | 135.8 | 254.6 87% | 419.4 209% | 1339 886% | 472.2 248% | 135.8 ? 0% | 2350 ? 1630% | |
| 4K Read | 23.55 | 29.29 24% | 7.36 -69% | 46.26 96% | 29.14 24% | 23.6 ? 0% | 58.3 ? 148% | |
| 4K Write | 47.43 | 71.6 51% | 15.16 -68% | 143.9 203% | 59.8 26% | 47.4 ? 0% | 167.1 ? 252% | |
| 4K-64 Read | 186.5 | 374.1 101% | 139.4 -25% | 937 402% | 262.2 41% | 186.5 ? 0% | 1073 ? 475% | |
| 4K-64 Write | 86.8 | 198.2 128% | 137.7 59% | 1190 1271% | 236.2 172% | 86.8 ? 0% | 1612 ? 1757% | |
| Access Time Read * | 0.118 | 0.101 14% | 0.361 -206% | 0.046 61% | 0.085 28% | 0.118 ? -0% | 0.07797 ? 34% | |
| Access Time Write * | 0.132 | 0.226 -71% | 0.462 -250% | 0.024 82% | 0.061 54% | 0.132 ? -0% | 0.06914 ? 48% | |
| Score Read | 258 | 455 76% | 186 -28% | 1131 338% | 342 33% | 258 ? 0% | 1476 ? 472% | |
| Score Write | 148 | 295 99% | 195 32% | 1468 892% | 343 132% | 148 ? 0% | 2014 ? 1261% | |
| Score Total | 529 | 979 85% | 479 -9% | 3181 501% | 869 64% | 529 ? 0% | 4202 ? 694% | |
| Copy ISO MB/s | 213.5 | 464.9 | 765 | 282.8 | 1901 ? | |||
| Copy Program MB/s | 135.9 | 77.7 | 239.9 | 128.1 | 634 ? | |||
| Copy Game MB/s | 169.9 | 162 | 528 | 184.9 | 1400 ? | |||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 48% /
49% | -3% /
-7% | 392% /
401% | -71% /
-71% | 77% /
77% | 0% /
0% | 699% /
695% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| 3DMark 11 Performance | 3861 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Dota 2 Reborn (2015) | 70.8 | 61.2 | 38.1 | 35.4 |
Rumorosità
| Idle |
| 29.8 / 29.8 / 29.8 dB(A) |
| Sotto carico |
| 32.1 / 34.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.8 dB(A) | ||
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42 °C / 108 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45.4 °C / 114 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (35 °C / 95 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.7 °C / 81.9 F (-7.3 °C / -13.1 F).
Lenovo V155-15API analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (62.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 18% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.29 / 0.4 Watt |
| Idle | 4.7 / 7.4 / 8 Watt |
| Sotto carico |
40.7 / 42 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Buone prestazioni ad un prezzo contenuto
Nel nostro test, il Lenovo V155 si presenta come un notebook solido per esigenze limitate. Il prezzo accessibile si riflette principalmente nel display e nelle dotazioni di connessione limitate. Le prestazioni del sistema sono più che sufficienti per il funzionamento in ufficio e l'utilizzo di semplici contenuti multimediali. Con 4 GB a bordo e 8 GB in uno slot, il dispositivo di memoria è leggermente insolito, ma almeno garantisce una quantità sufficiente di memoria di lavoro. Coloro che possono fare a meno dell'unità ottica opzionale avranno anche la possibilità di inserire un secondo disco rigido.
Il Lenovo V155 è molto conveniente e offre buone prestazioni di sistema con la CPU AMD. Tuttavia, la durata della batteria e il display potrebbe essere migliore.
Inoltre, ci sono buoni dispositivi di input, e la WLAN offre velocità medie. Anche se la batteria avrebbe potuto durare un po' più a lungo, almeno si può superare alcune ore senza il caricabatterie. Qui, si dovrebbe nuovamente considerare il prezzo di circa 500 euro (~$553), per il quale il Lenovo V155 offre prestazioni abbastanza buone.
Lenovo V155-15API
- 09/19/2019 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
