Recensione del Laptop Lenovo IdeaPad 5 14ARE05: molta potenza in un case piccolo
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
86 % v7 (old) | 07/2020 | Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 R5 4500U, Vega 6 | 1.4 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
85 % v7 (old) | 06/2020 | Acer Swift 3 SF314-42-R27B R3 4300U, Vega 5 | 1.2 kg | 16.55 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
79.1 % v7 (old) | 06/2020 | HP 14s-dq1431ng i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | 1.5 kg | 18 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
86.5 % v7 (old) | 05/2020 | Honor Magicbook 14 R5 3500U, Vega 8 | 1.4 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
81.2 % v7 (old) | 02/2020 | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T R7 3700U, Vega 10 | 1.4 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
74.5 % v7 (old) | 01/2020 | Dell Inspiron 14 3493-4KWCF i7-1065G7, GeForce MX230 | 1.8 kg | 21 mm | 14.00" | 1920x1080 |
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Confronto Dimensioni
Configurazione porte
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Lenovo IdeaPad S540-14IWL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Subnotebook (18.4 - 142, n=14, ultimi 2 anni) | |
HP 14s-dq1431ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Lenovo IdeaPad S540-14IWL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Subnotebook (22.5 - 207, n=14, ultimi 2 anni) | |
HP 14s-dq1431ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
|
Distribuzione della luminosità: 82 %
Al centro con la batteria: 350 cd/m²
Contrasto: 878:1 (Nero: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 4.75 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.86
ΔE Greyscale 3.75 | 0.5-98 Ø5.2
56% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
38.46% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
55.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
37.23% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.32
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 AU Optronics B140HAN04.E, IPS, 1920x1080, 14" | Acer Swift 3 SF314-42-R27B AU Optronics B140HAN04.0, IPS, 1920x1080, 14" | HP 14s-dq1431ng AUO403D, IPS, 1920x1080, 14" | Honor Magicbook 14 BOE CQ TV140FHM-NH1, IPS, 1920x1080, 14" | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T CEC PA LM140LF-3L03, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Inspiron 14 3493-4KWCF Chi Mei 140HCA, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad S540-14IWL NV140FHM-N48, IPS, 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | 1% | 3% | 20% | 73% | 12% | 7% | |
Display P3 Coverage | 37.23 | 37.78 1% | 38.42 3% | 44.93 21% | 66.7 79% | 41.84 12% | 40.1 8% |
sRGB Coverage | 55.9 | 56.8 2% | 57.7 3% | 66.2 18% | 92.3 65% | 62.3 11% | 59.2 6% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 38.46 | 39.03 1% | 39.71 3% | 46.42 21% | 67.5 76% | 43.33 13% | 41.43 8% |
Response Times | -1% | 6% | -15% | 10% | -6% | -6% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41 ? | 42 ? -2% | 41 ? -0% | 44.8 ? -9% | 36 ? 12% | 41 ? -0% | 39.6 ? 3% |
Response Time Black / White * | 28 ? | 28 ? -0% | 25 ? 11% | 34 ? -21% | 26 ? 7% | 31 ? -11% | 32 ? -14% |
PWM Frequency | 5952 ? | 44 ? | 2500 ? | 352.1 ? | |||
Screen | -8% | -2% | 4% | 2% | -10% | -6% | |
Brightness middle | 360 | 256 -29% | 305 -15% | 311 -14% | 253 -30% | 226 -37% | 316 -12% |
Brightness | 317 | 237 -25% | 264 -17% | 296 -7% | 245 -23% | 214 -32% | 301 -5% |
Brightness Distribution | 82 | 81 -1% | 81 -1% | 92 12% | 78 -5% | 92 12% | 88 7% |
Black Level * | 0.41 | 0.17 59% | 0.16 61% | 0.18 56% | 0.225 45% | 0.17 59% | 0.28 32% |
Contrast | 878 | 1506 72% | 1906 117% | 1728 97% | 1124 28% | 1329 51% | 1129 29% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.75 | 5.43 -14% | 5.44 -15% | 5.3 -12% | 8.89 -87% | 5.21 -10% | 5.3 -12% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.4 | 19.73 -167% | 20.42 -176% | 18.5 -150% | 4.56 38% | 22.15 -199% | 18.5 -150% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.86 | 4.8 1% | 4.72 3% | 4.2 14% | 4.9 -1% | 4.43 9% | 4.8 1% |
Greyscale dE 2000 * | 3.75 | 3.29 12% | 3.23 14% | 3.5 7% | 6.33 -69% | 3.27 13% | 2.4 36% |
Gamma | 2.32 95% | 2.52 87% | 2.45 90% | 2.1 105% | 2.52 87% | 2.36 93% | 2.05 107% |
CCT | 6543 99% | 6840 95% | 7035 92% | 7078 92% | 6745 96% | 6538 99% | 6644 98% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36 | 36 0% | 37 3% | 42.5 18% | 60 67% | 40 11% | 37.6 4% |
Color Space (Percent of sRGB) | 56 | 57 2% | 58 4% | 65.8 18% | 91 63% | 62 11% | 58.3 4% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -3% /
-6% | 2% /
-0% | 3% /
4% | 28% /
17% | -1% /
-5% | -2% /
-3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16 ms Incremento | |
↘ 12 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 68 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
41 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20 ms Incremento | |
↘ 21 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 61 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
* ... Meglio usare valori piccoli
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4215 punti | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4239 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5277 punti | |
PCMark 10 Score | 4682 punti | |
Aiuto |
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Honor Magicbook 14 | |
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
HP 14s-dq1431ng | |
Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 Samsung PM991 MZALQ512HALU | Acer Swift 3 SF314-42-R27B SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0 | HP 14s-dq1431ng Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 16GB + 256GB HBRPEKNX0101AH | Honor Magicbook 14 Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | Dell Inspiron 14 3493-4KWCF Toshiba KBG40ZNS512G NVMe | Lenovo IdeaPad S540-14IWL Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Media Samsung PM991 MZALQ512HALU | Media della classe Subnotebook | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -14% | 16% | 31% | -25% | 11% | 15% | 2% | 75% | |
Write 4K | 102.8 | 96.3 -6% | 142.8 39% | 137.7 34% | 118.8 16% | 159.6 55% | 157.6 53% | 129.5 ? 26% | 147.8 ? 44% |
Read 4K | 45.48 | 35.06 -23% | 167.4 268% | 42.49 -7% | 41.62 -8% | 53.5 18% | 46.39 2% | 45.1 ? -1% | 63 ? 39% |
Write Seq | 1255 | 1001 -20% | 232.1 -82% | 2341 87% | 796 -37% | 1174 -6% | 1214 -3% | 1172 ? -7% | 2580 ? 106% |
Read Seq | 1434 | 1072 -25% | 1128 -21% | 2436 70% | 1101 -23% | 1648 15% | 1295 -10% | 1496 ? 4% | 2852 ? 99% |
Write 4K Q32T1 | 441 | 423.9 -4% | 438 -1% | 261 -41% | 234.7 -47% | 420.8 -5% | 370.7 -16% | 448 ? 2% | 408 ? -7% |
Read 4K Q32T1 | 474.1 | 464.7 -2% | 491.2 4% | 335.4 -29% | 313.8 -34% | 564 19% | 461.1 -3% | 415 ? -12% | 464 ? -2% |
Write Seq Q32T1 | 1456 | 967 -34% | 622 -57% | 2343 61% | 842 -42% | 1231 -15% | 1888 30% | 1397 ? -4% | 3976 ? 173% |
Read Seq Q32T1 | 2085 | 2179 5% | 1566 -25% | 3569 71% | 1645 -21% | 2274 9% | 3540 70% | 2307 ? 11% | 5231 ? 151% |
AS SSD | -21% | -50% | -7% | -19% | -62% | 30% | 3% | 68% | |
Seq Read | 1970 | 1682 -15% | 677 -66% | 2591 32% | 1417 -28% | 2074 5% | 1939 -2% | 1917 ? -3% | 4057 ? 106% |
Seq Write | 1268 | 931 -27% | 194.7 -85% | 2133 68% | 781 -38% | 775 -39% | 1755 38% | 1061 ? -16% | 2631 ? 107% |
4K Read | 47.13 | 41.53 -12% | 58.1 23% | 50 6% | 37.03 -21% | 37.81 -20% | 61 29% | 45.7 ? -3% | 58.5 ? 24% |
4K Write | 121.6 | 109.1 -10% | 124.1 2% | 95.7 -21% | 80.1 -34% | 101.3 -17% | 138.9 14% | 140.2 ? 15% | 176 ? 45% |
4K-64 Read | 855 | 603 -29% | 219.6 -74% | 607 -29% | 740 -13% | 1265 48% | 1271 49% | 854 ? 0% | 908 ? 6% |
4K-64 Write | 859 | 713 -17% | 638 -26% | 482.6 -44% | 748 -13% | 383.5 -55% | 1330 55% | 780 ? -9% | 1867 ? 117% |
Access Time Read * | 0.065 | 0.109 -68% | 0.075 -15% | 0.047 28% | 0.081 -25% | 0.04 38% | 0.1031 ? -59% | 0.05717 ? 12% | |
Access Time Write * | 0.032 | 0.035 -9% | 0.065 -103% | 0.034 -6% | 0.045 -41% | 0.263 -722% | 0.028 12% | 0.03488 ? -9% | 0.07341 ? -129% |
Score Read | 1100 | 813 -26% | 345 -69% | 916 -17% | 918 -17% | 1510 37% | 1526 39% | 1091 ? -1% | 1372 ? 25% |
Score Write | 1108 | 915 -17% | 782 -29% | 792 -29% | 906 -18% | 562 -49% | 1645 48% | 1027 ? -7% | 2309 ? 108% |
Score Total | 2745 | 2118 -23% | 1305 -52% | 2168 -21% | 2270 -17% | 2781 1% | 3955 44% | 2643 ? -4% | 4325 ? 58% |
Copy ISO MB/s | 982 | 692 -30% | 716 -27% | 1134 15% | 1310 ? 33% | 2380 ? 142% | |||
Copy Program MB/s | 276.2 | 226.5 -18% | 335.4 21% | 350.4 27% | 453 ? 64% | 778 ? 182% | |||
Copy Game MB/s | 681 | 391.5 -43% | 484.8 -29% | 736 8% | 924 ? 36% | 1716 ? 152% | |||
Media totale (Programma / Settaggio) | -18% /
-18% | -17% /
-22% | 12% /
9% | -22% /
-21% | -26% /
-36% | 23% /
24% | 3% /
3% | 72% /
71% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lettura continua: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
3DMark 11 Performance | 4660 punti | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 106965 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 15653 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 2607 punti | |
3DMark Time Spy Score | 967 punti | |
Aiuto |
The Witcher 3 - 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
Media della classe Subnotebook (48 - 187, n=48, ultimi 2 anni) | |
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
Lenovo IdeaPad S540-14IWL | |
Honor Magicbook 14 | |
Media AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) (32.8 - 60, n=21) | |
Acer Swift 3 SF314-42-R27B |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
StarCraft 2 (2010) | 282.4 | 101.5 | 61.8 | 41.1 |
Counter-Strike: GO (2012) | 188.7 | 150.3 | 98.5 | 58.7 |
BioShock Infinite (2013) | 115.7 | 92.4 | 73.2 | 25.4 |
GTA V (2015) | 91.4 | 80.4 | 22.4 | 9.3 |
The Witcher 3 (2015) | 49.7 | 31.7 | 15.9 | 11 |
Dota 2 Reborn (2015) | 98.1 | 77.8 | 45.6 | 42.9 |
Overwatch (2016) | 116.8 | 79.9 | 44 | 21.4 |
Rocket League (2017) | 121.4 | 50.9 | 32.5 | |
Fortnite (2018) | 88.6 | 36.2 | 22.4 | |
X-Plane 11.11 (2018) | 40.2 | 30.8 | 27.4 | |
Far Cry 5 (2018) | 35 | 16 | 15 | 14 |
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 43 | 16 | 14 | 11 |
Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 32 | 17 | 13 | |
Battlefield V (2018) | 53.5 | 24.4 | 20.5 | 18.8 |
Farming Simulator 19 (2018) | 116.3 | 57.5 | 31.8 | 16.9 |
Apex Legends (2019) | 60.2 | 22.7 | 17.5 | 17.1 |
Metro Exodus (2019) | 31.3 | 13.7 | 9.7 | |
Dirt Rally 2.0 (2019) | 104.7 | 33.6 | 26.7 | 13.5 |
The Division 2 (2019) | 37 | 19 | 13 | |
Anno 1800 (2019) | 51.3 | 16.4 | 10 | |
Total War: Three Kingdoms (2019) | 47.8 | 14.8 | 8.9 | |
F1 2019 (2019) | 62 | 26 | 22 | 18 |
Control (2019) | 31.9 | 10.5 | 7.8 | |
Borderlands 3 (2019) | 44.6 | 17.1 | 10.6 | |
Ghost Recon Breakpoint (2019) | 29 | 14 | 12 | |
GRID 2019 (2019) | 52.6 | 26.2 | 17.2 | |
Call of Duty Modern Warfare 2019 (2019) | 34.7 | 19.9 | 14 | |
Need for Speed Heat (2019) | 38.3 | 17.5 | 14.3 | |
Star Wars Jedi Fallen Order (2019) | 22.1 | 16.8 | 14.4 | |
Red Dead Redemption 2 (2019) | 30.9 | 14.6 | ||
Escape from Tarkov (2020) | 38.7 | 17.8 | 13.6 | |
Hunt Showdown (2020) | 36.3 | 13.5 | 11.5 | |
Gears Tactics (2020) | 72.2 | 26.6 | 17 |
Rumorosità
Idle |
| 30.7 / 30.7 / 30.7 dB(A) |
Sotto carico |
| 41.3 / dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.7 dB(A) |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39.2 °C / 103 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37 °C / 99 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30.9 °C / 87.6 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-2.6 °C / -4.7 F).
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (67.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.6% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.5% dalla media
(+) | alti lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 78% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 66% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 28% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0.4 / 0.6 Watt |
Idle | 4.4 / 7.6 / 9.9 Watt |
Sotto carico |
46 / 59 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Pro
Contro
All'interno dell'elegante e compatto cse metallico è presente un'APU Ryzen 5 4500U che fornisce energia sufficiente per le applicazioni da ufficio ed Internet. La GPU Vega 6 integrata consente l'uso di giochi per computer con requisiti hardware non troppo elevati. Ottimo: L'APU può funzionare ad alte velocità Turbo per periodi di tempo prolungati.
L'IdeaPad 5 14ARE05 è un subnotebook mobile, di lunga durata e ad alte prestazioni nel formato da 14 pollici.
L'APU può accedere a 8 GB di RAM (modalità dual-channel; saldata). Un'espansione non è possibile a causa della mancanza di slots di memoria; pertanto, un modello IdeaPad con 16 GB di RAM è raccomandato per un certo grado di sicurezza futura. Inoltre, l'SSD NVMe integrato può essere sostituito. È anche possibile installare un secondo SSD NVMe. In ogni caso, il case deve essere aperto.
Il display IPS Full HD si presenta con angoli di visualizzazione stabili, una superficie opaca, una discreta riproduzione dei colori e una buona luminosità. Ma il contrasto e la copertura dello spazio colore non sono convincenti. Ci aspettavamo di più. La tastiera retroilluminata ha lasciato una buona impressione; è adatta a chi scrive molto.
La durata della batteria è generalmente molto buona. Tuttavia, ci saremmo aspettati di più. I modelli Acer Swift 3 SF314-42 che abbiamo recensito di recente (Ryzen 3 4300U, Ryzen 7 4700U) raggiungono valori di autonomia significativamente migliori con capacità di batteria inferiore (48,85 Wh contro 56,5 Wh). La modalità di risparmio della batteria del software Lenovo Vantage non cambia nulla in termini di autonomia. Lenovo ha margin di miglioramento.
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
- 07/14/2020 v7 (old)
Sascha Mölck