Recensione del Google Pixel Fold: Smartphone pieghevole con fotocamera decente
Dopo che Google ha conquistato la classe superiore con Pixel 7 e Pixel 7 Pro e la classe media con il Pixel 7a, il gigante statunitense si avventura per la prima volta nel campo degli smartphone pieghevoli con il Pixel Fold.
L'appartenenza all'attuale famiglia Pixel 7 non può essere trascurata dal punto di vista visivo, ma a differenza di Samsung, Huawei e Honor il Pixel Fold si differenzia soprattutto per il fattore di forma, che ricorda maggiormente l'Oppo Find N2.
In tempo per il lancio sul mercato, Google ha inoltre ottimizzato ulteriormente Android per i tablet e i pieghevoli, a tutto vantaggio dei propri prodotti. Diamo un'occhiata da vicino al Pixel Fold.
Potenziali concorrenti a confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.7 % v7 (old) | 08/2023 | Google Pixel Fold Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 283 gr | 256 GB UFS 3.1 Flash | 7.60" | 2208x1840 | |
| 89.1 % v7 (old) | 08/2023 | Samsung Galaxy Z Fold5 SD 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740 | 253 gr | 256 GB UFS 4.0 Flash | 7.60" | 2176x1812 | |
| 86.3 % v7 (old) | 06/2023 | Huawei Mate X3 SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 239 gr | 512 GB UFS 3.1 Flash | 7.85" | 2496x2224 | |
| 87.2 % v7 (old) | 03/2023 | Honor Magic Vs SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 261 gr | 512 GB UFS 3.1 Flash | 7.90" | 2272x1984 | |
| 86.3 % v7 (old) | 12/2022 | Xiaomi Mix Fold 2 SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 262 gr | 256 GB UFS 3.1 Flash | 8.02" | 2160x1914 |
Custodia - Piega distintiva e fotocamera spessa
Nel campo del confronto, il Google Pixel Fold ha lo stesso spessore di unoGalaxy Z Fold5 o del Honor Magic Vs e ha uno spessore di 6,05 millimetri quando è aperto; è 2,5 millimetri in più con la fotocamera. Quando è ripiegato, lo spessore è di 12,1 o 13,6 millimetri. È anche piuttosto pesante, con 283 grammi.
Il fattore di forma e la lavorazione, invece, sono convincenti. Il primo, in particolare, è un punto di vendita unico sul mercato europeo. Le fessure del Pixel Fold sono a filo e si incastrano perfettamente, ma scricchiola e scricchiola in modo udibile sotto una leggera sollecitazione torsionale. Anche il rapporto display-superficie, pari all'83%, potrebbe essere migliore. La certificazione IPX8, che attesta l'impermeabilità del pieghevole di Google, è un aspetto positivo
La cerniera in acciaio inossidabile dà un'impressione di grande solidità e qualità, e anche il display pieghevole sembra stabile, ma la sua giuntura è molto pronunciata. Ciò è dovuto anche al fatto che il Pixel Fold non può essere aperto completamente con un angolo di 180 gradi, ma si ferma a circa 178 gradi.
Lo smartphone è disponibile nei colori Obsidian e Porcelain.
Dotazione - Pixel Fold è dotato di USB 3.2 e UWB
Il Google Pixel Fold utilizza una porta USB 3.2 veloce (Gen. 2), che non supporta l'output di immagini. Non sorprende che il dispositivo non disponga di un jack audio o di un'espansione di memoria opzionale tramite microSD.
In compenso, Google offre due varianti di memoria: il modello più piccolo da 256 GB, che è anche il nostro dispositivo di prova, al prezzo di 1799 dollari, e la variante da 512 GB, al prezzo di 1919 dollari. Quest'ultima è disponibile solo in nero.
Sono presenti NFC, Bluetooth 5.2 e UWB.
Software - Android con applicazioni ottimizzate per i pieghevoli
Il Google Pixel Fold è dotato di Android 13 e riceverà gli aggiornamenti di sicurezza per almeno cinque anni e tre aggiornamenti principali, ovvero fino a Android 16.
Le app e il sistema sono stati ottimizzati per l'uso con display di grandi dimensioni. Nelle impostazioni è possibile scorrere il menu a sinistra, mentre i rispettivi contenuti sono visualizzati a destra. Anche alcune app come Meteo o Gmail sono state ottimizzate di conseguenza. È anche possibile eseguire due app fianco a fianco e spostare i contenuti tra di esse tramite trascinamento. Anche se questo non vale per molte app, il numero aumenterà in futuro
Le patch di sicurezza del Pixel Fold sono state aggiornate durante la nostra recensione (ad agosto) e sono quindi molto aggiornate.
Comunicazione e GNSS - 5G mmWave, ma niente Wi-Fi 7
Il Google Pixel Fold supporta tutti i moderni standard di telefonia mobile con una gamma di frequenze esemplare. Lo smartphone supporta persino la banda mmWave per il 5G. Sebbene non sia ancora utilizzabile in Europa, è sicuramente uno smartphone a prova di futuro. La potenza del segnale è stata molto buona durante i nostri test in città e non ha dato adito a critiche. Anche la velocità di trasmissione è al livello previsto
Il Pixel Fold supporta gli standard IEEE 802.11, ovvero a/b/g/n/ac/ax (Wi-Fi 6E) e può operare nelle bande di frequenza di 2,4, 5,0 e 6,0 GHz. Funziona perfettamente in tandem con il nostro router di riferimento Asus ROG Rapture GT-AXE11000 perché sia la velocità di trasmissione che la potenza di trasmissione sono solide.
| Networking | |
| Google Pixel Fold | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Huawei Mate X3 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Honor Magic Vs | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Media della classe Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
In ambienti interni, la posizione del Pixel Fold viene individuata in modo rapido e preciso. Il Foldable supporta tutte le reti satellitari globali in modalità dual-band.
Durante un breve giro in bicicletta, lo smartphone di Google deve confrontarsi con lo smartwatch per il fitness Garmin Venu 2. Il percorso mostra chiaramente che il Pixel Fold interroga la sua posizione meno frequentemente. Il percorso mostra chiaramente che il Pixel interroga la sua posizione meno frequentemente e quindi la distanza coperta dal Fold è corrispondentemente più lunga. In particolare, si nota una visibile deviazione dal percorso reale tra le case. Tuttavia, non ci si deve aspettare grandi limitazioni per quanto riguarda le attività di navigazione.
Telefonia e qualità della voce
Il Google Pixel Fold ospita uno slot nano-SIM e può utilizzare una eSIM, che consente anche il funzionamento dual-SIM. Gli utenti possono assegnare individualmente una SIM a ciascun numero di telefono memorizzato e scegliere, a scelta, quale numero utilizzare prima di ogni chiamata. Non è possibile selezionare una suoneria separata per la SIM aggiuntiva. Allo stesso modo, lo smartphone non può commutare automaticamente la connessione dati. Gli utenti della doppia SIM perdono anche la possibilità di installare un'app di messaggistica in modalità dual. Sono supportate le funzioni di base come VoLTE e le chiamate WiFi.
La qualità della voce del Pixel Fold è molto buona quando viene tenuto all'orecchio e filtra in modo affidabile la maggior parte dei rumori di fondo. Il pieghevole offre anche una buona acustica in modalità altoparlante e l'eco è minima.
Fotocamere - Buona la tripla fotocamera del Google Pixel Fold
Il Pixel Fold ha due fotocamere frontali. Una è integrata nel display anteriore, l'altra nella cornice del pannello pieghevole. Entrambe hanno una messa a fuoco fissa. Tuttavia, quella esterna può registrare video in Ultra HD fino a 60 FPS, mentre quella interna si limita al Full HD a 30 FPS. I selfie risultano abbastanza buoni, soprattutto grazie all'ottica del display di copertura. Il bokeh generato in modalità ritratto è piacevole, ma le transizioni verso il soggetto sono un po' approssimative. I selfie migliori possono essere scattati con la fotocamera principale, dove il pannello frontale viene utilizzato come mirino.
Il sensore principale della fotocamera posteriore lavora a 48 MPix e utilizza il pixel binning, in modo da creare immagini da 12 MPix. Le immagini convincono per il bilanciamento dei colori ben equilibrato e per il buon bilanciamento del bianco. La nitidezza è piacevolmente pronunciata alla luce del giorno; solo il bokeh dello sfondo appare un po' goffo e potrebbe essere un po' più morbido. Tuttavia, molto può essere regolato in base ai desideri dell'utente. Quando c'è poca luce, la modalità automatica passa rapidamente alla modalità notturna, che illumina il soggetto, ma che soffoca alcuni dettagli.
L'ultra grandangolo offre una qualità media. La gamma dinamica e la profondità di campo sono buone, ma molti dettagli si perdono e appaiono riprodotti in modo poco pulito. Lo zoom a periscopio offre un ingrandimento ottico di 5x e un massimo di 20x in digitale. I risultati sono piacevoli, a condizione che la luce sia sufficiente. Nessuno degli obiettivi offre una modalità macro dedicata.
I video possono essere registrati con tutti e tre gli obiettivi in Ultra HD fino a 60 fps. Se si riduce la frequenza dei fotogrammi a 30 FPS, è anche possibile registrare video HDR con una profondità di colore di 10 bit.
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Main cameraMain cameraUltra wide angle5x zoomLow light
Il Google Pixel Fold fa un ottimo lavoro nell'acquisire il nostro grafico di prova in condizioni di illuminazione controllata. Vengono mantenuti molti dettagli, anche nelle aree periferiche.
Anche la rappresentazione dei colori è convincente e non rivela alcun outlier evidente (DeltaE > 10).
Accessori e garanzia - Il modello pieghevole viene fornito senza adattatore di corrente
Il Google Pixel Fold ha una dotazione piuttosto scarna: un cavo USB-C, un pin SIM e un adattatore OTG. Tutto qui. L'alimentatore non è incluso, ma può essere acquistato opzionalmente da Google. In alternativa, è possibile utilizzare adattatori di alimentazione di terze parti.
Google offre anche due custodie protettive opzionali. Una è in plastica trasparente e l'altra è disponibile in tre colori. Non è possibile acquistare un'assicurazione speciale. La garanzia in Germania è di 24 mesi, ma potrebbe essere diversa in altre regioni. Si consiglia pertanto agli acquirenti di controllare due volte prima dell'acquisto
Dispositivi di input e funzionamento - Riconoscimento facciale solo con la fotocamera anteriore
Entrambi gli schermi tattili capacitivi hanno ottime proprietà di scivolamento e implementano gli input in modo rapido e preciso. Purtroppo, nessuno dei due schermi offre il supporto per la penna. Il pannello pieghevole presenta inoltre una cucitura molto pronunciata, sia dal punto di vista ottico che tattile
Per la sicurezza biometrica, è presente un sensore di impronte digitali nel pulsante di accensione, che può essere utilizzato anche per avviare Google Assistant. Questo sensore offre buone percentuali di riconoscimento e sblocca rapidamente lo smartphone pieghevole. Il riconoscimento facciale può essere utilizzato anche per la fotocamera del display esterno.
Display - OLED luminosi e di tendenza con una frequenza di Pixel Fold fino a 120 Hz
All'esterno, Google utilizza un display OLED da 5,8 pollici con una risoluzione di 2092x1080 pixel e una frequenza di aggiornamento fino a 120 Hz. Il display di copertura più piccolo può essere molto più luminoso della sua controparte pieghevole, raggiungendo 1.225 cd/m² al centro dell'immagine in un display bianco puro con un sensore di luce ambientale attivato. Il pannello principale raggiunge un picco di luminosità di 1.559 cd/m² con una distribuzione uniforme delle aree chiare e scure (APL18). Se si regola manualmente la luminosità, si ha a disposizione un massimo di 597 cd/m²
Il display principale all'interno misura 7,6 pollici e ha un rapporto d'aspetto di 6:5, una risoluzione maggiore di 2.208 x 1.840 e funziona fino a 120 Hz. La luminosità è inferiore e raggiunge una media di 997 cd/m² con il sensore di luce ambientale attivato. Sale poi a 1318 cd/m² nella misurazione APL18 e raggiunge 608 cd/m² in modalità manuale. Entrambi i display supportano gli standard HDR HLG, HDR10 e HDR10+
Durante la misurazione della luminosità, tuttavia, abbiamo notato che l'area intorno al sensore di luce ambientale si surriscalda rapidamente quando è esposta a molta luce e il sistema oscura pesantemente il pannello. In questo caso, abbiamo misurato solo fino a 465 cd/m². Questo potrebbe essere un problema nelle giornate più calde.
Il tipico sfarfallio OLED è presente anche sui display del Pixel Fold e funziona in modo identico. Con l'oscilloscopio abbiamo misurato una frequenza abbastanza costante di 120 Hz. Sebbene non sia particolarmente elevata, poche persone dovrebbero avere problemi a causa del livello di modulazione molto basso e della curva di ampiezza uniforme. Tuttavia, non si può escludere che ciò avvenga in soggetti particolarmente sensibili.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 98 %
Al centro con la batteria: 1225 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 94 %
Al centro con la batteria: 993 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
97.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
| Google Pixel Fold OLED, 2208x1840, 7.6" | Samsung Galaxy Z Fold5 Dynamic AMOLED, 2176x1812, 7.6" | Huawei Mate X3 OLED, 2496x2224, 7.9" | Honor Magic Vs OLED, 2272x1984, 7.9" | Xiaomi Mix Fold 2 OLED, 2160x1914, 8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -28% | 5% | -45% | -6% | |
| Brightness middle | 993 | 1104 11% | 948 -5% | 803 -19% | 1015 2% |
| Brightness | 997 | 1107 11% | 969 -3% | 809 -19% | 1022 3% |
| Brightness Distribution | 94 | 97 3% | 94 0% | 97 3% | 98 4% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 3.1 -121% | 1.4 -0% | 2.27 -62% | 1.6 -14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.2 | 4.2 -31% | 2.6 19% | 5.99 -87% | 3.4 -6% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 3 -43% | 1.7 19% | 3.9 -86% | 2.6 -24% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.01 109% | 2.15 102% | 2.25 98% | 2.22 99% |
| CCT | 6796 96% | 6594 99% | 6539 99% | 6234 104% | 6506 100% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 120.2 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 120.2 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 120.2 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Serie di misurazioni con un livello di zoom fisso e diverse impostazioni di luminosità
Dopo aver testato la precisione del colore e della visualizzazione del display con il software di analisi Calman, abbiamo ottenuto i migliori risultati con il profilo di colore Natural. Il display esterno è ancora più preciso dello schermo pieghevole: i suoi valori sono così buoni che le deviazioni non possono essere viste a occhio nudo.
Se si utilizza l'impostazione predefinita, si otterrà un display visibilmente più freddo, ma è anche possibile utilizzare il più ampio spazio colore DCI-P3.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 1.59 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0.7815 ms Incremento |  |
| ↘ 0.808 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 6 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 5.59 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2.4 ms Incremento |  |
| ↘ 3.187 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 14 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
All'esterno, il Google Pixel Fold si comporta molto bene e rimane sempre leggibile anche nelle giornate nuvolose. A causa dell'oscuramento del pannello, il contenuto potrebbe non essere sempre leggibile in modo ottimale, soprattutto nelle giornate calde e soleggiate.
Ci piace la stabilità dell'angolo di visione del display OLED pieghevole del Pixel Fold. La luminosità diminuisce leggermente ad angoli di visione piatti, ma non in misura tale da risultare fastidiosa. Il display diventa anche un po' più freddo.
Prestazioni - Tensor G2 con 12 GB di RAM
Come gli altri smartphone attuali di Google, anche il Pixel Fold è alimentato da unGoogle Tensor G2 e dispone di 12 GB di RAM LPDDR5 in entrambe le varianti di memoria.
Sebbene il SoC sia posizionato nella classe superiore, non è riuscito a tenere il passo con loSnapdragon 8+ Gen 1dello scorso anno. Il divario con l'attuale Snapdragon 8 Gen 2 è aumentato di conseguenza.
Nei benchmark di sistema, tuttavia, si nota che anche il Pixel Fold rimane indietro rispetto ai suoi fratelli con un SoC identico. Ciò è dovuto in parte al fatto che il Pixel Fold ha più pixel da elaborare, ma anche al raffreddamento più scadente del SoC, di cui parleremo più dettagliatamente nella sezione Temperature .
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Media Google Tensor G2 (37656 - 44323, n=5) | |
| Google Pixel Fold | |
| Media della classe Smartphone (1267 - 81594, n=150, ultimi 2 anni) | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| AImark - Score v3.x | |
| Media della classe Smartphone (82 - 307528, n=143, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Honor Magic Vs | |
| Media Google Tensor G2 (496 - 1008, n=5) | |
| Google Pixel Fold | |
L'accelerazione grafica è gestita daARM Mali-G710 MP7 integrato nel SoC. Offre prestazioni elevate, ma è chiaramente subordinata all'attuale Adrenos di Qualcomm. A causa dell'elevata risoluzione del display principale, anche le velocità su schermo sono inferiori rispetto, ad esempio, a quelle del Pixel 7 Pro, il che significa che il frame rate è inferiore di circa il 30%.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Honor Magic Vs | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Honor Magic Vs | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Huawei Mate X3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic Vs | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Honor Magic Vs | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Huawei Mate X3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
Per quanto riguarda la navigazione sul web, il Google Pixel Fold offre prestazioni decenti e fornisce buoni risultati anche nei benchmark. Inoltre, i siti web a cui si accede vengono visualizzati direttamente nella versione desktop sul grande display.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, ultimi 2 anni) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Media Google Tensor G2 (96.3 - 117.8, n=5) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, ultimi 2 anni) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Media Google Tensor G2 (100 - 134, n=5) | |
| Honor Magic Vs (Chome 111) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Media della classe Smartphone (22 - 271, n=159, ultimi 2 anni) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Media Google Tensor G2 (90 - 111, n=5) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Media Google Tensor G2 (43817 - 47939, n=5) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, ultimi 2 anni) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=167, ultimi 2 anni) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Media Google Tensor G2 (920 - 1075, n=5) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il Google Pixel Fold utilizza ancora lo storage UFS 3.1 e non il più moderno UFS 4.0, semplicemente perché non è ancora supportato dalTensor G2. Anche se gli smartphone nel campo di confronto utilizzano lo standard più vecchio, sono tutti più veloci. Il divario rispetto allo Galaxy Z Fold5 o il Magic V2sono molto più grandi, in quanto utilizzano lo standard UFS 4.0.
| Google Pixel Fold | Huawei Mate X3 | Honor Magic Vs | Xiaomi Mix Fold 2 | Samsung Galaxy Z Fold4 5G | Media 256 GB UFS 3.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 41% | 17% | 53% | 20% | 18% | 25% | |
| Sequential Read 256KB | 1606.37 | 1953.41 22% | 1695.2 6% | 1882.11 17% | 1854.98 15% | 1742 ? 8% | 1887 ? 17% |
| Sequential Write 256KB | 1169.32 | 1479.42 27% | 1296.5 11% | 1783.27 53% | 1251.57 7% | 1160 ? -1% | 1471 ? 26% |
| Random Read 4KB | 219.11 | 261.78 19% | 270.2 23% | 342.67 56% | 321.87 47% | 286 ? 31% | 278 ? 27% |
| Random Write 4KB | 238.72 | 466.74 96% | 300.1 26% | 446.48 87% | 265.9 11% | 319 ? 34% | 311 ? 30% |
Giochi - Pixel Fold presenta ritardi e balbettii
I normali giochi casuali non rappresentano un problema per il Google Pixel Fold, ma le cose prendono una piega nei titoli graficamente impegnativi da giocare sul grande display, che abbiamo analizzato da vicino con GameBench.
In PUGB Mobile, l'esperienza di gioco è davvero buona grazie all'ampio pannello. L'impostazione HD funziona in modo molto fluido a 40 FPS quasi costanti, anche al massimo livello di dettaglio. Tuttavia, i fan di Genshin Impact, che è molto esigente, rimarranno delusi perché il gioco a volte balbetta, anche al livello di dettaglio più basso.
Emissioni - Google pieghevole con raffreddamento debole
Temperatura
Come previsto, le temperature superficiali del Google Pixel Fold sono basse quando il display è al minimo con la massima luminosità. Sotto carico, salgono a un picco di oltre 46 °C e il lato destro del pieghevole si è riscaldato notevolmente anche durante i giochi, raggiungendo in alcuni punti i 44 °C.
Utilizziamo lo stress test 3DMark per verificare la capacità del SoC di gestire il calore generato sotto carico. Il Pixel Fold perde fino al 50% delle sue prestazioni originali ed è anche più lento degli altri smartphone Pixel. Per fare un confronto, un Magic Vs riduce le sue prestazioni di circa il 30% sotto carico, ma è comunque più veloce del Pixel Fold a freddo.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 46.5 °C / 116 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44.8 °C / 113 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.3 °C / 87 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| Huawei Mate X3 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| Huawei Mate X3 | |
Altoparlanti
I due altoparlanti del Google Pixel Fold producono un suono accattivante con medi e alti equilibrati. Solo i toni bassi sono un po' sottili. L'audio spaziale, se attivato, cambia di poco la situazione
Le cuffie devono essere collegate tramite USB-C, il che potrebbe richiedere un adattatore. Dalla selezione di codec audio Bluetooth mancano aptX TWS+ e aptX Adaptive, ma la gamma è molto completa e comprende anche LC3 e Opus.
Google Pixel Fold analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (3.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.7% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 79% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy Z Fold5 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.2% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.5% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 15% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 77% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 36% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 56% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Durata della batteria - Ricarica wireless e supporto PD3
Consumo di energia
Il consumo energetico del Google Pixel Fold è poco appariscente e piuttosto parsimonioso per un dispositivo pieghevole
La velocità di ricarica dipende fortemente dall'alimentatore utilizzato e può quindi richiedere molto tempo. Poiché lo smartphone di Google supporta anche PowerDelivery 3.0 (PD 3.0), lo abbiamo provato con un adattatore di corrente adatto ed è effettivamente abbastanza veloce: una carica completa ha richiesto 92 minuti. La batteria era al 25% dopo 14 minuti, al 50% dopo 31 minuti, all'80% dopo 56 minuti e al 90% dopo 69 minuti
È supportata anche la ricarica wireless, ma il Pixel Fold non può alimentare altri dispositivi in modalità wireless.
| Off / Standby |   0.02 / 0.07 Watt |
| Idle |  0.86 / 1.7 / 1.8 Watt |
| Sotto carico |
9.1 / 11.06 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel Fold 4821 mAh | Samsung Galaxy Z Fold5 4400 mAh | Huawei Mate X3 4800 mAh | Honor Magic Vs 5000 mAh | Xiaomi Mix Fold 2 4500 mAh | Media Google Tensor G2 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 25% | -62% | -6% | 24% | -1% | 12% | |
| Idle Minimum * | 0.86 | 0.55 36% | 0.81 6% | 1.3 -51% | 0.97 -13% | 0.896 ? -4% | 0.883 ? -3% |
| Idle Average * | 1.7 | 0.9 47% | 4.26 -151% | 1.7 -0% | 1.37 19% | 1.984 ? -17% | 1.467 ? 14% |
| Idle Maximum * | 1.8 | 1 44% | 4.45 -147% | 2 -11% | 1.48 18% | 2.07 ? -15% | 1.621 ? 10% |
| Load Average * | 9.1 | 9.58 -5% | 10.11 -11% | 7 23% | 3.98 56% | 6.32 ? 31% | 6.58 ? 28% |
| Load Maximum * | 11.06 | 10.74 3% | 11.58 -5% | 10.1 9% | 6.83 38% | 10.8 ? 2% | 9.91 ? 10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Durata della batteria
La durata della batteria del Google Pixel Fold è abbastanza buona nei nostri test. Dura quasi undici ore durante la navigazione continua sul web con una luminosità del display regolata a 150 cd/m² sul grande schermo con Smooth Display attivato e si colloca quindi su un livello simile a quello delloGalaxy Z Fold4solo il Magic Vsdura sensibilmente di più nel campo di confronto.
| Google Pixel Fold 4821 mAh | Huawei Mate X3 4800 mAh | Honor Magic Vs 5000 mAh | Xiaomi Mix Fold 2 4500 mAh | Samsung Galaxy Z Fold4 5G 4400 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -27% | 6% | -13% | -1% | |
| Reader / Idle | 1582 | 1435 -9% | 1276 -19% | ||
| H.264 | 960 | 1089 13% | 1153 20% | ||
| WiFi v1.3 | 651 | 476 -27% | 756 16% | 567 -13% | 663 2% |
| Load | 257 | 271 5% | 238 -7% |
Pro
Contro
Verdetto - Un debutto solido per Google
Il Google Pixel Fold si distingue dalla concorrenza soprattutto per il suo fattore di forma, che nei nostri test si è dimostrato assolutamente solido. Lo smartphone pieghevole non è troppo spesso e si chiude completamente a filo, ma perde qualche punto a causa del mediocre rapporto display-superficie.
Lo smartphone di Google non vince alcun trofeo nemmeno in termini di prestazioni. Durante il normale funzionamento del sistema si verificano occasionali balbettii, ma più spesso durante i giochi e persino i dispositivi concorrenti dello scorso anno sono molto meglio equipaggiati.
Google è riuscita a creare un primo pieghevole forte con il Pixel Fold, ma a un'analisi più attenta rivela ancora uno o due punti deboli.
La buona fotocamera è positiva e anche la durata della batteria del Pixel Fold è solida. Il problema del sensore di luce ambientale è più serio: se lo esponiamo alla luce intensa, si scalda e oscura il display. Questo potrebbe essere un problema per alcuni utenti, soprattutto in estate.
In termini di prezzo, il pieghevole di Google è alla pari con lo Galaxy Z Fold5. Coloro che non danno molta importanza al fattore di forma potrebbero trovare il Fold4 è un'alternativa interessante, dato che il suo prezzo è sceso notevolmente. Molto più economico è anche il Honor Magic Vs.
Prezzo e disponibilità
Negli Stati Uniti, il Pixel Fold è disponibile nel colore Obsidian presso Best Buy al prezzo di 1.799 dollari.
I prezzi sono aggiornati al 13.08.2023 e sono soggetti a modifiche.
Google Pixel Fold
- 08/11/2023 v7 (old)
Daniel Schmidt
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
