Recensione del Fujitsu Lifebook U939X: un convertibile business con molte funzionalità
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.7 % v7 (old) | 07/2020 | Fujitsu Lifebook U939X i5-8265U, UHD Graphics 620 | 1 kg | 17 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 90.3 % v7 (old) | 04/2020 | HP Elite Dragonfly-8MK79EA i5-8265U, UHD Graphics 620 | 1.1 kg | 16.1 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 85 % v7 (old) | 05/2020 | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.4 kg | 18 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 89.8 % v7 (old) | 04/2020 | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS i7-10510U, UHD Graphics 620 | 1.3 kg | 15.5 mm | 14.00" | 2560x1440 |
Dotazioni
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Fujitsu Lifebook U939X (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Convertible (17.7 - 209, n=29, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Fujitsu Lifebook U939X (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Convertible (22.6 - 263, n=28, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 324 cd/m²
Contrasto: 1121:1 (Nero: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 3.2 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.1
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
96.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
| Fujitsu Lifebook U939X Sharp SHP14B0, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Elite Dragonfly-8MK79EA AUO5E2D, IPS, 1920x1080, 13.3" | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T AU AUO323D, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS AU Optronics B140QAN02.2, IPS, 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 4% | -11% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 66.6 | 69 4% | 60.1 -10% | 66.6 0% |
| sRGB Coverage | 96.9 | 99.4 3% | 85.5 -12% | 95.9 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.9 | 70.9 4% | 61.1 -10% | 67.5 -1% |
| Response Times | -8% | 25% | 35% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 54.4 ? | 60.8 ? -12% | 36 ? 34% | 32 ? 41% |
| Response Time Black / White * | 32.8 ? | 33.8 ? -3% | 28 ? 15% | 23.6 ? 28% |
| PWM Frequency | ||||
| Screen | 25% | -22% | 1% | |
| Brightness middle | 325 | 411 26% | 280 -14% | 284.6 -12% |
| Brightness | 310 | 388 25% | 286 -8% | 269 -13% |
| Brightness Distribution | 89 | 87 -2% | 78 -12% | 86 -3% |
| Black Level * | 0.29 | 0.22 24% | 0.208 28% | 0.28 3% |
| Contrast | 1121 | 1868 67% | 1346 20% | 1016 -9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.2 | 1.8 44% | 3.97 -24% | 2.07 35% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.2 | 4.1 34% | 8.29 -34% | 3.75 40% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.1 | 1 9% | 3.42 -211% | 2.05 -86% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 2.5 43% | 2.83 36% | 1.7 61% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.26 97% | 2.34 94% | 2.17 101% |
| CCT | 7430 87% | 6448 101% | 6556 99% | 6627 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.9 | 64.7 3% | 56 -11% | 61.7 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96.6 | 99.3 3% | 85 -12% | 95.8 -1% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 7% /
17% | -3% /
-14% | 12% /
5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 32.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16.4 ms Incremento |  |
| ↘ 16.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 87 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 54.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 26.8 ms Incremento |  |
| ↘ 27.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 90 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Media della classe Convertible (149.8 - 755, n=62, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Media Intel Core i5-8265U (325 - 403, n=16) | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Media della classe Convertible (242 - 6954, n=63, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Media Intel Core i5-8265U (972 - 1564, n=16) | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Convertible (68.6 - 287, n=62, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Media Intel Core i5-8265U (111 - 164, n=35) | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Convertible (110.1 - 2889, n=65, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T | |
| Media Intel Core i5-8265U (457 - 750, n=38) | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Media Intel Core i5-8265U (769 - 1098, n=15) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Media della classe Convertible (193 - 1059, n=59, ultimi 2 anni) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Media della classe Convertible (3672 - 6493, n=60, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Media Intel Core i5-8265U (3780 - 4195, n=15) | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Media della classe Convertible (12977 - 72400, n=60, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i5-8265U (13731 - 18802, n=15) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Media della classe Convertible (319 - 2003, n=63, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Media Intel Core i5-8265U (1024 - 1047, n=4) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Media della classe Convertible (663 - 14016, n=63, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Media Intel Core i5-8265U (3442 - 3986, n=4) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Media della classe Convertible (0.73 - 20.1, n=62, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Media Intel Core i5-8265U (3.38 - 4.8, n=15) | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Media Intel Core i5-8265U (59.4 - 67.8, n=4) | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Media della classe Convertible (42 - 121.5, n=59, ultimi 2 anni) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Media Intel Core i5-8265U (0.72 - 0.754, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Media della classe Convertible (0.4102 - 1.013, n=59, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| PCMark 10 Score | 3805 punti | |
Aiuto | ||
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Fujitsu Lifebook U939X Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS WDC PC SN730 SDBQNTY-512GB | Media Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Media della classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -10% | -39% | 12% | -0% | 35% | |
| Write 4K | 158.5 | 88 -44% | 54.6 -66% | 152 -4% | 126.7 ? -20% | 134.7 ? -15% |
| Read 4K | 47.62 | 132.1 177% | 28.19 -41% | 45.96 -3% | 44 ? -8% | 60.9 ? 28% |
| Write Seq | 1573 | 503 -68% | 840 -47% | 2069 32% | 1617 ? 3% | 2535 ? 61% |
| Read Seq | 1411 | 1306 -7% | 905 -36% | 1708 21% | 1716 ? 22% | 2795 ? 98% |
| Write 4K Q32T1 | 366.1 | 237.3 -35% | 409.5 12% | 465.4 27% | 413 ? 13% | 362 ? -1% |
| Read 4K Q32T1 | 451.9 | 287.4 -36% | 292.4 -35% | 410.1 -9% | 420 ? -7% | 453 ? 0% |
| Write Seq Q32T1 | 1985 | 1242 -37% | 1038 -48% | 2713 37% | 2076 ? 5% | 3333 ? 68% |
| Read Seq Q32T1 | 3451 | 2480 -28% | 1607 -53% | 3399 -2% | 3130 ? -9% | 4747 ? 38% |
| AS SSD | -55% | -66% | -33% | -25% | -29% | |
| Seq Read | 2723 | 1096 -60% | 1336 -51% | 1939 -29% | 1976 ? -27% | 3547 ? 30% |
| Seq Write | 1864 | 305 -84% | 653 -65% | 1380 -26% | 1637 ? -12% | 2152 ? 15% |
| 4K Read | 53.9 | 62.3 16% | 26.65 -51% | 41.38 -23% | 50.5 ? -6% | 53.9 ? 0% |
| 4K Write | 143.8 | 110.7 -23% | 52.7 -63% | 154.9 8% | 112 ? -22% | 160.7 ? 12% |
| 4K-64 Read | 1301 | 393.7 -70% | 644 -50% | 970 -25% | 1203 ? -8% | 818 ? -37% |
| 4K-64 Write | 1342 | 438.5 -67% | 482.9 -64% | 990 -26% | 1504 ? 12% | 1520 ? 13% |
| Access Time Read * | 0.051 | 0.078 -53% | 0.074 -45% | 0.055 -8% | 0.05092 ? -0% | 0.08632 ? -69% |
| Access Time Write * | 0.027 | 0.045 -67% | 0.072 -167% | 0.07 -159% | 0.08337 ? -209% | 0.09741 ? -261% |
| Score Read | 1627 | 566 -65% | 804 -51% | 1205 -26% | 1451 ? -11% | 1225 ? -25% |
| Score Write | 1672 | 580 -65% | 601 -64% | 1283 -23% | 1780 ? 6% | 1896 ? 13% |
| Score Total | 4097 | 1420 -65% | 1786 -56% | 3083 -25% | 3966 ? -3% | 3690 ? -10% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -33% /
-36% | -53% /
-55% | -11% /
-14% | -13% /
-15% | 3% /
-2% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Constant Performance Reads: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
| 3DMark 11 Performance | 1898 punti | |
Aiuto | ||
| The Witcher 3 - 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Media della classe Convertible (22 - 354, n=48, ultimi 2 anni) | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (8.8 - 50.9, n=64) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 12.4 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 68.7 | 44.1 | 20 | 17.9 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 26.2 | 17.2 |
Rumorosità
| Idle |
| 29.8 / 29.8 / 29.8 dB(A) |
| Sotto carico |
| 33.5 / 36.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.8 dB(A) | ||
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43.5 °C / 110 F, rispetto alla media di 35.3 °C / 96 F, che varia da 19.6 a 60 °C per questa classe Convertible.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 46.7 °C / 116 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.9 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.3 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30.1 °C / 86.2 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.1 °C / 82.6 F (-2 °C / -3.6 F).
Fujitsu Lifebook U939X analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (73.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 11.1% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (14.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 8% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (10.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (41.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 98% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 95% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 5% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.17 / 0.55 Watt |
| Idle | 3.4 / 5.9 / 9.2 Watt |
| Sotto carico |
34.1 / 50.5 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Il Fujitsu Lifebook U939X potrebbe essere ancora migliore
Anche se il Fujitsu Lifebook U939X ci lascia una buona impressione, ci sono anche alcune ragioni per lamentarsi. Il lato positivo è che c'è un ottimo touch screen che si distingue non solo per i suoi buoni valori del display, ma anche per la sua superficie non riflettente. La dotazione di connessione offre già fondamentalmente una buona selezione, ma con le due porte Thunderbolt 3, gli utenti hanno l'ulteriore libertà di creare le proprie connessioni utilizzando gli adattatori. L'intero pacchetto è inoltre completato da una buona durata della batteria.
Il Lifebook U939X sarebbe un convertibile quasi perfetto, se Fujitsu migliorasse il touchpad e la tastiera.
Dato che a partire da luglio dovrebbero già essere disponibili nei Lifebook di Fujitsu processori della generazione Comet Lake, il fatto che la CPU non sia attualmente più aggiornata non ha molta importanza. Le loro prestazioni sono a un buon livello e potrebbero essere ancora una buona scelta per gli acquirenti di rimanenze, se il prezzo è giusto. Nonostante la mancanza del supporto Wi-Fi 6, le prestazioni della WLAN sono restano buone anche per il funzionamento quotidiano.
Tuttavia, il convertibile per il resto molto buono deve accettare significativi segni negativi per la sua tastiera e il touchpad. Il feedback morbido durante la digitazione e il rumore del sostituto del mouse non lasciano una buona impressione per un dispositivo in questa fascia di prezzo. Gli utenti devono quindi valutare se le caratteristiche positive del Fujitsu Lifebook U939X sono per loro più importanti dei punti negativi menzionati.
Fujitsu Lifebook U939X
- 06/29/2020 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
