Recensione del Convertibile Ematic EWT117 (Atom x5-Z8350)
Ematic, azienda con sede a Los Angeles, è specializzata in tablets, computer portatili, accessori, altoparlanti e persino droni. Uno di questi prodotti è il netbook convertibile EWT117 da 11,6 pollici dotato del SoC Cherry Trail Atom x5-Z8350. A meno di 200 dollari al dettaglio, il sistema 2-in-1 sembra piuttosto interessante soprattutto perché offre uno schermo fullHD 1080p IPS touchscreen invece di un HD 720p come si vede sulla maggior parte degli altri netbook. L'EWT117 compete direttamente con altri subnotebooks economici come l'Asus E203, il Trekstor Yourbook C11B, il Lenovo Ideapad 120s, il Lenovo Flex 11, e l'Acer Spin 1.
Come le nostre misure di seguito mostreranno, tuttavia, il netbook lascia impressioni discutibili anche per la sua fascia di prezzo.
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Case
Connettività
SD Card Reader
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Lenovo Ideapad 120s-11IAP (Toshiba Exceria Pro M401) | |
Lenovo Yoga 330-11IGM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Lenovo IdeaPad 330-15ARR-81D2005JGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus Zenbook UX360CA-FC060T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Ematic EWT117 (Toshiba Exceria Pro M401) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Lenovo Ideapad 120s-11IAP (Toshiba Exceria Pro M401) | |
Lenovo Yoga 330-11IGM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus Zenbook UX360CA-FC060T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Trekstor Yourbook C11B (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Ematic EWT117 (Toshiba Exceria Pro M401) |
Comunicazioni
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Trekstor Yourbook C11B | |
Asus E203MA-FD825TS | |
Lenovo Yoga 330-11IGM | |
Ematic EWT117 | |
iperf3 receive AX12 | |
Trekstor Yourbook C11B | |
Lenovo Yoga 330-11IGM | |
Asus E203MA-FD825TS | |
Ematic EWT117 |
Manutenzione
Dispositivi di Input
Display
|
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 194.6 cd/m²
Contrasto: 556:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 8 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.11
ΔE Greyscale 9 | 0.5-98 Ø5.2
94.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.12
Ematic EWT117 LC116LF3L01, IPS, 11.6", 1920x1080 | Asus E203MA-FD825TS AUO225C, TN LED, 11.6", 1366x768 | Trekstor Yourbook C11B LC116LF1L01, IPS, 11.6", 1920x1080 | Lenovo Yoga 330-11IGM BOE CQ NT116WHM-N42, TN LED, 11.6", 1366x768 | Lenovo Ideapad 120s-11IAP AU Optronics AUO-B116XTN02.5 , TN LED, 11.6", 1366x768 | Dell Latitude 3189 AU Optronics AUO235C B116XAT, IPS, 11.6", 1366x768 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -44% | -2% | -37% | -39% | -30% | |
Display P3 Coverage | 64.8 | 35.75 -45% | 64.4 -1% | 40.42 -38% | 39.03 -40% | 44.96 -31% |
sRGB Coverage | 95.1 | 53.8 -43% | 92.5 -3% | 60.8 -36% | 58.7 -38% | 67.3 -29% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 66.2 | 36.94 -44% | 65.7 -1% | 41.76 -37% | 40.33 -39% | 46.49 -30% |
Response Times | 30% | -26% | -12% | -34% | -4% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.4 ? | 41 ? -7% | 42 ? -9% | 50 ? -30% | 72.8 ? -90% | 40 ? -4% |
Response Time Black / White * | 29.6 ? | 10 ? 66% | 32 ? -8% | 14 ? 53% | 22.8 ? 23% | 30.4 ? -3% |
PWM Frequency | 500 ? | 200 ? -60% | 200 ? -60% | |||
Screen | -25% | 21% | -28% | -32% | 49% | |
Brightness middle | 194.6 | 235 21% | 304 56% | 224 15% | 266.2 37% | 291 50% |
Brightness | 193 | 227 18% | 267 38% | 213 10% | 251 30% | 284 47% |
Brightness Distribution | 88 | 93 6% | 77 -12% | 80 -9% | 90 2% | 92 5% |
Black Level * | 0.35 | 0.44 -26% | 0.28 20% | 0.52 -49% | 0.67 -91% | 0.16 54% |
Contrast | 556 | 534 -4% | 1086 95% | 431 -22% | 397 -29% | 1819 227% |
Colorchecker dE 2000 * | 8 | 11.73 -47% | 7.28 9% | 11.64 -46% | 12.4 -55% | 3.4 57% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 13.71 | 18.8 -37% | 12.65 8% | 20.8 -52% | 24.5 -79% | 9.6 30% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.11 | 3.73 -77% | 1.89 10% | |||
Greyscale dE 2000 * | 9 | 12.64 -40% | 8.34 7% | 13.4 -49% | 14.4 -60% | 1.8 80% |
Gamma | 2.12 104% | 2.61 84% | 2.33 94% | 2.57 86% | 2.16 102% | 2.14 103% |
CCT | 9539 68% | 14819 44% | 9038 72% | 15186 43% | 19436 33% | 6544 99% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60.9 | 34 -44% | 60 -1% | 38 -38% | 37 -39% | 42.8 -30% |
Color Space (Percent of sRGB) | 94.8 | 54 -43% | 92 -3% | 61 -36% | 59 -38% | 67 -29% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -13% /
-22% | -2% /
9% | -26% /
-27% | -35% /
-34% | 5% /
26% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
29.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18.4 ms Incremento | |
↘ 11.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 77 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
38.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19.6 ms Incremento | |
↘ 18.8 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 54 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 500 Hz | ≤ 25 % settaggio luminosita' | |
Il display sfarfalla a 500 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 25 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 500 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Prestazioni
Processore
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit | |
Lenovo IdeaPad 330-15ARR-81D2005JGE | |
Dell Latitude 13 7370 | |
Apple MacBook 12 (Early 2015) 1.1 GHz | |
Asus Zenbook UX360CA-FC060T | |
Lenovo Yoga 330-11IGM | |
Dell Latitude 3189 | |
Lenovo Ideapad 120s-11IAP | |
Dell Venue 8 Pro 5855 | |
Media Intel Atom x5-Z8350 (25 - 31, n=9) | |
Ematic EWT117 | |
CPU Multi 64Bit | |
Lenovo IdeaPad 330-15ARR-81D2005JGE | |
Lenovo Yoga 330-11IGM | |
Apple MacBook 12 (Early 2015) 1.1 GHz | |
Asus Zenbook UX360CA-FC060T | |
Dell Latitude 13 7370 | |
Dell Latitude 3189 | |
Media Intel Atom x5-Z8350 (88 - 101, n=10) | |
Ematic EWT117 | |
Lenovo Ideapad 120s-11IAP | |
Dell Venue 8 Pro 5855 |
Prestazioni di sistema
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1191 punti | |
PCMark 10 Score | 743 punti | |
Aiuto |
Dispositivi di archiviazione
Ematic EWT117 32 GB eMMC Flash | Asus E203MA-FD825TS SanDisk DA4064 | Trekstor Yourbook C11B 64 GB eMMC Flash | Lenovo Yoga 330-11IGM 128 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad 120s-11IAP 64 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 274% | 105% | 131% | 87% | |
Write 4K | 8.216 | 38.28 366% | 9.498 16% | 14.55 77% | 12.19 48% |
Read 4K | 12.86 | 12.14 -6% | 4.941 -62% | 13.4 4% | 6.61 -49% |
Write Seq | 48.87 | 220.2 351% | 114.3 134% | 110.1 125% | 108.2 121% |
Read Seq | 141.6 | 262 85% | 262.8 86% | 294.9 108% | 167.1 18% |
Write 4K Q32T1 | 16.47 | 45.72 178% | 15.3 -7% | 14.17 -14% | 15.38 -7% |
Read 4K Q32T1 | 17.83 | 61 242% | 31.59 77% | 36.92 107% | 31.28 75% |
Write Seq Q32T1 | 16.72 | 167.1 899% | 111.8 569% | 106.4 536% | 96.2 475% |
Read Seq Q32T1 | 117.7 | 211.5 80% | 151.5 29% | 238.2 102% | 134.1 14% |
Prestazioni della GPU
3DMark | |
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
Asus Zenbook UX360CA-FC060T | |
Dell Latitude 3189 | |
Dell Latitude 13 7370 | |
Lenovo Yoga 330-11IGM | |
Lenovo Ideapad 120s-11IAP | |
Media Intel HD Graphics (Cherry Trail) (1537 - 2272, n=8) | |
Dell Venue 8 Pro 5855 | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
Dell Latitude 3189 | |
Dell Latitude 13 7370 | |
Lenovo Yoga 330-11IGM | |
Lenovo Ideapad 120s-11IAP | |
Media Intel HD Graphics (Cherry Trail) (193 - 281, n=3) | |
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics | |
Dell Latitude 13 7370 | |
Dell Latitude 3189 | |
2560x1440 Time Spy Graphics | |
Dell Latitude 3189 |
3DMark 11 Performance | 320 punti | |
Aiuto |
Emissioni
Temperature
Stress Test
CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | |
System Idle | -- | -- | 52 |
Prime95 Stress | 1.5 | -- | 83 |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42 °C / 108 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 42.8 °C / 109 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.9 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 26.2 °C / 79.2 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (+2.1 °C / 3.7 F).
Altoparlanti
Ematic EWT117 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.6% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (2.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 7.1% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.4% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (28.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 88% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 9% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico
Off / Standby | 2.2 / 2.5 Watt |
Idle | 4.2 / 7 / 8.5 Watt |
Sotto carico |
9.4 / 11 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Ematic EWT117 Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 11.6" | Asus E203MA-FD825TS Pentium N5000, UHD Graphics 605, SanDisk DA4064, TN LED, 1366x768, 11.6" | Trekstor Yourbook C11B Celeron N3350, HD Graphics 500, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 11.6" | Lenovo Yoga 330-11IGM Pentium N5000, UHD Graphics 605, 128 GB eMMC Flash, TN LED, 1366x768, 11.6" | Lenovo Ideapad 120s-11IAP Celeron N3350, HD Graphics 500, 64 GB eMMC Flash, TN LED, 1366x768, 11.6" | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, Apple SSD AP0256, IPS, 2304x1440, 12" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 10% | -18% | -8% | 15% | -22% | |
Idle Minimum * | 4.2 | 1.9 55% | 3.2 24% | 2.3 45% | 2.8 33% | 2.7 36% |
Idle Average * | 7 | 3.5 50% | 6.1 13% | 4.2 40% | 4.2 40% | 2.7 61% |
Idle Maximum * | 8.5 | 3.9 54% | 7 18% | 5.4 36% | 5.1 40% | 7.2 15% |
Load Average * | 9.4 | 12.7 -35% | 15.4 -64% | 11.8 -26% | 22 -134% | |
Load Maximum * | 11 | 19 -73% | 24.7 -125% | 21.4 -95% | 12.1 -10% | 20.5 -86% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Ematic EWT117 Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), 30.4 Wh | Asus E203MA-FD825TS Pentium N5000, UHD Graphics 605, 38 Wh | Trekstor Yourbook C11B Celeron N3350, HD Graphics 500, 36.48 Wh | Lenovo Yoga 330-11IGM Pentium N5000, UHD Graphics 605, 36 Wh | Lenovo Ideapad 120s-11IAP Celeron N3350, HD Graphics 500, 32 Wh | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, 41.4 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 106% | 109% | 135% | 81% | 109% | |
WiFi v1.3 | 240 | 495 106% | 502 109% | 565 135% | 434 81% | 501 109% |
Reader / Idle | 919 | |||||
Load | 230 | 231 |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
L'Ematic EWT117 è un classico esempio di promesse eccessive per un prezzo troppo basso. Un computer portatile convertibile Windows 10 completamente funzionante con lettore MicroSD, porta HDMI e touchscreen IPS 1080p per meno di 180 dollari è ancora troppo bello per essere vero senza grossi inconvenienti. In questo caso, il sistema è incredibilmente lento a causa sia della CPU Atom che delle pessime prestazioni delle unità SSD. Anche azioni semplici come l'elaborazione di testi o la riproduzione video - in cui l'Ematic dovrebbe eccellere - si muovono a passo di lumaca.
La nostra unità ha mostrato anche alcuni problemi hardware. Il trackpad spesso faceva saltare inaspettatamente il cursore del mouse e la nostra scheda MicroSD a volte si bloccava nel lettore MicroSD caricato a molla.
L'aspetto migliore di Ematic è il suo touchscreen IPS 1080p che copre una gamma sorprendentemente ampia di colori (95% sRGB) considerando il prezzo. Sfortunatamente, questo significa poco, dato che il resto del sistema è di livello inferiore.
Non chiediamo molto da un netbook touchscreen da 200 dollari. Tuttavia, quando anche un tablet Android da 200 dollari può sfogliare, digitare e riprodurre video più velocemente dell'Ematic, allora diventa difficile raccomandare l'EWT117 alla maggior parte degli utenti privati.
Ematic EWT117
- 04/06/2019 v6 (old)
Allen Ngo