Recensione del Convertibile Dell XPS 15 9575 (i5-8305G, Vega M GL, FHD)
Un highlight della conferenza Dell CES di quest'anno è stata l'introduzione del XPS 15 convertibile. Anche se non è il primo sistema XPS a ricevere il trattamento 2-in-1 o anche il primo Dell convertibile da 15.6", si distingue come il primo notebook progettato specificamente con Kaby Lake-G in mente. La decisione del produttore di omettere completamente le GPU GeForce e le CPU Intel serie U e HQ dalla linea XPS 15 2-in-1 dimostra la fiducia di Dell nel prodotto Frankenstein prodotto dalla collaborazione non ortodossa tra Intel e AMD.
L'XPS 15 9575 è attualmente limitato a quattro SKU suddivise tra due SoC (Core i5-8305G e Core i7-8705G), due opzioni di risoluzione (FHD e 4K UHD) e due formati di RAM DDR4-2400 (8 GB e 16 GB) con prezzi che vanno da $1500 USD a $2200 USD. Al contrario, l'XPS 15 9560 parte a soli 1000 dollari. È importante notare che la stessa GPU Radeon RX Vega M GL con 4 GB di VRAM HBM2 è condivisa da tutti gli SKU e che la RAM di sistema è saldata a differenza della normale serie XPS 15 9550/9560. Il nostro modello di prova oggi è la configurazione di base con opzioni higher-end in basso nella nostra lista per quando inevitabilmente rivisiteremo in futuro la serie.
I concorrenti diretti per il nuovo convertibile Dell sono il 15,6 pollici HP Spectre x360 15, Acer Nitro 5 Spin, Lenovo Yoga 720, Asus Zenbook Flip 15, e Microsoft Surface Book 2. Tutte queste alternative hanno proprietà simili 2 in 1, ma con GPU GeForce MX150/1050/1060 discrete per un livello di prestazioni simile.
Prima di iniziare, dobbiamo notare che l'adattatore in dotazione con la nostra unità di prova è apparso difettoso e non è stato in grado di caricare il nostro sistema. Di conseguenza, abbiamo utilizzato un adattatore generico da 45 W per tutti i test di riferimento e la raccolta dati. Dati chiave come tempo di ricarica e consumo di energia sarebbero stati completamente imprecisi senza l'adattatore predefinito e quindi abbiamo omesso completamente queste sezioni da questa recensione.
XPS 15 9575 | XPS 15 9560 | |
---|---|---|
CPU | Core i5-8305G, Core i7-8705G (Kaby Lake-G only) | Core i3-7100H, Core i5-7300HQ, Core i7-7700HQ |
GPU | AMD Radeon RX Vega M GL w/ 4 GB HBM2 VRAM | Integrated HD Graphics 630 or GeForce GTX 1050 w/ 4 GB GDDR5 VRAM (Optimus) |
RAM | Saldata, 8 GB or 16 GB DDR4-2400 | Upgradeable 2x SODIMM, up to 32 GB DDR4-2400 |
Display | FHD lucido, 4K UHD glossy w/ 100& AdobeRGB, Forced touchscreen | FHD matto, 4K UHD glossy w/ 100% AdobeRGB, Optional touchscreen |
Storage | 1x M.2 2280 slot only, Upgradeable | 1x M2 2280 + 1x 2.5-inch SATA III, Upgradeable |
Keyboard | Maglev, 0.7 mm travel, Backlit | Membrane-based, 1.3 mm travel, Backlit |
Touchpad | Identical to XPS 15 9560 | Precision trackpad |
Speakers | 1 W x 2 (Stereo) | Stereo |
Camera | Identica all'XPS 15 9560 | 720p, Sotto il display |
Connectivity | 2x Thunderbolt 3 (full-lane), 2x USB Type-C 3.1, MicroSD reader, 3.5 mm combo audio, Noble Lock | 2x USB 3.0 Type-A, 1x HDMI, 1x Thunderbolt 3 (half-lane), full-size SD reader, Noble Lock |
Weight | 2+ Kg | 1.8+ Kg |
Dimensions | 354 x 235 x 16 mm | 357 x 235 x 17 mm |
MSRP | $1500 USD to $2200 USD | $1000 USD to $2000 USD |
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Case
L'XPS 15 convertibile riesce a mantenere l'aspetto opaco distinto e la sensazione di morbidezza dell'XPS 15 9560 standard che abbiamo imparato a conoscere. I materiali in alluminio e carbonio sono identici, così come l'impressionante rigidità del design. Tentando di torcere la base o la cover si ottiene solo una deformazione minima e anche il centro della tastiera e il coperchio esterno sono ugualmente robusti. Questo è uno dei pochi computer portatili in cui il coperchio risulta quasi buono sia per quanto riguarda la base che per quanto riguarda la flessibilità.
La qualità di costruzione è eccellente sulla nostra unità, senza lacune o difetti indesiderati tra i materiali e si sente solo un leggero scricchiolio se si piegano le sue superfici. I confronti con lo Spectre x350 15 sono inevitabili, ma dovremmo dare il leggero vantaggio a Dell in quanto l'XPS 15 9575 lascia un'impressione generale più rigida soprattutto per quanto riguarda le cerniere. Non c'è davvero molto da lamentarsi del case anche a voler essere pignoli.
Il nostro piccolo ma notevole difetto è che non c'è nessuna tacca sul bordo anteriore del sistema quando il coperchio è chiuso. L'apertura del display diventa più difficile di quanto non dovrebbe essere con entrambe le mani. Inoltre, le superfici in fibra di carbonio nera attirano facilmente il grasso e presentano gli stessi svantaggi visivi dell'XPS 15 9560, dove le superfici diventano poco lucide nel tempo a causa dell'accumulo di olio. Purtroppo, l'XPS 15 9575 non ha la stessa opzione in oro bianco e rosa dell'ultimo XPS 13 9370 per evitare questo problema.
In termini di dimensioni e peso, l'XPS 15 9575 è sempre leggermente più sottile dell'XPS 15 9560 (16 mm vs. 17 mm), pur pesando quasi lo stesso. Anche l'ingombro è simile a quello dell'XPS 15 standard, pur essendo più corto dello Spectre x360 15 della concorrenza, in quanto la lunetta dell'HP è più lunga lungo lungo il bordo superiore per preservare il posizionamento delle webcam. Tuttavia, un convertibile da 15,6 pollici da 2 kg è troppo goffo per essere usato come una normale tavoletta e quindi l'XPS 15 9575 è meglio che sia a casa o seduto per motivi ergonomici.
Connettività
Preparati per una generazione di computer portatili senza porte USB di tipo A. Nonostante la grande dimensione dello schermo da 15,6 pollici, il convertibile ha solo USB Type-C/Thunderbolt 3 e un jack audio da 3,5 mm. Per quanto flessibile e desiderabile possa essere la Thunderbolt 3, sarà necessario un adattatore o un dongle per quasi tutte le periferiche. In confronto, lo Spectre x360 15 e l'Acer Nitro 5 sono entrambi dotati di porte USB Type-A e anche di porte HDMI full-size per una maggiore praticità.
Il beneficio per l'XPS sono le sue doppie porte Thunderbolt 3 full-lane (4x PCIe) lungo il bordo sinistro. Avremmo preferito avere una porta Thunderbolt 3 su ogni lato per una maggiore versatilità nelle disposizioni di collegamento invece di avere entrambe le porte Thunderbolt così vicine tra loro. Tuttavia, è chiaro che Dell sta spingendo l'uso di dongle opzionali come il DA200, mentre i suoi concorrenti più vicini sono ancora in grado di offrire una più ampia varietà di porte integrate.
SD Card Reader
Dell ha abbandonato il lettore SD full-size a favore di un lettore MicroSD a molla. Fortunatamente, le velocità di trasferimento supportano ancora gli standard UHS-II per velocità superiori a 200 MB/s rispetto ai soli ~80 MB/s del Gram 13 LG. Lo spostamento di immagini da 1 GB dalla scheda di prova al desktop richiede solo 7 secondi.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
HP Spectre x360 15t-bl100 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dell XPS 15 9575 i5-8305G (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP Spectre x360 15t-bl100 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dell XPS 15 9575 i5-8305G (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) |
Comunicazione
Tutte le SKU sono dotate dello stesso modulo WLAN Killer 1435, identificato come il Qualcomm QCA6174 dagli strumenti di analisi hardware. Anche il nuovo XPS 13 9370 viene fornito con questo modulo esattamente identico a quello standard. Durante il tempo trascorso con l'unità non si sono verificati problemi di connettività o interruzioni dell'erogazione. Maggiori dettagli sulle caratteristiche specifiche di Killer si trovano nella nostra recensione dedicata del modulo WLAN Killer 1535.
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Dell XPS 15 9575 i5-8305G | |
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
LG Gram 15Z975 | |
iperf3 receive AX12 | |
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
LG Gram 15Z975 | |
Dell XPS 15 9575 i5-8305G |
Accessori
Dell ci ha informato che non ci saranno manuali cartacei inclusi nella confezione, dal momento che tutto può essere scaricato online qui. Tuttavia, un adattatore USB Type-C gratuito per il tipo A, RJ-45, HDMI, o qualsiasi altra cosa sarebbe stato apprezzato soprattutto perché il sistema non ha nulla al di fuori delle sue porte USB 4x Type-C. I concorrenti come HP e Asus spesso includono adattatori USB Type-C senza alcun costo aggiuntivo.
Manutenzione
Il pannello inferiore richiede la stessa chiave esagonale T5 dell'XPS 15 standard e occorre prestare attenzione durante la manutenzione, poiché la piastra metallica è molto affilata intorno ai bordi e agli angoli. Gli utenti hanno accesso diretto alla soluzione di raffreddamento, all'SSD M.2 2280 e alla batteria interna, mentre l'interpositore deve essere rimosso per esporre la batteria del BIOS. Purtroppo la RAM viene saldata per limitare l'espandibilità.
Garanzia
Si applica la garanzia limitata standard di un anno. Come al solito, Dell ha opzioni molto estese con fino a quattro anni di copertura in quanto sono uno dei più grandi produttori di PC in tutto il mondo.
Dispositivi di input
Tastiera
L'unica e vantata tastiera retroilluminata Maglev è il tentativo di Dell di offrire qualcosa di simile al un MacBook Pro come esperienza di digitazione per un computer portatile Windows. L'obiettivo è quello di fornire una corsa dei tasti molto bassa di soli 0,7 mm rispetto a 1,5 mm sullo Spectre x360 15, mantenendo un clic fermo e soddisfacente quando premuto. In pratica, i tasti richiedono un po' di tempo per abituarsi. Le pressioni sono molto più silenziose e con meno rumore rispetto alla maggior parte degli Ultrabook, ma la corsa molto breve rende ogni tasto molto leggero anche se il feedback è relativamente fermo. Non ci vuole molta forza per premere un tasto e così ci siamo trovati a premere alcuni tasti per caso. Non lo vediamo come migliore o peggiore della tastiera dell'XPS 15 9560 in termini di tattilità, in quanto ognuno ha i propri pro e contro.
Un altro effetto collaterale della breve corsa è che il gioco può sembrare molto scomodo, dato che sia i tasti a membrana che quelli meccanici sono tipicamente più profondi e non così leggeri. I tasti direzionali più piccoli e la prima fila di tasti funzione sono ancora peggiori e incredibilmente angusti da usare.
La tecnologia Maglev ha il vantaggio aggiuntivo di una minore usura e di una maggiore consistenza nel tempo rispetto alle tradizionali tastiere a membrana. Dovrebbe, in teoria, superare una tastiera tradizionale senza alcun degrado importante per la sua tattilità e feedback. L'altezza inferiore dei tasti è anche più appropriata per una convertibile, in quanto sono più a filo con la base per una migliore gestione in modalità tablet. La tecnologia Lift'n'Lock di Lenovo per alcune delle sue convertibili ThinkPad è un approccio diverso per affrontare un problema simile.
Touchpad
Dell ha scelto di non cambiare nulla riguardo al trackpad e quindi gli utenti che lo conoscono troveranno un'esperienza molto simile sull'XPS 15 9575. Le sue dimensioni rimangono identiche (10,5 x 8,0 cm) per essere più piccole e più grandi dei trackpad dello Spectre x360 15 (14,0 x 6,5 cm) e del Gram 15 (10,3 x 6,9 cm), rispettivamente. Di conseguenza, gli stessi vantaggi e svantaggi valgono anche in questo caso. Mentre la scorrevolezza è fluida e senza scatti, i tasti del mouse integrati sono spugnosi, poco profondi e tendono anche a rimanere attaccati con un morbido feedback uditivo quando vengono premuti. Per noi è più semplice e affidabile usare i clic del mouse toccando due volte la superficie del trackpad o direttamente sul touchscreen stesso.
Display
Le cornici InfinityEdge ritornano a soli 4,7 mm di spessore su tutti e tre i lati del display. Dell ha acquistato da Sharp ancora una volta per il pannello IPS per fornire un'esperienza di visualizzazione che è sostanzialmente la stessa dei notebook XPS standard 15. Testi e immagini sono nitidi e sembrano "pop" dal momento che il rinforzo sovrastante Gorilla Glass 4 è molto sottile. Il produttore pubblicizza una retroilluminazione di 400 nits e le nostre misurazioni indipendenti confermano questa affermazione così come il suo alto livello di contrasto di quasi 1200:1. Inutile dire che si tratta di un bel display, indipendentemente dalla scelta della risoluzione nativa.
I due notevoli svantaggi sono la brillantezza dello schermo e i lenti tempi di risposta bianco-nero e grigio-grigio. Dell pubblicizza uno "schermo antiriflesso", ma il display è tutt'altro che antiriflesso come un pannello opaco. I tempi di risposta del display sono notevolmente più lenti rispetto ai pannelli di LG Gram 15, Surface Book 2 e MacBook Pro 15, per un effetto ghosting notevolmente maggiore. Questi svantaggi sono un tema comune per la linea XPS, dato che abbiamo scoperto risultati simili anche sul nuovo XPS 13 9370.
L'effetto bleeding della retroilluminazione è presente ma minimo lungo i bordi e gli angoli inferiori. È essenzialmente impercettibile durante l'uso quotidiano.
|
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 418.5 cd/m²
Contrasto: 1196:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.51
ΔE Greyscale 5.3 | 0.5-98 Ø5.2
92.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
Dell XPS 15 9575 i5-8305G Sharp SHP148E, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) IGZO IPS, 15.6", 3840x2160 | HP Spectre x360 15t-bl100 BOE06C3, IPS, 15.6", 3840x2160 | LG Gram 15Z975 ID: LGD052A, Name: LG Philips LP156WFA-SPC1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Microsoft Surface Book 2 15 LG Philips LGD0554, IPS, 15", 3240x2160 | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) 15.4", 2880x1800 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 35% | -1% | -14% | |||
Display P3 Coverage | 63.3 | 89.7 42% | 66.6 5% | 54.9 -13% | ||
sRGB Coverage | 92.5 | 100 8% | 86.9 -6% | 77.1 -17% | ||
AdobeRGB 1998 Coverage | 63.9 | 100 56% | 63.5 -1% | 56.3 -12% | ||
Response Times | -6% | 14% | 32% | 720% | 22% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 53.6 ? | 57.2 ? -7% | 41.2 ? 23% | 35.2 ? 34% | 37.6 ? 30% | 42.4 ? 21% |
Response Time Black / White * | 36.4 ? | 39.2 ? -8% | 29.6 ? 19% | 25.6 ? 30% | 22.4 ? 38% | 28 ? 23% |
PWM Frequency | 1000 ? | 962 -4% | 1000 0% | 21930 ? 2093% | ||
Screen | -5% | -7% | -19% | 29% | 31% | |
Brightness middle | 418.5 | 370.1 -12% | 338.7 -19% | 273 -35% | 446 7% | 534 28% |
Brightness | 391 | 356 -9% | 325 -17% | 276 -29% | 444 14% | 502 28% |
Brightness Distribution | 87 | 87 0% | 91 5% | 89 2% | 89 2% | 86 -1% |
Black Level * | 0.35 | 0.37 -6% | 0.28 20% | 0.22 37% | 0.25 29% | 0.31 11% |
Contrast | 1196 | 1000 -16% | 1210 1% | 1241 4% | 1784 49% | 1723 44% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.5 | 5.3 -51% | 4.9 -40% | 4.77 -36% | 1.7 51% | 1.8 49% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.57 | 9.9 -31% | 8.7 -15% | 10.76 -42% | 2.7 64% | 3.8 50% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.51 | |||||
Greyscale dE 2000 * | 5.3 | 4.6 13% | 5.5 -4% | 8.6 -62% | 1.7 68% | 2.4 55% |
Gamma | 2.2 100% | 2.31 95% | 2.08 106% | 1.7 129% | 2.11 104% | 2.27 97% |
CCT | 7500 87% | 6284 103% | 7498 87% | 6678 97% | 6384 102% | 6563 99% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57.9 | 88.3 53% | 63.5 10% | 50.2 -13% | 58.6 1% | 77.92 35% |
Color Space (Percent of sRGB) | 92.1 | 100 9% | 86.92 -6% | 76.9 -17% | 92.9 1% | 99.94 9% |
Media totale (Programma / Settaggio) | 8% /
2% | 2% /
-2% | -0% /
-11% | 375% /
188% | 27% /
29% |
* ... Meglio usare valori piccoli
La copertura cromatica è ampia, con il 92% e il 58% rispettivamente degli standard sRGB e AdobeRGB. Il pannello UHD 4K promette una copertura AdobeRGB completa e quindi i colori saranno ancora più profondi e precisi di quello che il nostro SKU FHD può produrre. Pannelli più economici su notebook mainstream meno costosi come l'LG Gram 15 hanno più probabilità di avere gamme di colori più ristrette e quindi l'XPS 15 2-in-1 dovrebbe piacere di più agli utenti professionali per i quali i colori accurati sono importanti.
Ulteriori analisi con uno spettrofotometro X-Rite rivelano che i colori e la scala di grigi non sono così accurati come il Surface Book 2 o il MacBook Pro 15. Solo dopo i nostri tentativi di calibrazione possiamo notare notevoli miglioramenti nella temperatura del colore eccessivamente calda e maggiori deviazioni del DeltaE. Blu e Giallo sembrano essere meno accurati di altri colori con livelli di saturazione più elevati, mentre il Rosso è meno accurato quando è più puro (255, 0, 0). Si consiglia di applicare il nostro profilo ICC per ottenere il massimo dal display se non è possibile eseguire una calibrazione da parte dell'utente finale.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
36.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19.2 ms Incremento | |
↘ 17.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 94 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
53.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 26 ms Incremento | |
↘ 27.6 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 89 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 1000 Hz | ≤ 25 % settaggio luminosita' | |
Il display sfarfalla a 1000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 25 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 1000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
La visibilità all'esterno è ottima quando si è sotto ombra e con la retroilluminazione al massimo. L'abbagliamento è ancora presente e visibile, ma generalmente non invadente. Il contenuto sullo schermo si scurisce notevolmente quando è esposto alla luce diretta del sole, dove l'abbagliamento diventa travolgente. Qualsiasi cosa più luminosa di una giornata nuvolosa renderà lo schermo molto difficile da vedere, non importa l'impostazione dell'angolo o della retroilluminazione. Gli angoli di visualizzazione sono altrimenti eccellenti senza degradazione del colore o variazioni di contrasto da angoli estremi.
Performance
L'XPS 15 9575 è il primo notebook con il quad-core Core i5-8305G da 65 W. Il più veloce Core i7-8705G può essere trovato su configurazioni più economiche del XPS e anche lo Spectre x360 15, mentre il più veloce ancora Core i7-8809G da 100 W è disponibile solo sul Hades Canyon NUC al momento. Questi processori Kaby Lake-G sono progettati per i giocatori mainstream in alternativa alle onnipresenti GeForce 950M o GeForce 1050, offrendo prestazioni paragonabili a quelle di una CPU Intel di classe HQ.
La grafica è limitata alla Radeon RX Vega M GL con 4 GB di memoria HBM2, poiché la più veloce RX Vega M GH è riservata al Core i7-8809G da 100 W. Si noti che la HD Graphics 630 integrata rimane sempre attiva e indipendente dalla GPU AMD. È interessante notare che il software Radeon non include WattMan per il monitoraggio del sistema, a differenza di i7-8809G per l'Hades Canyon NUC.
La RAM di sistema è fissa e quindi i multi-tasker più pesanti potrebbero voler prendere in considerazione l'opzione di fascia alta da 16 GB se la base da 8 GB potrebbe essere un collo di bottiglia. Non ci sono SKU da 32 GB.
Processore
La potenza di elaborazione è di circa il 12-20% inferiore rispetto al Core i7-8809G a seconda del numero di thread attivi e circa il 5 percento inferiore rispetto al sempre più comune Core i7-8550U. In altre parole, i7-8550U da 15 W e i7-7700HQ da 45 W sono in grado di superare di poco la W i5-8705G da 65, suggerendo che gran parte di questa variazione di potenza più elevata è dedicato all'alimentazione della GPU discreta Radeon. I giocatori di computer portatili e gli XPS 15 proprietari in particolare hanno già molta familiarità con le prestazioni della CPU del Core i5-8705G dal momento che il Core i7-6700HQ e i7-7700HQ sono abbastanza comuni. Al contrario, il Coffee Lake-H i7-8750H hexa-core recentemente rilasciato, che dovrebbe essere presente nel prossimo aggiornamento dell'XPS 15, è quasi il 70% più veloce nei carichi di lavoro multi-thread.
Eseguendo il CineBench R15 Multi-Thread in un loop si ottiene un punteggio iniziale elevato di 709 punti prima di scendere solo del 6% per un punteggio costante di circa 670 punti. Mentre è evidente che il processore non è in grado di mantenere le massime velocità di Turbo Boost, il calo delle prestazioni sarà difficilmente percepibile dagli utenti ed è molto più piccolo di quello che avevamo previsto da un sottile convertibile.
Consulta la nostra pagina dedicata sul Core i5-8705G per ulteriori informazioni tecniche e benchmark.
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
I benchmark PCMark classificano il nostro XPS 15 9575 costantemente sopra all'XPS 15 9560 con le GPU Core i7-7700HQ e GTX 1050. Infatti, il sistema è in grado di superare i suoi concorrenti più vicini probabilmente a causa della sua configurazione unica CPU-GPU rispetto ai processori "tradizionali".
Non abbiamo avuto problemi di software o hardware durante il tempo trascorso con l'unità di prova.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4693 punti | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 6303 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5134 punti | |
PCMark 10 Score | 4702 punti | |
Aiuto |
Dispositivi di archiviazione
Tutte le SKU attuali sono limitate a un'unica unità SSD M.2 da 256 GB senza opzioni di memorizzazione secondaria. La nostra unità di test è dotata di un SSD NVMe Toshiba XG5 KXG50ZNV256G con velocità di lettura e scrittura sequenziale rispettivamente di 2700 MB/s e 1050 MB/s. Lo stesso identico SSD è disponibile anche sulla nuovissima serie XPS 13 9370. Purtroppo, non siamo mai in grado di raggiungere velocità così elevate in nessuno dei test con AS SSD o CrystalDiskMark rispetto ai nostri eccellenti punteggi sull'XPS 13 9370. Le velocità di scrittura sequenziale si riducono a circa 330 MB/s anche dopo le ripetizioni. La serie standard XPS 15 95x0 utilizza unità SSD Lite-On e Samsung e possiamo solo sperare che queste rimangano opzioni sulle future unità SKU XPS 15 9575.
Consulta la nostra tabella di unità SSDs ed HDDs per ulteriori confronti tra i benchmark.
Dell XPS 15 9575 i5-8305G Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) Lite-On CX2-8B512-Q11 | HP Spectre x360 15t-bl100 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | LG Gram 15Z975 SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Asus Zephyrus M GM501 Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | 138% | 232% | -34% | 191% | |
Copy Game MB/s | 250.5 | 540 116% | 1134 353% | 179.8 -28% | |
Copy Program MB/s | 174.9 | 411.5 135% | 534 205% | 141.2 -19% | |
Copy ISO MB/s | 392.7 | 1272 224% | 1936 393% | 197.5 -50% | |
Score Total | 1113 | 2810 152% | 3781 240% | 1003 -10% | 3649 228% |
Score Write | 307 | 1022 233% | 1556 407% | 339 10% | 1446 371% |
Score Read | 595 | 1206 103% | 1493 151% | 442 -26% | 1471 147% |
Access Time Write * | 0.056 | 0.034 39% | 0.026 54% | 0.232 -314% | 0.041 27% |
Access Time Read * | 0.146 | 0.034 77% | 0.04 73% | 0.08 45% | 0.046 68% |
4K-64 Write | 181.2 | 789 335% | 1262 596% | 246.7 36% | 1198 561% |
4K-64 Read | 337.1 | 962 185% | 1206 258% | 366.5 9% | 1218 261% |
4K Write | 92.7 | 112.2 21% | 141.1 52% | 67.6 -27% | 90.2 -3% |
4K Read | 24.78 | 41.34 67% | 51.9 109% | 26.24 6% | 43.42 75% |
Seq Write | 334.3 | 1207 261% | 1530 358% | 248.5 -26% | 1580 373% |
Seq Read | 2335 | 2026 -13% | 2342 0% | 488.1 -79% | 2091 -10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
Le prestazioni grafiche si collocano comodamente tra le GeForce GTX 1050 e la GTX 1050 Ti, secondo i benchmark 3DMark, ad una velocità circa doppia rispetto alle GeForce MX150 dello Spectre x360 15. La GTX 1060 e la Radeon RX Vega M GH nel NUC Hades Canyon sono ciascuna circa il 40-45 per cento più veloci della nostra Radeon RX Vega M GL. Intel ha presentato la Radeon RX Vega M GL come paragonabile alla serie GTX 1050 e i nostri punteggi 3DMark indipendenti confermano questa affermazione.
Consulta la nostra pagina dedicata sul Radeon RX Vega M GL per ulteriori informazioni tecniche e benchmark.
3DMark | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Asus FX503VM-EH73 | |
HP Omen 15-ce002ng | |
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK | |
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T | |
Dell XPS 15 9575 i5-8305G | |
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
HP Pavilion 17 FHD V3A33AV | |
HP Spectre x360 15t-bl100 | |
HP Envy x360 15-bq102ng | |
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK | |
Fire Strike Extreme Graphics | |
Asus FX503VM-EH73 | |
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK | |
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T | |
Dell XPS 15 9575 i5-8305G | |
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
HP Pavilion 17 FHD V3A33AV | |
HP Envy x360 15-bq102ng | |
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK | |
1920x1080 Fire Strike Score | |
Asus FX503VM-EH73 | |
HP Omen 15-ce002ng | |
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK | |
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T | |
Dell XPS 15 9575 i5-8305G | |
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
HP Pavilion 17 FHD V3A33AV | |
HP Spectre x360 15t-bl100 | |
HP Envy x360 15-bq102ng | |
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK |
3DMark 11 | |
1280x720 Performance GPU | |
Asus FX503VM-EH73 | |
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK | |
HP Omen 15-ce002ng | |
Dell XPS 15 9575 i5-8305G | |
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T | |
HP Pavilion 17 FHD V3A33AV | |
HP Spectre x360 15t-bl100 | |
HP Envy x360 15-bq102ng | |
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK | |
1280x720 Performance Combined | |
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK | |
HP Omen 15-ce002ng | |
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T | |
Dell XPS 15 9575 i5-8305G | |
Asus FX503VM-EH73 | |
HP Pavilion 17 FHD V3A33AV | |
HP Spectre x360 15t-bl100 | |
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK | |
HP Envy x360 15-bq102ng |
3DMark 06 Standard Score | 16707 punti | |
3DMark 11 Performance | 9326 punti | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 111847 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 21322 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 6235 punti | |
3DMark Fire Strike Extreme Score | 3052 punti | |
Aiuto |
Prestazioni Gaming
L'XPS 15 9560 standard è abbastanza potente per eseguire tutti i titoli correnti e l'XPS 15 9575 non è diverso. La maggior parte dei titoli sono riproducibili a 1080p nativi con impostazioni medio-basse non dissimili da quelle della GTX 1050. Il frame rate, tuttavia, può variare notevolmente tra 30 e 60 FPS a seconda del titolo. Si consiglia di attivare V-Sync in quanto la lacerazione dello schermo e il ghosting possono distrarre molto quando si verificano insieme.
Inoltre, non tutti i titoli testati hanno girato perfettamente. Sia in Middle-earth: Shadow of War e Destiny 2 sono stato eseguiti solo a risoluzioni fisse e quindi i nostri risultati per questi giochi non sono registrati di seguito. Dirt 4 è risultato stranamenteo lento, indipendentemente dalle impostazioni grafiche. Queste sono fortunatamente l'eccezione, invece della regola è che la maggior parte dei giochi non hanno problemi col nuovissimo processore Intel-AMD. Gli attuali titoli popolari come PUBG, Fortnite, e LoL sono generalmente poco esigenti e una misura più perfetta per i giocatori di Kaby Lake-G.
Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
Asus FX503VM-EH73 | |
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K | |
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK | |
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T | |
Dell XPS 15 9575 i5-8305G | |
Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
Asus G501VW-FY081T | |
Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 | |
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 202.7 | 172 | 152 | 51.7 |
Metro: Last Light (2013) | 105.8 | 80.9 | 40.8 | |
Thief (2014) | 78.8 | 72.6 | 41.1 | |
The Witcher 3 (2015) | 77.8 | 43.8 | 23.7 | |
Batman: Arkham Knight (2015) | 111 | 97 | 53 | |
Metal Gear Solid V (2015) | 60 | 60 | 60 | 54 |
Fallout 4 (2015) | 86.1 | 45.2 | 36 | |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 131.1 | 79.7 | 40.6 | 31.7 |
Ashes of the Singularity (2016) | 54.1 | 36.4 | 32.3 | |
Overwatch (2016) | 184.3 | 108.2 | 50 | |
Mafia 3 (2016) | 45 | 34 | 24 | |
Prey (2017) | 135 | 86.6 | 69.1 | 61 |
Dirt 4 (2017) | 40.9 | 16.3 | 9.7 | |
F1 2017 (2017) | 80 | 65 | 39 | |
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 9 |
Stress Test
Stressiamo il notebook con carichi per identificare eventuali problemi di throttling o di stabilità. Quando si esegue Prime95 per sollecitare la CPU, il processore può essere osservato in esecuzione più veloce di 3,4 GHz prima di raggiungere rapidamente 77° C e scendere a una gamma costante di 3,0-3,1 GHz per mantenere una temperatura al cuore più fredda di 62° C. I risultati qui sono in linea con il nostro test loop CineBench sopra dove il primo punteggio è il più alto prima di diminuire durante le esecuzioni successive. L'esecuzione simultanea di Prime95 e FurMark ridurrà la potenza della CPU e della GPU rispettivamente a 1,7 GHz e <715 MHz, per mantenere una temperatura interna relativamente bassa di 68° C. In confronto, lo Yoga 720 da 15,6 pollici raggiunge un massimo di circa 80 V a 90° C in condizioni di carichi elevati simili.
L'esecuzione di Witcher 3 è più rappresentativa delle condizioni di gioco reali. Si può osservare che la CPU e la GPU funzionano stabilmente rispettivamente a 3,3 GHz e 1011 MHz. 1011 MHz è anche la frequenza di clock di Burst della GPU e quindi l'XPS è in grado di mantenere la massima frequenza di clock nominale durante il gioco. I frame rate sono stabili quando si gioca senza cali ricorrenti, tranne per una piccola ma anomala caduta a 37 FPS all'inizio del test.
L'uso di batterie accelererà la GPU mentre la CPU rimarrà inalterata anche dopo aver abilitato le alte prestazioni e le massime prestazioni della GPU attraverso vari menu. Un 3DMark 11 eseguito a batteria restituisce punteggi di Fisica e Grafica rispettivamente di 8175 e 5524 punti, rispetto a 8182 e 9862 punti quando è collegato alla rete elettrica.
CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | |
Prime95 Stress | 3.0 - 3.1 | -- | 62 |
FurMark Stress | -- | 715 - 836 | 62 |
Prime95 + FurMark Stress | 1.7 | 550 - 715 | 68 |
Witcher 3 Stress | 3.3 - 3.4 | 1011 | 70 |
Emissioni
Rumorosità
L'XPS 15 standard è noto per le sue alte prestazioni per volume con la sua CPU di classe HQ e la GPU GTX 1050. Purtroppo, è diventato famoso anche per le ventole rumorose e le alte temperature a causa di tutta la potenza di elaborazione in un volume così piccolo. Dell ha risposto direttamente a queste critiche aumentando il numero di dissipatori da 2 a 3, aumentando il numero di pale per ventola e collaborando con GORE Technologies per ridurre la temperatura superficiale attraverso un nuovo isolamento termico.
Tutto questo sforzo ha dato i suoi frutti? In termini di rumore, possiamo comodamente dire che le ventole dell'XPS 15 9575 sono generalmente più silenziose e molto meno soggette a pulsazioni durante carichi medio-bassi rispetto all'XPS 15 9560. Entrambe le ventole sono inattive durante i carichi più bassi, come l'elaborazione testi o la navigazione, per un'esperienza completamente silenziosa. Eseguendo la prima scena di riferimento di 3DMark 06 si ottiene un rumore della ventola di 35 dB(A) rispetto a 47 dB(A) sull'XPS 15 9560 che suggerisce un migliore comportamento automatico della ventola tra i due modelli.
Anche i carichi più elevati, come i giochi, sono significativamente più silenziosi sull'XPS 15 2 contro 1 rispetto all'XPS 15 standard. Sebbene non sia così silenzioso come l'Inspiron 15 7577 con la GTX 1060 Max-Q o lo Spectre x360 15 con la più debole GeForce MX150, 44 dB(A) sono almeno molto più sopportabili rispetto ai 50+ dB(A) dell'XPS 15 9560. Le ventole non sono costanti, tuttavia, in quanto possono periodicamente pulsare tra 35 dB(A) e 44 dB(A) quando si gioca o in esecuzione di carichi estremi. Un rumore di ventola più costante è sempre più preferibile quando si gioca e vorremmo che ci fosse uno strumento software per impostare una velocità fissa.
La bobina whine o il rumore elettronico non sono presenti sulla nostra unità anche quando si posiziona un orecchio direttamente sulla tastiera.
Rumorosità
Idle |
| 27.8 / 27.8 / 27.8 dB(A) |
HDD |
| 27.8 dB(A) |
Sotto carico |
| 35 / 44.2 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 27.8 dB(A) |
Dell XPS 15 9575 i5-8305G Vega M GL / 870, i5-8305G, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Lite-On CX2-8B512-Q11 | HP Spectre x360 15t-bl100 GeForce MX150, i5-8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Microsoft Surface Book 2 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Inspiron 15 7000 7577 GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) Radeon Pro 560, i7-7820HQ | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -12% | -0% | -4% | 2% | -5% | |
off /ambiente * | 27.8 | 28.4 -2% | 28.4 -2% | 29.1 -5% | 28 -1% | 30.8 -11% |
Idle Minimum * | 27.8 | 29 -4% | 28.4 -2% | 29.1 -5% | 28 -1% | 31 -12% |
Idle Average * | 27.8 | 29 -4% | 28.4 -2% | 29.1 -5% | 28 -1% | 31 -12% |
Idle Maximum * | 27.8 | 32.2 -16% | 28.4 -2% | 29.1 -5% | 28 -1% | 31 -12% |
Load Average * | 35 | 47.1 -35% | 41.6 -19% | 35.7 -2% | 30.3 13% | 31.3 11% |
Witcher 3 ultra * | 44.2 | 52 -18% | 36.1 18% | 39.5 11% | ||
Load Maximum * | 44.2 | 47.1 -7% | 41.6 6% | 45.3 -2% | 46.5 -5% | 41.8 5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Dell ha sventolato il suo isolamento GORE come il primo nel settore dei computer portatili. Come si vede dalle nostre immagini qui sotto, la sottile pellicola nera è rivestita all'interno della piastra inferiore per dirigere il calore fuori dal dispositivo e abbassare la temperatura superficiale dell'XPS.
Quando il motore è al minimo, gli hot spot possono essere identificati vicino alla parte superiore sinistra della base del notebook più vicina alla CPU Intel-AMD da 65 W. Questi quadranti possono essere caldi come 29° C, mentre i poggiapolsi possono essere 24° C. Giochi o carichi estremi farà sì che questi stessi punti caldi a crescere fino a 45° C vicino ai tasti WASD o 40° C sul pannello inferiore. In confronto, i punti caldi dell'XPS 15 9560 possono diventare caldi fino a 53° C e 44° C rispettivamente in alto e in basso, se sottoposti a carichi simili. I nuovi isolanti hanno certamente un effetto, anche se niente di miracoloso. Ma così, il Dell è molto più fresco rispetto al concorrente Acer Nitro 5 convertibile dove le superfici possono arrivare a 47° C su entrambi i lati durante simili carichi esigenti.
La nostra lamentela principale circa la temperatura della superficie è che i tasti WASD diventeranno molto caldi quando si gioca, dal momento che è vicino al punto caldo. Produttori come MSI evitano di collocare i processori direttamente sotto i tasti WASD per rendere il gioco più confortevole. Aspettatevi dita sudate durante le sessioni di gioco più lunghe sull'XPS convertibile rispetto all'XPS 15 originale.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.8 °C / 113 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40 °C / 104 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.2 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 36.7 °C / 98 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31.2 °C / 88.2 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-2.4 °C / -4.4 F).
Casse
La qualità sonora dei due diffusori da 1 W è accettabile, ma chiaramente priva di bassi e gamma. Le misurazioni effettuate con i microfoni mostrano che le basse frequenze sono riprodotte male e che la musica soffre di una qualità da "lattina" pesante come gli alti, cosa non rara nei notebook più economici. Il volume massimo è abbastanza alto da riempire una sala conferenze di piccole e medie dimensioni, ma provoca anche una leggera vibrazione dei poggiapolsi.
Il sistema dovrebbe essere fornito con il software Waves MaxxAudio preinstallato secondo la pagina del prodotto, non diversamente dall'XPS 15 9560. Stranamente, alla nostra unità manca inspiegabilmente questo software.
Dell XPS 15 9575 i5-8305G analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (68.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.8% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 80% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 15% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 65% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 29% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Autonomia della batteria
Gli utenti possono aspettarsi 9,5 ore di navigazione continua quando sono impostati sul profilo di potenza bilanciata e una luminosità di retroilluminazione di 150 nits (impostazione 5/10). Questo è circa due ore in più rispetto all'XPS 15 9560 se sottoposto a condizioni WLAN simili, il che è impressionante considerando che l'XPS 15 9560 integra una batteria più grande (97 Wh vs. 75 Wh). Dell pubblicizza una autonomia di 15 ore, ma non siamo in grado di raggiungere nemmeno lontanamente questo risultato anche con il minimo di luminosità e con il profilo di risparmio energetico attivo.
Caricabatterie USB Type-C generici o di terze parti possono essere utilizzati per caricare l'XPS 2-in-1 purché l'uscita sia di almeno 45 W. In altre parole, il tipico adattatore da parete per smartphone non funziona, mentre un caricabatterie USB Type-C progettato per un computer portatile dovrebbe funzionare se necessario. Un messaggio pop-up avvisa gli utenti che la batteria si scarica lentamente durante i carichi più elevati, poiché l'adattatore AC da solo non è sufficiente.
Dell XPS 15 9575 i5-8305G i5-8305G, Vega M GL / 870, 75 Wh | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | HP Spectre x360 15t-bl100 i5-8550U, GeForce MX150, 79.2 Wh | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) i7-7820HQ, Radeon Pro 560, Wh | LG Gram 15Z975 i5-8250U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Dell Inspiron 15 7000 7577 i5-7300HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, 56 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 11% | 35% | 3% | 36% | -1% | |
Reader / Idle | 663 | 831 25% | 934 41% | 1078 63% | 659 -1% | |
WiFi v1.3 | 564 | 434 -23% | 511 -9% | 677 20% | 435 -23% | 416 -26% |
Load | 78 | 103 32% | 136 74% | 67 -14% | 131 68% | 96 23% |
Witcher 3 ultra | 76 |
Pro
Contro
Giudizio complessivo
Si suppone che l'XPS 15 9575 traduca l'XPS 15 9560 standard in un formidabile convertibile senza sacrificare ciò che rende l'originale così popolare. Da questo punto di vista, il nuovo XPS è un successo in quanto certamente si presenta come un classico XPS 15 in termini di qualità e rigidità, ma con l'aggiunta della versatilità di un fattore di forma 2 in 1. È bello vedere che il telaio rimane più robusto che mai nella transizione verso un design più sottile. Se amate l'XPS 15 9560, allora l'XPS 15 9575 si sentirà molto familiare..
Dal punto di vista delle prestazioni, la CPU Core i5-8305G e la GPU Radeon RX Vega M GL sono paragonabili al modello Core i7-7700HQ e GTX 1050, rispettivamente, spesso solo di pochi punti percentuali nei benckmarks. Dell ne è assolutamente consapevole in quanto l'attuale configurazione dell'XPS 15 9560 con CPU i7-7700HQ e GPU GTX 1050 ha esattamente lo stesso prezzo di 1500 dollari del nostro XPS 15 9575, ma con il doppio di RAM (8 GB vs. 16 GB) e il doppio di spazio di archiviazione (256 GB vs. 512 GB). Pertanto, non c'è dubbio che gli utenti stiano pagando un premio per il fattore di forma convertibile, il touchscreen e l'esclusivo SoC Kaby Lake-G dell'XPS 15 9575. Abbiamo interrogato Dell più volte su una potenziale versione Kaby Lake-R o GeForce del convertibile XPS, ma l'obiettivo al momento è esclusivamente quello di fornire la migliore esperienza Kaby Lake-G possibile e il 9575 ha certamente soddisfatto le nostre aspettative su questo fronte.
Le differenze di prezzo e di specifiche sono ovvie, ma che dire delle temperature, del rumore e della durata della batteria? Con nostra sorpresa, l'XPS 15 9575 funziona in modo più fresco, silenzioso e a volte più lungo rispetto all'XPS 15 9560 durante la navigazione, l'elaborazione testi o i giochi. E' un risultato degno di elogio perché il convertibile XPS è alla pari con l'XPS 15 in termini di potenza della CPU e GPU, pur essendo allo stesso tempo più sottile e con una batteria più piccola.
La tastiera Maglev è imprevedibile. Si tratta di un cambiamento significativo rispetto all'XPS 15 9560 e non funziona bene per i tasti freccia o i tasti funzione di medie dimensioni più piccoli rispetto ai tasti QWERTY principali. Riteniamo che un NumPad integrato come quello dello Spectre x360 15 2018 sarebbe stato molto più utile per la produttività. Il ghosting moderato-pesante, la completa dipendenza da USB Type-C, la presenza di modulazione di larghezza di impulso, il peso elevato, il trackpad spugnoso, la RAM fissa, le superfici soggette a impronte digitali e le opzioni di memorizzazione più limitate completano l'elenco degli svantaggi notevoli. Le capacità di gioco sono buone, ma molto indietro rispetto alla GTX 1050 in alcuni titoli in cui è necessaria un'ulteriore ottimizzazione.
Il più recente convertibile Dell XPS è la patria di un sacco di novità. La Kaby Lake-G è paragonabile alla GeForce GTX 1050 e il Core i7-7700HQ è più freddo e silenzioso della XPS 15 9560. D'altra parte, i tasti della Maglev sono un interrogativo e l'SSD Toshiba di NVMe è generalmente più lento di un equivalente Samsung PM961. Siate pronti a trasportare gli adattatori USB Type-C ovunque andiate e un panno per la pulizia per mantenere i tasti privi di grasso.
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
- 04/22/2018 v6 (old)
Allen Ngo