Recensione del Computer Convertibile Chuwi Hi10 Air (Atom x5-Z8350, 4 GB RAM, 64 GB eMMC)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Convertible (17.7 - 209, n=29, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP x2 210 G2 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Convertible (22.6 - 263, n=28, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP x2 210 G2 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Chuwi Hi10 Air (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HP x2 210 G2 | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Chuwi Hi10 Pro | |
| Chuwi Hi10 Air | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| HP x2 210 G2 | |
| Chuwi Hi10 Pro | |
| Chuwi Hi10 Air | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 78 %
Al centro con la batteria: 315 cd/m²
Contrasto: 1247:1 (Nero: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.44 | 0.5-98 Ø5.2
99% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
| Chuwi Hi10 Air BOE TV101WUM, , 1920x1200, 10.1" | Chuwi Hi10 Pro LCD, , 1920x1200, 10.1" | HP x2 210 G2 AU Optronics AUO18D4, , 1280x800, 10.1" | Lenovo Ideapad D330-10IGM AU Optronics B101UAN01.7, , 1920x1200, 10.1" | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, , 1800x1200, 10" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -37% | -20% | -3% | ||
| Display P3 Coverage | 68.5 | 42.17 -38% | 54.1 -21% | 66.5 -3% | |
| sRGB Coverage | 98.9 | 62.9 -36% | 81.2 -18% | 97.5 -1% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.2 | 43.6 -38% | 55.9 -20% | 67.5 -4% | |
| Response Times | -64% | -28% | -7% | -6% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 83 ? -108% | 46 ? -15% | 39 ? 2% | 44 ? -10% |
| Response Time Black / White * | 25 ? | 30 ? -20% | 35 ? -40% | 29 ? -16% | 25.6 ? -2% |
| PWM Frequency | 1020 ? | ||||
| Screen | -13% | -26% | -10% | 29% | |
| Brightness middle | 374 | 379 1% | 292 -22% | 389 4% | 456 22% |
| Brightness | 328 | 356 9% | 275 -16% | 376 15% | 426 30% |
| Brightness Distribution | 78 | 87 12% | 82 5% | 91 17% | 88 13% |
| Black Level * | 0.3 | 0.42 -40% | 0.17 43% | 0.43 -43% | 0.31 -3% |
| Contrast | 1247 | 902 -28% | 1718 38% | 905 -27% | 1471 18% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4 | 4.8 -20% | 6.76 -69% | 5.23 -31% | 1.3 67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.68 | 11.2 -16% | 24.45 -153% | 9.39 3% | 3 69% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.44 | 6.7 -23% | 6.01 -10% | 5.45 -0% | 1.4 74% |
| Gamma | 2.35 94% | 2.23 99% | 2.26 97% | 2.49 88% | 2.24 98% |
| CCT | 7689 85% | 6988 93% | 6749 96% | 7728 84% | 6687 97% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64 | 40 -37% | 51 -20% | 62.3 -3% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99 | 63 -36% | 81 -18% | 96.8 -2% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.99 | 1.1 | |||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -39% /
-23% | -30% /
-28% | -12% /
-12% | 7% /
18% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 25 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14 ms Incremento |  |
| ↘ 11 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 55 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21 ms Incremento |  |
| ↘ 19 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 57 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1235 punti | |
Aiuto | ||
| Chuwi Hi10 Air 64 GB eMMC Flash | HP x2 210 G2 64 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad D330-10IGM 128 GB eMMC Flash | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Media 64 GB eMMC Flash | Media della classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 25% | 86% | 95% | 21% | 2126% | |
| Write 4K | 15.11 | 18.11 20% | 39.04 158% | 26.91 78% | 16 ? 6% | 134.7 ? 791% |
| Read 4K | 12.37 | 15.77 27% | 6.114 -51% | 19.72 59% | 11 ? -11% | 60.9 ? 392% |
| Write Seq | 74.7 | 62.5 -16% | 220 195% | 126.2 69% | 109 ? 46% | 2535 ? 3294% |
| Read Seq | 147 | 121.8 -17% | 213.5 45% | 268 82% | 207 ? 41% | 2795 ? 1801% |
| Write 4K Q32T1 | 15.19 | 31.72 109% | 46.89 209% | 62.9 314% | 22.4 ? 47% | 362 ? 2283% |
| Read 4K Q32T1 | 33.82 | 48.64 44% | 40.26 19% | 39.82 18% | 31.5 ? -7% | 453 ? 1239% |
| Write Seq Q32T1 | 77.3 | 95.6 24% | 145.2 88% | 131.3 70% | 104.6 ? 35% | 3333 ? 4212% |
| Read Seq Q32T1 | 153.2 | 166.5 9% | 194.4 27% | 259.3 69% | 166.5 ? 9% | 4747 ? 2999% |
| 3DMark 11 Performance | 319 punti | |
Aiuto | ||
| Chuwi Hi10 Air HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 64 GB eMMC Flash | Chuwi Hi10 Pro HD Graphics (Cherry Trail), Z8300, 64 GB eMMC Flash | HP x2 210 G2 HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 64 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad D330-10IGM UHD Graphics 605, Pentium N5000, 128 GB eMMC Flash | Microsoft Surface Go MHN-00003 UHD Graphics 615, Pentium 4415Y, 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -2% | 2% | 4% | 6% | |
| Maximum Upper Side * | 42.4 | 43.5 -3% | 40.8 4% | 41.7 2% | 44 -4% |
| Maximum Bottom * | 37.7 | 36 5% | 38.9 -3% | 39.7 -5% | 43 -14% |
| Idle Upper Side * | 33.8 | 35.5 -5% | 32.4 4% | 31.7 6% | 26 23% |
| Idle Bottom * | 30.4 | 32.2 -6% | 29.8 2% | 26.5 13% | 24.4 20% |
* ... Meglio usare valori piccoli
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.4 °C / 108 F, rispetto alla media di 35.3 °C / 96 F, che varia da 19.6 a 60 °C per questa classe Convertible.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.7 °C / 100 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.6 °C / 87 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.3 °C / 87 F.
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 36.2 °C / 97.2 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.1 °C / 82.6 F (-8.1 °C / -14.6 F).
Chuwi Hi10 Air analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (67 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 9.6% inferiori alla media
(-) | medi non in linea (20% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.4% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (39.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 94% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 5% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HP x2 210 G2 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (67.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.9% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 63% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Chuwi Hi10 Air HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 64 GB eMMC Flash | Chuwi Hi10 Pro HD Graphics (Cherry Trail), Z8300, 64 GB eMMC Flash | HP x2 210 G2 HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 64 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad D330-10IGM UHD Graphics 605, Pentium N5000, 128 GB eMMC Flash | Microsoft Surface Go MHN-00003 UHD Graphics 615, Pentium 4415Y, 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -132% | -146% | -195% | -230% | |
| Idle Minimum * | 1.2 | 1.4 -17% | 2.9 -142% | 3.1 -158% | 2.88 -140% |
| Idle Average * | 1.3 | 4.82 -271% | 4.8 -269% | 5.6 -331% | 4.8 -269% |
| Idle Maximum * | 1.8 | 5.43 -202% | 5.2 -189% | 6.2 -244% | 7.5 -317% |
| Load Average * | 6.2 | 11.61 -87% | 10.4 -68% | 13.5 -118% | 16.9 -173% |
| Load Maximum * | 6.8 | 12.48 -84% | 10.9 -60% | 15.3 -125% | 23.8 -250% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Off / Standby |   4.5 / 2.2 Watt |
| Idle |  1.2 / 1.3 / 1.8 Watt |
| Sotto carico |
6.2 / 6.8 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Chuwi Hi10 Air Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), Wh | Chuwi Hi10 Pro Z8300, HD Graphics (Cherry Trail), 0 Wh | HP x2 210 G2 Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 32.5 Wh | Lenovo Ideapad D330-10IGM Pentium N5000, UHD Graphics 605, 39 Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Media della classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | ||||||
| WiFi v1.3 | 395 | 364 -8% | 551 39% | 684 73% | 448 13% | 594 ? 50% |
Pro
Contro
Il Chuwi Hi10 Air è un dispositivo intrigante. Costa poco e ha molte componenti obsolete, ma è ancora sorprendentemente buono come rapporto qualità-prezzo. L'Hi10 Air ha un case in alluminio ben fatta e un display impressionante, mentre anche la sua tastiera è decente.
Windows 10 di solito funziona senza intoppi, ma è qui che le cose cominciano a cadere a pezzi. Non è possibile avviare ufficialmente Android come è possibile con l'Hi10 Pro, il che è un peccato perché l'Hi10 Air non è in grado di eseguire multitasking senza che il sistema si arresti.
Inoltre, il trackpad è eccessivamente sensibile e la durata della batteria del tablet è curiosamente scarsa. Inoltre, alcune parti dell'Hi10 Air non sono invecchiate bene. Il dispositivo ha una microSD terribile, come le prestazioni Wi-Fi sena parlare del suo processore Atom. La memoria flash eMMC è molto più lenta di quelle utilizzate nei nostri dispositivi di confronto.
Il Chuwi Hi10 Air è un pacchetto sorprendentemente buono nel complesso, nonostante il suo hardware obsoleto. Il tablet ha un buon rapporto qualità-prezzo e presenta solo alcuni difetti pratici.
In alternativa, può anche valere la pena di guardare l'Hi10 Pro se siete interessati all'Hi10 Air. Potrebbe essere stato lanciato nel 2016, ma condivide la maggior parte delle stesse componenti con i suoi fratelli più recenti e non ha quasi nessun difetto che l'Hi10 Air non abbia. Si basa su Android 5.1 come suo secondo sistema operativo, che è irrimediabilmente obsoleto, quindi possiamo chiederci perché Chuwi non lo ha incluso nell'Hi10 Air se questo è tutto quello che potevano gestire.
Chuwi Hi10 Air
- 04/25/2019 v6 (old)
Christian Hintze
Price comparison
