Notebookcheck Logo

Recensione completa del notebook Asus GX700

Aprite l'acqua! I sistemi desktop raffreddati ad aria non sono così rari, ma la maggior parte dei notebook è esclusivamente raffreddata ad aria. Asus ha deciso di fare il grande passo e presentare il GX700, una combinazione di laptop di gamma elevata e raffreddamento ad acqua esterno. Abbiamo dato un'occhiata al sistema per una buona valutazione.
La battaglia degli elementi: Acqua vs. aria
La battaglia degli elementi: Acqua vs. aria

Non si può di certo dire che ad Asus manchino le idee innovative. In termini di metodi di raffreddamento, il segmento dei notebook nell'ultimo paio di anni è stato molto tradizionalista. Il mondo del gaming è quindi impaziente di mettere alla prova il nuovo top di gamma GX700, accompagnato da un'unità di raffreddamento ad acqua. Il produttore l'ha chiamato Hydro Overclocking System. Con la sua ottima GPU di Nvidia, il GTX 980 Può raggiungere il suo completo potenziale solo con il sistema di raffreddamento ad acqua collegato. La situazione è simile per il processore Skylake Core i7-6820HK, che è anche overcloccato.

Il resto della dotazione non è niente male: 64 GB di RAM DDR4 e due SSD NVMe in configurazione RAID-0, il meglio sul mercato. Il display della versione migliore è un pannello UHD con risoluzione di 3840x2160 pixel, anche se la nostra unità è dotata di pannello FHD con risoluzione di 1920x1080 pixel. Quest'ultimo supporta la tecnologia Nvidia G-Sync, che previene gli aggiustamenti di linea e crea un'immagine di miglior qualità. Abbiamo voluto provare le prestazioni migliori del GX700, quindi abbiamo disattivato G-Sync per i benchmark.

L'articolo tratterà il pacchetto completo, con il modulo per il raffreddamento ad acqua. Nella scatola non era incluso l'alimentatore da 180 Watt per il funzionamento standalone del notebook (il raffreddamento ad acqua è dotato di un modulo più potente da 330 Watt), quindi non siamo stati in grado di determinare prestazioni e velocità di clock senza Hydro Overclocking System. Non appena Asus ci invierà un alimentatore, aggiorneremo le relative sezioni.

Anche se il modello è un'unità di pre-produzione, ci ha lasciato una buona impressione finale, ad eccezione per alcuni dettagli che illustreremo nel corso della recensione, e abbiamo valutato il dispositivo di conseguenza. I rivali più importanti sono l'MSI GT72S 6QF, dotato anch'esso di GeForce GTX 980 e Core i7-6820HK, oltre ai barebone Clevo P775DM1 (Schenker XMG U716) e P870DM (Schenker XMG U726), alimentati da una CPU desktop

Il prezzo del GX700 dovrebbe assestarsi tra 3.000 e 4.000 Euro (~$3273 e ~$4363), prezzi simili alla concorrenza.

 

 

Asus GX700 (GX700 Serie)
Processore
Intel Core i7-6820HK 4 x 2.7 - 3.6 GHz @ 4 GHz, Skylake
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop) - 8 GB VRAM, Core: 1190 MHz, Memoria: 3500 MHz, GDDR5, ForceWare 354.43
Memoria
64 GB 
, 4x 16 GB DDR4-2400, tutti gli slot occupati
Schermo
17.30 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel, LP173WF4-SPF3 (LGD04E8), IPS, Full HD, lucido: no
Scheda madre
Intel Sunrise Point CM236
Harddisk
2x Samsung SM951 MZVPV512HDGL (RAID 0), 1024 GB 
, M.2-SSDs
Scheda audio
Realtek ALC286 @ Intel Sunrise Point PCH - High Definition Audio Controller
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: microfono, cuffie (S/PDIF), Lettore schede: SD,SDHC,SDXC, Connettori per il raffreddamento ad acqua
Rete
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit/s), Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 38 x 430 x 312
Batteria
93 Wh, 8040 mAh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Fotocamera Principale: 1 MPix
Altre caratteristiche
Casse: 4.0, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Alimentatore: 330 Watt & 180 Watt, Accessori: Sistema di chiusura Hydra, mouse ottico SICA, Software: CyberLink PhotoDirector 5, CyberLink PowerDirector 12, McAfee LiveSafe Internet Security (versione di prova), MS Office 365 (versione di prova), diversi strumenti del produttore, 24 Mesi Garanzia
Peso
3.9 kg, Alimentazione: 1.23 kg
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Questa macchina da gaming è tutto fuorché leggera. Questo dispositivo da 17 pollici ferma la bilancia a 3.9 kg senza il sistema di raffreddamento ad acqua. Questo valore è simile a quello dell'MSI GT72S 6QF con i suoi 3.8 kg, ma quest'ultimo è considerevolmente più spesso (4.8 vs. 3.8 centimetri). Il barebone P775DM1 da 4.2 kg e il barebone P870M da 5.0 kg sono anche peggio da portarsi dietro. Però, con il sistema di raffreddamento ad acqua si rimane limitati all'utilizzo su scrivania. Asus invia il suo GX700 in una valigetta da viaggio nera (sì, avete letto correttamente), ma il trasporto non è da divertirsi considerando alimentatore da 330 Watt (1.2 kg) e Overclocking System (4.6 kg), specialmente considerando che alcuni desktop sono più leggeri.

Il design del GX700 si avvicina al suo parente da 17 pollici G752, che ha ricevuto un punteggio pari a 89% nella nostra recensione con Core i7-6700HQ e GeForce GTX 970M. Grazie al suo schema in colori chiari, che potremmo descrivere con un mix tra argento e champagne, il telaio non attrae molto sporco come altri rivali diretti. L'unica eccezione è il poggiapolsi in gomma, molto sensibile alle ditate. La qualità dei materiali è sopra la media, poiché Asus ha utilizzato metallo per il coperchio e per la maggior parte della parte superiore. Non siamo però rimasti soddisfatti con la parte inferiore, in plastica e facile da graffiare, che rovina un po' l'impressione generale.

Che si gradisca o meno il design del GX700 è una questione di gusto personale. A parte lo schema nella parte inferiore e lo spazio tra i macro-keys e il pulsante di accessione, pensiamo che Asus abbia fatto un buon lavoro. Il verdetto sulla stabilità è simile: l'unità di base e il coperchio non vengono piegati anche con una certa pressione, ma la tastiera è molto morbida, quindi non molto precisa in certi punti.

Asus avrebbe potuto migliorare anche la qualità dell'assemblaggio. Alcuni elementi del modello da noi provati non erano ben sistemati e la cornice del display non aveva un posizionamento omogeneo sull'intero pannello. Queste problematiche potrebbero essere semplicemente imputabili al fatto che si è trattato di un modello di pre-produzione e quindi migliorabili. Un angolo di apertura massimo di 130 gradi è accettabile.

Ancora qualche parola sul sistema di raffreddamento ad acqua, il cui meccanismo è estremamente semplice. Basta posizionare il notebook nell'area corrispondente, premere una leva e sarà tutto. In caso di danni da acqua, la situazione potrebbe essere più complicata. Asus si limiterà a sostituire il dispositivo o cercherà di incolpare l'utente (uso improprio)?

Connettività

Porte

Non è possibile dare molte critiche alle porte. Lo spazio per il mouse potrebbe essere leggermente limitato dal posizionamento laterale, ma in ogni caso il GX700 dà una buona impressione in quest'area. Asus non solo ha integrato tre porte USB 3.0 per essere davvero a prova di futuro, ma anche una porta USB 3.1 Type-C e una porta Thunderbolt 3. È possibile collegare monitor esterni via HDMI o Mini-DisplayPort. Sono disponibili naturalmente una porta RJ45-Ethernet e uno slot per lock Kensington.

Lettore di carte

Prestazioni del lettore di carte
Prestazioni del lettore di carte

Le prestazioni del lettore di carte integrato sono eccellenti. Quasi 236 MB/s per letture sequenziali è un valore vicino al limite per l'unità Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II, che secondo il produttore può gestire velocità fino a 260 MB/s. Anche il valore di 170 MB/s durante il trasferimento di  250 immagini jpg è molto buono.

Comunicazioni wireless

Le prestazioni del modulo wireless sono mediocri. Asus ha impiegato un chip Intel (Wireless-AC 7265) che supporta WLAN 802.11 a/b/g/n/ac e Bluetooth 4.0, ma la ricezione non è stata convincente durante la nostra revisione. Mentre altri notebook hanno dato buoni risultati (~3 tacche di segnale, più di 100 Mbps) a una distanza di 10-15 metri dal router e attraverso qualche muro, il GX700 mostrava solo 1-2 tacche e una velocità di 10-50 Mbps. In ogni caso i siti web si sono potuti aprire con comodità.

Lato sinistro: lock Kensington lock, 2x USB 3.0, microfono, cuffie, lettore di carte
Lato sinistro: lock Kensington lock, 2x USB 3.0, microfono, cuffie, lettore di carte
Parte posteriore: collegamenti per il sistema di raffreddamento ad acqua
Parte posteriore: collegamenti per il sistema di raffreddamento ad acqua
Lato destro: USB 3.0, HDMI, Mini-DisplayPort, Thunderbolt 3, USB 3.1 Type-C, RJ45-LAN
Lato destro: USB 3.0, HDMI, Mini-DisplayPort, Thunderbolt 3, USB 3.1 Type-C, RJ45-LAN

Manutenzione

Uno dei principali difetti di questo notebook è la limitatezza delle opzioni per la manutenzione. Sì, in teoria è possibile accedere a tutte le parti interne, ma ci vuole tempo. In primo luogo occorre svitare 12 viti nella parte inferiore, che sono anche coperte da sportellini in gomma (è necessario uno strumento affilato). Attenzione, però: probabilmente si danneggerà il telaio se dopo questa fase si rimuoverà il pannello inferiore, poiché ci sono altre due viti nella zona dei connettori per il sistema di raffreddamento ad acqua. Non sappiamo perché, ma Asus ha deciso di sistemarli al di sotto del pannello per la cerniera.

Una volta completato l'intero processo si potreà accedere a quasi ogni componente. Iniziando dal modulo wireless, dalla batteria (avvitata), al processore, alla scheda grafica (entrambi saldati) fino al sistema di raffreddamento, incluse le ventole. Si troveranno anche due moduli RAM DDR4 e uno slot M.2. Gli altri slot per la memoria e lo slot secondario per SSD si trovano al di sotto della tastiera.

Software

Asus ha installato diversi programmi per riempire l'elenco delle funzionalità. In modo simile a MSI Dragon Center e a Clevo Control Center, il produttore ha creato un proprio strumento (Gaming Center) che non ha nulla da invidiare ai rivali in termini di design e funzionalità. Oltre a diversi profili, è possibile trovare il controllo rudimentale della ventola e alla possibilità di disattivare illuminazione dello schermo, pulsante Windows e touchpad.

Gaming Center
Gaming Center
Gaming Profile Settings
Gaming Profile Settings
MacroKey
MacroKey
Sonic Studio II
Sonic Studio II
Sonic Radar II
Sonic Radar II
GameFirst III
GameFirst III

Lo strumento GameFirst III, progettato per ottimizzare il traffico di rete, ci ricorda molto Killer Network Manager di Qualcomm Atheros. Sì ha a disposizione anche uno strumento speciale per i cinque macro-keys al di sopra della tastiera. L'overlay on screen Sonic Radar II visualizza le attività sonore durante il gaming, mentre il sonoro stesso può essere regolato tramite Sonic Studio II (equalizzatore, Bass Boost, etc.).

Live Update
Live Update
Smart Gesture
Smart Gesture
Splendid Technology
Splendid Technology
USB Charger Plus
USB Charger+
WinFlash
WinFlash

Ma non è tutto: oltre a Gaming Center, è presente altro software da menzionare. Nel particolare, Live Update (per mantenere aggiornati i driver), Smart Gesture (configurazione del touchpad), Splendid (diverse modalità di immagine), USB Charger Plus (caricamento di dispositivi USB) oltre a WinFlash (per aggiornamenti del BIOS). Sfortunatamente, alcuni programmi installati da Asus sono bloatware.

BIOS Main
BIOS Main
BIOS Advanced
BIOS Advanced
BIOS Boot
BIOS Boot
BIOS Security
BIOS Security

Accessori

Il dispositivo da noi provato non era dotato di tutti gli accessori. Non ci mancava soltanto l'alimentatore da 180 Watt, ma anche il DVD con i driver e un manuale o una guida di avvio rapido. L'alimentatore da 330 Wat è molto grosso, con dimensioni di 20 x 10 x 4 centimetri. Asus, però, ha dotato il dispositivo di un mouse ottico.

Warranty

Il periodo di validità della garanzia è di 24 mesi (Pickup-&-Return service).

 

 

Dispositivi di input

Tastiera

La tastiera dà una buona impressione, anche se preferiamo comunque la tastiera di altri notebook top di gamma (Alienware 17, ad esempio). Se si ignora un po' di flessibilità vicino al tasto invio è possibile scrivere molto bene con il GX700. Asus ha utilizzato un design chiclet e tasti leggermente arrotondati (spaziatura: ~3 mm), non insolito per notebook gaming. Una funzionalità molto interessante è la presenza di tasti freccia di buone dimensioni (~15 x 15 mm). Gli altri tasti della tastiera U.S.A. sono di buone dimensioni. Solo la riga F con le diverse funzioni aggiuntive (volume, luminosità, etc.) presenta tasti un po' più piccoli, tipico dei notebook.

Parlando di illuminazione: La tastiera si illumina di color rosso quando si scrive o si usa il touchpad. Non pensiamo che la mancanza di zone multiple sia un aspetto negativo. Un difetto, però, è che l'illuminazione potrebbe essere più potente. La luce non è molto luminosa neppure con l'impostazione più elevata. Asus, però, ha montato la tastiera molto in alto, c'è quindi molto spazio per i polsi.

Touchpad

Come per la maggior parte dei notebook, il touchpad è allineato alla barra spaziatrice. Questo sostituto del mouse è sorprendente grande, con un'altezza di 6.5 centimetri e una larghezza di 12 centimetri. Grazie all'ampia superfice, è possibile percorrere grandi distanze senza spostare il dito. La superficie liscia permette un buon scivolamento del dito e la precisione è molto buona. I pulsanti dedicati sono da elogiare. Se si effettua una comparazione con i ClickPad, non ci sono molti errori di input. Un piccolo difetto è la grande rumorosità dei pulsanti, tipico dei dispositivi di fascia di prezzo inferiore.

Si può approfittare al massimo del supporto multi-touch in particolare durante l'utilizzo di Windows. A seconda della gesture saranno necessarie fino a quattro dita. Effettuare zoom e scorrimenti in pagine web non è mai stato un prodblema. Il touchpad del GX700 è uno dei migliori prodotti sul mercato. Altri produttori dovrebbero prendere questo notebook come modello.

Tastiera
Tastiera
Touchpad
Touchpad

Display

A dispetto o forse a causa della mancanza del supporto alla risoluzione 4K, siamo rimasti piacevolmente convinti dal display. Ha una luminosità di circa 320 cd/m², che supera il valore medio dei notebook di 250-300 cd/m². Anche il contrasto merita rispetto: quasi 980:1 è un risultato ottimo, battuto solo da un paio di laptop. L'illuminazione del GX700 non è allo stesso livello. Questo dispositivo da 17 pollici riesce ad arrivare al 93% sulla carta, ma abbiamo notato alcuni problemi ai bordi con un'immagine scura, che non dovrebbe essere un problema quando si spendono circa 4.000 Euro (~$4363).

316
cd/m²
313
cd/m²
325
cd/m²
316
cd/m²
332
cd/m²
327
cd/m²
316
cd/m²
312
cd/m²
310
cd/m²
Distribuzione della luminosità
LP173WF4-SPF3 (LGD04E8) tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 332 cd/m² (Nits) Media: 318.6 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 332 cd/m²
Contrasto: 976:1 (Nero: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.35 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 6.45 | 0.5-98 Ø5.2
85% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
56% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
84.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.34
Asus GX700
LP173WF4-SPF3 (LGD04E8)
MSI GT72S 6QF
Name: LG Philips LP173WF4-SPF1, ID: LGD0469
SCHENKER XMG U726
AU B173ZAN01.0 (AUO109B)
SCHENKER XMG U716
AU B173ZAN01.0 (AUO109B)
SCHENKER XMG U706
LG LP173WF4-SPD1
SCHENKER XMG P706
LG LP173WF4-SPD1
Asus G752VT
 
Display
1%
36%
36%
0%
0%
-0%
Display P3 Coverage
66.7
67.6
1%
87
30%
86.5
30%
66.6
0%
66.9
0%
66.3
-1%
sRGB Coverage
84.9
86.1
1%
100
18%
100
18%
84.7
0%
84.6
0%
84.5
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
62.1
63
1%
98.9
59%
99
59%
61.9
0%
61.8
0%
61.8
0%
Response Times
-24%
-25%
-3%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
37 ?(14, 23)
43 ?(18, 24.8)
-16%
45 ?(17, 28)
-22%
30.4 ?(12.4, 18)
18%
Response Time Black / White *
22 ?(4, 18)
29 ?(6, 22.8)
-32%
28 ?(6, 22)
-27%
27.2 ?(4.4, 22.8)
-24%
PWM Frequency
Screen
15%
15%
12%
7%
1%
9%
Brightness middle
332
356.7
7%
330
-1%
374
13%
298
-10%
306
-8%
357.2
8%
Brightness
319
326
2%
327
3%
356
12%
287
-10%
302
-5%
339
6%
Brightness Distribution
93
85
-9%
86
-8%
88
-5%
91
-2%
90
-3%
89
-4%
Black Level *
0.34
0.282
17%
0.38
-12%
0.4
-18%
0.305
10%
0.34
-0%
0.366
-8%
Contrast
976
1265
30%
868
-11%
935
-4%
977
0%
900
-8%
976
0%
Colorchecker dE 2000 *
5.35
4.16
22%
3
44%
4.23
21%
4.16
22%
5.49
-3%
3.69
31%
Greyscale dE 2000 *
6.45
2.47
62%
3.81
41%
5.48
15%
3.13
51%
3.97
38%
3.05
53%
Gamma
2.34 94%
2.29 96%
2.52 87%
2.35 94%
2.26 97%
2.15 102%
2.21 100%
CCT
7048 92%
6860 95%
6306 103%
6686 97%
6213 105%
6163 105%
6164 105%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
56
56
0%
88
57%
88
57%
55.5
-1%
55.5
-1%
55
-2%
Color Space (Percent of sRGB)
85
85
0%
100
18%
100
18%
84.5
-1%
84.5
-1%
84
-1%
Colorchecker dE 2000 max. *
5.3
6.7
Media totale (Programma / Settaggio)
-3% / 6%
26% / 20%
8% / 12%
4% / 5%
1% / 1%
2% / 5%

* ... Meglio usare valori piccoli

Anche la precisione dei colori ha ampi spazi di miglioramento. Un valore DeltaE di 5.35 (ColorChecker) e 6.45 (Scala di grigi) non è perfetto. Il fatto che il pannello LG LP173WF4-SPF3 può comportarsi molto meglio e non deve per forza avere problemi di aloni bluastri è dimostrato dalla calibrazione (vedi screenshot). Il valore dei neri del display è abbastanza medio, con 0.34 cd/m², un valore tipico per un display IPS. Ciò è valido anche per la copertura dello spazio colore: 85% sRGB e 56% AdobeRGB sono valori medi.

CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Scala di grigi (calibrato)
CalMAN: Scala di grigi (calibrato)
CalMAN: Saturation Sweeps
CalMAN: Saturation Sweeps
CalMAN: Saturation Sweeps (calibrato)
CalMAN: Saturation Sweeps (calibrato)
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)
Asus GX700 vs. sRGB
Asus GX700 vs. sRGB
Asus GX700 vs. AdobeRGB
Asus GX700 vs. AdobeRGB

Le capacità di uso all'esterno sono molto buone. La superficie opaca e l'elevata luminosità assicurano un buon ambiente di lavoro, anche in caso di presenza di luce diretta o indiretta. Il pannello merita un elogio per la stabilità degli angoli di visualizzazione. Le nostre immagini mostrano che la visualizzazione cambia solo con angoli estremi.

Uso all'esterno
Uso all'esterno
Subpixel
Subpixel
Angoli di visualizzazione
Angoli di visualizzazione

Prendendo tutto in considerazione, il display è molto buono. Se si desiderano risultati ancora superiori, rivolgersi all'MSI GT72S 6QF. La copertura superiore dello spazio colore è fornita dal pannello 4K del Clevo P870DM e P775DM1 (88% AdobeRGB).

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 4 ms Incremento
↘ 18 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 44 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
37 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 14 ms Incremento
↘ 23 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 49 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Performance

Megalomania o saggio investimento? Asus non è scesa a compromessi in materia di componenti. 64 GB di RAM DDR4 (4x 16 GB @2400 MHz) e due SSD M.2 con capacità totale di 1.000 GB. Il pacchetto di elevata qualità è completato da un processore overcloccato Skylake e dalla più potente GPU per laptop di Nvidia.

Processore

"A tutta velocità": Questo sembra essere il motto del GX700. Asus ha implementato una delle più veloci CPU per laptop, il Core i7-6820HK, per rispettare gli elevati standard del resto dei componenti. Il modello da 14 nm è il secondo chip più veloce basato sull'architettura Skylake dopo il Core i7-6920HQ (2.9-3.8 GHz). Compared to the popular Core i7-6700HQ, it will run at 2.7-3.6 instead of 2.6-3.5 GHz under load. The clock difference is pretty small, but it also has a bigger L3 cache (8 vs. 6 MB).

Single-core rendering
Single-core rendering
Multi-core rendering
Multi-core rendering
CPU & GPU load
CPU & GPU load

La principale funzionalità del GX700, però, è l'overclocking del Core i7-6820HK a 4.0 GHz. Non importa se era in esecuzione Cinebench o Unigine Heaven 4.0: I nostri strumenti hanno sempre indicato 4.0 GHz. L'overclocking del dispositivo da 17 pollici è sempre attivo, a meno che non lo si torturi con qualcosa tipo Prime95.

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6541
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
25765
Cinebench R10 Shading 32Bit
8513
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.95 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
9.55 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
80.1 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
173 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
875 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
120.9 fps
Aiuto

I risultati dei test CPU sono quindi molto buoni: Cinebench R15 determina 875 e 173 punti, il che significa che il Core i7-6820HK ha prestazioni simili a quelli del suo parente desktop Core i7-6700K. I punteggi sono di circa il 20% inferiori senza l'overclocking aggiuntivo (MSI GT72S 6QFSchenker XMG P706) e inferiori al Core i7-6700 (XMG U726XMG U716). Comparazione: Il Core i7-6700HQ dell'Asus G752VT ha fatto registrare solo 680 e 136 punti.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit (ordina per valore)
Asus GX700
Intel Core i7-6820HK
173 Points
MSI GT72S 6QF
Intel Core i7-6820HK
138 Points -20%
SCHENKER XMG U726
Intel Core i7-6700
171 Points -1%
SCHENKER XMG U716
Intel Core i7-6700
171 Points -1%
SCHENKER XMG U706
Intel Core i7-6700K
173 Points 0%
SCHENKER XMG P706
Intel Core i7-6820HK
151 Points -13%
Asus G752VT
Intel Core i7-6700HQ
135 Points -22%
CPU Multi 64Bit (ordina per valore)
Asus GX700
Intel Core i7-6820HK
875 Points
MSI GT72S 6QF
Intel Core i7-6820HK
703 Points -20%
SCHENKER XMG U726
Intel Core i7-6700
813 Points -7%
SCHENKER XMG U716
Intel Core i7-6700
791 Points -10%
SCHENKER XMG U706
Intel Core i7-6700K
875 Points 0%
SCHENKER XMG P706
Intel Core i7-6820HK
709 Points -19%
Asus G752VT
Intel Core i7-6700HQ
680 Points -22%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit (ordina per valore)
Asus GX700
Intel Core i7-6820HK
1.95 Points
MSI GT72S 6QF
Intel Core i7-6820HK
1.58 Points -19%
SCHENKER XMG U726
Intel Core i7-6700
1.91 Points -2%
SCHENKER XMG U716
Intel Core i7-6700
1.94 Points -1%
SCHENKER XMG U706
Intel Core i7-6700K
1.97 Points +1%
SCHENKER XMG P706
Intel Core i7-6820HK
1.73 Points -11%
Asus G752VT
Intel Core i7-6700HQ
1.69 Points -13%
CPU Multi 64Bit (ordina per valore)
Asus GX700
Intel Core i7-6820HK
9.55 Points
MSI GT72S 6QF
Intel Core i7-6820HK
7.74 Points -19%
SCHENKER XMG U726
Intel Core i7-6700
8.94 Points -6%
SCHENKER XMG U716
Intel Core i7-6700
8.77 Points -8%
SCHENKER XMG U706
Intel Core i7-6700K
9.6 Points +1%
SCHENKER XMG P706
Intel Core i7-6820HK
7.78 Points -19%
Asus G752VT
Intel Core i7-6700HQ
7.48 Points -22%

Prestazioni di sistema

L'MSI GT72S 6QF e lo Schenker XMG U716 erano i detentori dei record di prestazioni, ma ora questa posizione è occupata dall'Asus GX700. 7933 punti in PCMark sono una differenza di circa il 10%. L'ottimo risultato è dovuto in particolare al velocissimo SSD.

PCMark 7 Score
7933 punti
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5669 punti
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
8162 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
6122 punti
Aiuto
PCMark 7 - Score (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK, 2x Samsung SM951 MZVPV512HDGL (RAID 0)
7933 Points
MSI GT72S 6QF
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK, 2x Micron M600 MTFDDAV128MBF NVMe (RAID 0)
7163 Points -10%
SCHENKER XMG U726
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
7093 Points -11%
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
7159 Points -10%
SCHENKER XMG U706
GeForce GTX 980M, 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
6582 Points -17%
SCHENKER XMG P706
GeForce GTX 980M, 6820HK, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
6054 Points -24%
Asus G752VT
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV128
6343 Points -20%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2 (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK, 2x Samsung SM951 MZVPV512HDGL (RAID 0)
5669 Points
MSI GT72S 6QF
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK, 2x Micron M600 MTFDDAV128MBF NVMe (RAID 0)
5149 Points -9%
SCHENKER XMG U726
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
4343 Points -23%
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
4466 Points -21%
SCHENKER XMG U706
GeForce GTX 980M, 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
5062 Points -11%
SCHENKER XMG P706
GeForce GTX 980M, 6820HK, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
3961 Points -30%
Asus G752VT
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV128
4614 Points -19%
Creative Score Accelerated v2 (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK, 2x Samsung SM951 MZVPV512HDGL (RAID 0)
8162 Points
MSI GT72S 6QF
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK, 2x Micron M600 MTFDDAV128MBF NVMe (RAID 0)
7625 Points -7%
SCHENKER XMG U726
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
7134 Points -13%
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
7295 Points -11%
SCHENKER XMG U706
GeForce GTX 980M, 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
6980 Points -14%
SCHENKER XMG P706
GeForce GTX 980M, 6820HK, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
4893 Points -40%
Asus G752VT
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV128
5715 Points -30%
Work Score Accelerated v2 (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK, 2x Samsung SM951 MZVPV512HDGL (RAID 0)
6122 Points
MSI GT72S 6QF
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK, 2x Micron M600 MTFDDAV128MBF NVMe (RAID 0)
5462 Points -11%
SCHENKER XMG U726
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
4623 Points -24%
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
4681 Points -24%
SCHENKER XMG U706
GeForce GTX 980M, 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
5423 Points -11%
SCHENKER XMG P706
GeForce GTX 980M, 6820HK, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
5022 Points -18%
Asus G752VT
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV128
5392 Points -12%

Dispositivi di archiviazione

Asus ha dotato il modello provato con due SSD M.2 in un array RAID-0. Il Samsung SM951 è noto per le sue ottime prestazioni ed è una scelta abbastanza comune per i portatili gaming. La tabella qui sotto indica che anche Schenker utilizza la moderna tecnologia PCIe o NVMe, non solo Asus.

Anche se i file più piccoli difficilmente possono beneficiare con configurazione RAID, la velocità di trasferimento dei file di maggiori dimensioni è molto superiore rispetto a una soluzione con SSD singolo. 2963 MB/S per letture sequenziali e 2524 MB/s per scritture sequenziali (benchmark AS SSD) sarebbero stati inimmaginabili nell'era degli HDD. Nemmeno gli SSD tradizionali con interfaccia SATA-III possono tenere il passo (fino a 500-550 MB/s).

Il GX700 è molto reattivo. Tempo di avvio, tempistiche di caricamento e velocità di trasferimento dei file rispettano le aspettative. Si può solo criticare la mancanza di un vano da 2.5 pollici, disponibile nella maggio parte dei notebook.

2x Samsung SM951 MZVPV512HDGL (RAID 0)
Sequential Read: 3139 MB/s
Sequential Write: 2632 MB/s
512K Read: 1634 MB/s
512K Write: 2446 MB/s
4K Read: 50.6 MB/s
4K Write: 141 MB/s
4K QD32 Read: 817 MB/s
4K QD32 Write: 712 MB/s
Asus GX700
2x Samsung SM951 MZVPV512HDGL (RAID 0)
MSI GT72S 6QF
2x Micron M600 MTFDDAV128MBF NVMe (RAID 0)
SCHENKER XMG U726
Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
SCHENKER XMG U716
Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
SCHENKER XMG U706
Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
SCHENKER XMG P706
Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
AS SSD
-24%
-30%
-30%
-16%
-32%
Seq Write
2525
1279
-49%
1500
-41%
1516
-40%
1492
-41%
1273
-50%
Seq Read
2964
2544
-14%
1943
-34%
1942
-34%
1963
-34%
1863
-37%
4K Read
46.43
42.98
-7%
40.45
-13%
40.86
-12%
48.99
6%
39.93
-14%
4K Write
119.6
97.8
-18%
103.6
-13%
102.8
-14%
141.7
18%
95.3
-20%
Score Total
3655
2568
-30%
1930
-47%
1910
-48%
2630
-28%
2278
-38%

Prestazioni GPU

La GeForce GTX 980 di Nvidia finalmente elimina il gap tra i chip desktop e notebook. Questo nuovo modello è decisamente caro, ma le prestazioni sono ottime e al momento senza rivali nel settore mobile. 2048 shader è un valore del 33% superiore rispetto al precedente primatista del settore notebook GTX 980M (1536 core CUDA). Il clock della memoria è anch'esso superiore, 3500 vs. 2500 MHz, ma la quantità di VRAM GDDR5 non è cambiata. Ciò non sorprende, 8 GB e 256-bit sono sufficienti anche per i giochi più impegnativi.

3DMark 11 Performance
15462 punti
3DMark Ice Storm Standard Score
179732 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
30430 punti
3DMark Fire Strike Score
11440 punti
Aiuto

Grazie al raffreddamento ad acqua, ogni core riesce sempre a mantenere il proprio clock massimo: 1228 MHz non è un valore che i rivali riescono a raggiungere sempre (GT72S 6QFXMG U716/U726), e questo spiega il vantaggio nei benchmark GPU, oltre alla CPU overcloccata CPU. 11440 punti nel test Fire Strike di 3DMark è di un paio di punti percentuali superiore ai notebook Schenker ed MSI. In pratica, però, non si nota la differenza.

Il GTX 980 è basato su architettura Maxwell, prodotta in un processo da 28 nm. Il GX700 non supporta grafica di tipo "switchable" a causa della tecnologia G-Sync. Il notebook potrebbe aver integrato una Intel HD Graphics 530 e arrivare ad autonomie della batteria superiori con la tecnologiaOptimus.

3DMark
1920x1080 Fire Strike Score (ordina per valore)
Asus GX700
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
11440 Points
MSI GT72S 6QF
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
11066 Points -3%
SCHENKER XMG U726
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
11096 Points -3%
SCHENKER XMG U716
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
10734 Points -6%
SCHENKER XMG U706
NVIDIA GeForce GTX 980M
8741 Points -24%
SCHENKER XMG P706
NVIDIA GeForce GTX 980M
8380 Points -27%
Asus G752VT
NVIDIA GeForce GTX 970M
6598 Points -42%
3840x2160 Fire Strike Ultra Score (ordina per valore)
Asus GX700
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
3221 Points
SCHENKER XMG U726
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
3098 Points -4%
SCHENKER XMG U716
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
3027 Points -6%
3DMark 11 - 1280x720 Performance (ordina per valore)
Asus GX700
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
15462 Points
MSI GT72S 6QF
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
12645 Points -18%
SCHENKER XMG U726
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
14925 Points -3%
SCHENKER XMG U716
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
14477 Points -6%
SCHENKER XMG U706
NVIDIA GeForce GTX 980M
12326 Points -20%
SCHENKER XMG P706
NVIDIA GeForce GTX 980M
11514 Points -26%
Asus G752VT
NVIDIA GeForce GTX 970M
9656 Points -38%
Unigine Heaven 4.0 - Extreme Preset DX11 (ordina per valore)
Asus GX700
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
78.3 fps
SCHENKER XMG U726
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
78.7 fps +1%
SCHENKER XMG U716
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
78.1 fps 0%
SCHENKER XMG U706
NVIDIA GeForce GTX 980M
61.3 fps -22%

Prestazioni di gioco

Star Wars Battlefront si è rifiutato di funzionare con il driver GPU precaricato (ForceWare 354.43), quindi abbiamo utilizzato la versione più aggiornata 361.43 per i benchmark di gioco. Tutti i giochi provati hanno funzionato senza problemi con questa versione. Il GX700 non hanno problemi con la risoluzione nativa di 1920x1080 pixel e dettagli massimi. Solo Assassin's Creed Syndicate e Anno 2205 non hanno superato i 35 fps con dettagli massimi. Gli altri titoli hanno funzionato in modo impeccabile.

La situazione è un po' più complicata a 4K con 3840x2160 pixel, perché anche un chip di gamma elevata come la GeForce GTX 980 ha dei limiti. Più di 50 fps sono difficilmente raggiungibili con dettagli elevati, ma i frame rate sono solitamente tra 30 e 40 fps.

bassomedioaltoultra4K
Anno 2205 (2015) 168.2 156.2 103.1 34.2 41
Call of Duty: Black Ops 3 (2015) 184.1 179.7 103.8 92.7 35.7
Fallout 4 (2015) 195.2 173.4 99.8 80.8 34.4
Star Wars Battlefront (2015) 200 199.2 123.6 103.9 40.7
Assassin's Creed Syndicate (2015) 96.3 94.6 78.4 32.3 28.6
Rainbow Six Siege (2015) 327.5 247.7 149.4 114.1 50.4
Just Cause 3 (2015) 168.1 157.4 100.6 87 38.2

In ogni caso, il GX700 si è comportato perfino meglio del nostro PC desktop (Core i7-6700K & GeForce GTX 980) con il quale usiamo i giochi, anche se non tutti. Il motivo principale è la maggior quantità di memoria video (8 vs. 4 GB). Per quanto riguarda i buoni risultati riscontrati con Anno 2205: Le prestazioni sono molto migliorate dalla patch 1.2m quindi i benchmark più datati daranno risultati di molto peggiori. Sono disponibili ulteriori informazioni e comparazioni di prestazioni per la GTX 980 nella recensione della GPU.

Just Cause 3
1920x1080 Very High / On AA:SM AF:16x (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
87 fps
Desktop PC
GeForce GTX 980, 6700K
84.2 (75min) fps -3%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
59.7 (50min) fps -31%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
50.7 (46min) fps -42%
3840x2160 High / On AA:FX AF:8x (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
38.2 fps
Desktop PC
GeForce GTX 980, 6700K
36.6 (33min) fps -4%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
23.6 (20min) fps -38%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
19.9 (16min) fps -48%
Rainbow Six Siege
1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
114.1 fps
Desktop PC
GeForce GTX 980, 6700K
107.6 (67min) fps -6%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
80.3 (26min) fps -30%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
63.5 (22min) fps -44%
3840x2160 High Preset AA:T AF:4x (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
50.4 fps
Desktop PC
GeForce GTX 980, 6700K
50.1 (35min) fps -1%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
35.9 (28min) fps -29%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
27.5 (12min) fps -45%
Star Wars Battlefront
1920x1080 Ultra Preset AA:FX (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
103.9 fps
Desktop PC
GeForce GTX 980, 6700K
104.1 (89min) fps 0%
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
102.1 fps -2%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
73.1 (61min) fps -30%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
59 (50min) fps -43%
3840x2160 High Preset AA:FX (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
40.7 fps
Desktop PC
GeForce GTX 980, 6700K
40.4 (35min) fps -1%
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
39.6 fps -3%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
27.9 (23min) fps -31%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
21.9 (18min) fps -46%
Assassin's Creed Syndicate
1920x1080 Ultra High Preset AA:4x MSAA + FX (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
32.3 fps
Desktop PC
GeForce GTX 980, 6700K
33.5 (27min) fps +4%
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
32.3 fps 0%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
24.2 (19min) fps -25%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
18.9 (15min) fps -41%
3840x2160 High Preset AA:FX (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
28.6 fps
Desktop PC
GeForce GTX 980, 6700K
27.6 (26min) fps -3%
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
28.2 fps -1%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
20.7 (18min) fps -28%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
16.2 (14min) fps -43%
Fallout 4
1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
80.8 fps
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
78 fps -3%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
55 (42min) fps -32%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
43.4 (33min) fps -46%
3840x2160 High Preset AA:T AF:16x (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
34.4 fps
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
33.7 fps -2%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
24 (18min) fps -30%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
18 (9min) fps -48%
Call of Duty: Black Ops 3
1920x1080 Extra / On AA:T2x SM (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
92.7 fps
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
88.3 fps -5%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
66.7 (52min) fps -28%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
53 (43min) fps -43%
3840x2160 High / On AA:FX (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
35.7 fps
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
34.2 fps -4%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
24.8 (10min) fps -31%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
19.2 (9min) fps -46%
Anno 2205
1920x1080 Ultra High Preset AA:8x (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
34.2 fps
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
30.7 fps -10%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
22.7 (19min) fps -34%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
16.8 (14min) fps -51%
3840x2160 High Preset AA:4x (ordina per valore)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
41 fps
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
34.1 fps -17%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
23.8 (20min) fps -42%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
18.6 (17min) fps -55%

Emissioni

Rumorosità di sistema

Se si sperava di avere a disposizione una soluzione a scarsa rumoristà, si rimarrà delusi a causa del raffreddamento ad acqua. Con un valore di 46-48 dB(A), il GX700 è più rumoroso dei barebone di Clevo (45-48 dB @P775DM1, 42-46 dB @P870DM). I valori dell'MSI GT72S 6QF presentano una maggior fluttuazione (39-52 dB(A)), quindi il GX700 a volte risulta più rumoroso, altre meno rumoroso. Durante il funzionamento 3D, le ventole sembrano fluttuare e on stanno mai allo stesso livello, il che crea una spece di pulsazione. Le ventole continuano a girare per un po' anche al termine della fase di carico, quindi il GX700 è più udibile di quanto dovrebbe.

Sviluppo del rumore in attesa
Sviluppo del rumore in attesa
Sviluppo del rumore con carico
Sviluppo del rumore con carico
Rumore rosa e bianco (altoparlanti)
Rumore rosa e bianco (altoparlanti)

Un'altra problematica è la rumorosità con il sistema in attesa. Il sistema di raffreddamento ad acqua è responsabile per circa 33-35 dB(A) anche in casi di carico leggero. I rivali sono a livello simile, ma la rumorosità del modello che abbiamo provato è un ronzio piuttosto fastidioso. Anche la pulsazione con carico piuttosto leggero (talvolta superiore a 40 dB(A)) è fastidiosa, in particolare considerando che i prodotti MSI e Clevo non presentano lo stesso grado di problematica. Sarebbe interessante se Asus lavorasse di più sul sistema di controllo della ventola e sull'acustica del sistema di raffreddamento ad acqua e/o rilasciasse un aggiornamento del BIOS.

Rumorosità

Idle
33 / 35 / 42 dB(A)
Sotto carico
46 / 48 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1 (15 cm di distanza)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
MSI GT72S 6QF
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
SCHENKER XMG U726
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
SCHENKER XMG U706
GeForce GTX 980M, 6700K
SCHENKER XMG P706
GeForce GTX 980M, 6820HK
Asus G752VT
GeForce GTX 970M, 6700HQ
Noise
5%
7%
2%
14%
11%
11%
Idle Minimum *
33
33.1
-0%
33
-0%
33
-0%
29
12%
30.9
6%
32.9
-0%
Idle Average *
35
33.3
5%
34
3%
35
-0%
30.8
12%
31.2
11%
33
6%
Idle Maximum *
42
37
12%
35
17%
38
10%
30.8
27%
31.2
26%
33.1
21%
Load Average *
46
39
15%
42
9%
45
2%
42.1
8%
40.5
12%
36.2
21%
Load Maximum *
48
52.2
-9%
46
4%
48
-0%
43.5
9%
47
2%
45.8
5%

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperature

Stress test
Stress test

I vantaggi di Hydro Overclocking System diventano visibili dando un'occhiata alle temperature. Mentre le CPU dei notebook Schenker XMG U716 e XMG U726 arrivano fino a 95 °C nello stress test con FurMark e Prime95, abbiamo misurato solo 85 °C sull'GX700, anche se ciò è anche da collegare al throttling temporaneo (la CPU passa da 4.0 GHz a 800 MHz). Più importante è la temperatura della GPU. Invece di valori fino a 88 °C, la GTX 980 del GX700 arriva a soli 68 °C, un ottimo risultato per un notebook. Il chip non ha problemi di throttling e può sempre usare il Turbo.

Il raffreddamento ad acqua non migliora le temperature superficiali. Valori medi di 30 °C in attesa e 43 °C con applicazioni 3D possono essere il risultato di XMG U716 o XMG U726. Però, questi due sono quasi un centimetro più spessi e offrono più spazio per una soluzione di raffreddamento ad aria più potente. MSI è quella che ha lavorato al meglio: la parte superiore dell'unità di base non supera mai i 40 °C, anche a carico massimo. Il calore del GX700 si sviluppa nella parte posteriore del telaio, quindi il dispositivo rimane comodo anche in caso di sessioni di gioco prolungate. Il poggiapolsi si scalda in modo significativo quando si carica la batteria, che si trova in quel punto.

Carico massimo
 47.2 °C48.7 °C43.4 °C 
 45.5 °C46.1 °C41.9 °C 
 40.2 °C39.9 °C30.6 °C 
Massima: 48.7 °C
Media: 42.6 °C
°C °C °C
°C °C °C
°C °C °C
Massima: 0 °C
Media: 0 °C
Alimentazione (max)  47.5 °C | Temperatura della stanza 24 °C | Voltcraft IR-900
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 42.6 °C / 109 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 48.7 °C / 120 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 0 °C / 32 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.4 °C / 87 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 40.2 °C / 104.4 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-11.3 °C / -20.4 F).
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
MSI GT72S 6QF
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
SCHENKER XMG U726
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
SCHENKER XMG U706
GeForce GTX 980M, 6700K
SCHENKER XMG P706
GeForce GTX 980M, 6820HK
Asus G752VT
GeForce GTX 970M, 6700HQ
Heat
16%
-5%
-8%
-2%
6%
12%
Maximum Upper Side *
48.7
39.8
18%
46.9
4%
48.8
-0%
45.6
6%
44
10%
37.6
23%
Idle Upper Side *
32
27.8
13%
36.3
-13%
36.7
-15%
34.9
-9%
31.7
1%
31.6
1%
Maximum Bottom *
49
61
55.8
52.4
42.3
38
Idle Bottom *
26
40.8
37.3
36.3
29.9
30.6

* ... Meglio usare valori piccoli

Altoparlanti

Asus integra un totale di quattro altoparlanti; due di essi si trovano a fianco della tastiera, gli altri nella parte frontale del notebook. Anche se la qualità del sonoro non tiene il passo rispetto all'MSI GT72F e al Clevo P870DM, il GX700 ha comunque una riproduzione sonora di qualità migliore rispetto alla maggior parte dei notebook. Abbiamo comunque alcuni desideri per il successore. Tanto per iniziare, il sistema 4.0 potrebbe essere più potente. Il rumore Rosa e Bianco fino a 73 dB(A) è abbastanza basso. Il volume massinmo del GX700 non è sufficiente per le stanze più grandi. Inoltre, si fa sentire la mancanza di un subwoofer.

Gestione dell'energia

Consumo di energia

Il consumo di energia è piuttosto elevato, anche a causa del raffreddamento ad acqua. Il GX700 consuma di più in alcuni scenari rispetto ai barebone Clevo P755DM1 e P870M. I valori di 149 Watt nella prima scena di 3DMark06 e fino a 313 Watt a pieno carico sono valori da PC completo. Schenker XMG U716 e XMG U726 hanno un consumo di un paio di punti percentuali in meno. Il GX700 non punta al risparmio nemmeno in attesa (40-51 Watt). I notebook Optimus come lo Schenker XMG P706 difficilmente consumano più di 20 Watt in questo scenario.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.6 / 2.4 Watt
Idledarkmidlight 40 / 45 / 51 Watt
Sotto carico midlight 149 / 313 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
MSI GT72S 6QF
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
SCHENKER XMG U726
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
SCHENKER XMG U706
GeForce GTX 980M, 6700K
SCHENKER XMG P706
GeForce GTX 980M, 6820HK
Asus G752VT
GeForce GTX 970M, 6700HQ
Power Consumption
3%
6%
31%
52%
Idle Minimum *
40
36
10%
35
12%
22
45%
12
70%
Idle Average *
45
45
-0%
44
2%
28.9
36%
17.9
60%
Idle Maximum *
51
53
-4%
51
-0%
29.8
42%
19.3
62%
Load Average *
149
139
7%
134
10%
126.8
15%
97.7
34%
Load Maximum *
313
306
2%
298
5%
261.6
16%
213
32%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Con un tale consumo di energia, l'autonomia della batteria non è eccezionale. Abbiamo misurato 1.5 ore con il Battery Eater Classic Test (carico elevato, luminosità 100%) e 3.5 ore con il Reader's Test (carico minimo, luminosità 0%), valori simili ai barebone Clevo P870DM e P775DM1. Il notebook dotato di GTX 980 con maggior autonomia è l'MSI GT72S 6QF, che resiste fino a 6.5 ore in condizioni perfette. Gli utenti del GX700 possono aspettarsi un paio d'ore di autonomia con la riproduzione di un video HD, insufficiente per un blockbuster di Hollywood.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
3ore 21minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
2ore 16minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 28minuti
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
MSI GT72S 6QF
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
SCHENKER XMG U726
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
SCHENKER XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
SCHENKER XMG U706
GeForce GTX 980M, 6700K
SCHENKER XMG P706
GeForce GTX 980M, 6820HK
Asus G752VT
GeForce GTX 970M, 6700HQ
Autonomia della batteria
47%
-4%
-11%
6%
40%
-2%
Reader / Idle
201
387
93%
170
-15%
158
-21%
245
22%
297
48%
230
14%
H.264
136
161
18%
220
62%
Load
88
89
1%
94
7%
88
0%
69
-22%
97
10%
72
-18%

Le prestazioni diminuiscono molto con alimentazione a batteria, come nella maggior parte dei notebook. La CPU passa da 4.0 GHz a 3.2-3.3 GHz, mentre la GPU vede un taglio della frequenza di clock fino al 50% (595 vs. 1228 MHz). La VRAM ha prestazioni pari solo al 25% del valore standard (810 vs. 3500 MHz).

Rendering core singolo (batteria)
Rendering core singolo (batteria)
Rendering multi-core (batteria)
Rendering multi-core (batteria)
Carico CPU & GPU (batteria)
Carico CPU & GPU (batteria)

Pro

+ prestazioni da desktop
+ GTX 980 con Turbo
+ pannello IPS a contrasto elevato
+ USB 3.1 & Thunderbolt
+ processore con overclock
+ fino a 64 GB di RAM DDR4
+ ottimo hardware
+ strumenti interessanti
+ touchpad di buone dimensioni
+ buon design
+ buona riproduzione sonora
+ Macro-Keys
+ SSD-RAID

Contro

- problematiche di qualità dell'assemblaggio con la nostra unità di pre-produzione
- ricezione Wi-Fi
- molto pesante con il raffreddamento ad acqua
- disposizione delle porte non ottimale
- parte inferiore del telaio sensibile ai graffi
- tastiera spugnosa
- enorme consumo di energia
- ronzio per il raffreddamento ad acqua
- manutenzione complicata
- CPU & GPU saldate
- scarsa autonomia della batteria
- prezzo molto elevato

Verdetto

In review: Asus GX700. Test model courtesy of Asus Germany.
In review: Asus GX700. Test model courtesy of Asus Germany.

Il GX700 ci ha lasciato con delle impressioni contrastanti al termine dei test. L'idea di utilizzare un sistema di raffreddamento ad acqua sembra molto promettente sulla carta, ma nella pratica difficilmente è possibile riscontrare un vero vantaggio rispetto a un normale laptop raffreddato ad aria. Sì, il notebook è più sottile e leggero rispetto ad altri top di gamma, ma le prestazioni complete possono essere raggiunge solo con il sistema di raffreddamento collegato. Il GX700 non è né silenzioso, né compatto, con il sistema di raffreddamento completo.

Le temperature leggermente inferiori dell'hardware e la velocità di clock leggermente superiore non possono compensare completamente i difetti del raffreddamento ad acqua (peso enorme, ronzio, necessità di spazio, rischio di danni da acqua). Nella nostra opinione, Asus dovrebbe aver creato un telaio leggermente più spesso e usato una CPU desktop, in modo simile ad alcuni barebone Clevo (P775DM1P870DM, etc.). Questa soluzione permette di sostituire la CPU e hanno generalmente migliori possibilità di manutenzione. Il GT72S 6QF di MSI ci ha dato migliori impressioni in diverse categorie (sonoro, disposizione delle porte, autonomia della batteria, temperature, rumorosità).

The GX700 offre alcune funzionalità molto interessanti. Oltre al touchpad di dimensioni molto generose, si ha a disposizione anche un pannello IPS a contrasto elevato e un incredibilmente veloce SSD M.2 (RAID-0).

Per concludere, i fan Asus dovrebbero rivolgersi al più economico G752, disponibile con GeForce GTX 965MGTX 970M o GTX 980M. Se si vuole utilizzare comunque una GTX 980, raccomandiamo un dispositivo della concorrenza, più precisamente di MSI o Clevo. Il GX700 arriva a una valutazione "soltanto" buona nel suo stato attuale.

Nota: L'aggiornamento manuale del punteggio è dovuto al sottopunteggio della sezione Gaming, poiché la GTX 980M arriva molto vicina al risultato perfetto di 100% (il sistema probabilmente sarà modificato nel 2016).

 

 

Asus GX700 - 02/24/2016 v5 (old)
Florian Glaser

Chassis
78 / 98 → 80%
Tastiera
81%
Dispositivo di puntamento
90%
Connettività
63 / 81 → 77%
Peso
51 / 10-66 → 73%
Batteria
63%
Display
86%
Prestazioni di gioco
96%
Prestazioni Applicazioni
99%
Temperatura
78 / 95 → 82%
Rumorosità
63 / 90 → 70%
Audio
80%
Media
77%
84%
Gaming - Media ponderata

Aggiornamento: 30/12/2015

Asus ci ha inviato l'alimentatore da 180 Watt come promesso. Senza il raffreddamento ad acqua, la CPU ha una frequenza di clock fino a 3.6 GHz (max. Turbo) con carico a core singolo. Gli scenari multi-core partono anch'essi da 3.6 GHz, ma dopo un po' il clock scende a circa 2.8-3.2 GHz dopo un po'. La GPU ha una velocità di clock di 1000-1200 MHz (core) e 2500 MHz (VRAM) rispettivamente, valori simili a quelli della GTX 980M.

Le prestazioni sono leggermente superiori. Ad esempio, consideriamo il test Fire Strike di 3DMark 13. L'GX700 registra 9113 punti e supera un notebook dotato di GTX 980M (8380 punti @Schenker XMG P706) per un paio di punti percentuali. Il deficit di una GTX 980 completa è intorno al 20 % e il benchmark Unigine Heaven 4.0 supporta questa valutazione. 63.5 FPS sono un valore del 4 % superiore rispetto allo Schenker XMG U706 (61.3 fps) e del 19 % inferiore rispetto allo Schenker XMG U716 (78.1 fps).

Lo stress test con FurMark e Prime95 non ha avuto influenza sul clock della GPU. La CPU invece è passata a 800 MHz e 80 °C (fino a 98 °C). La GTX 980 ha mantenuto una temperatura di circa 78 °C.

Senza il sistema di raffreddamento ad acqua il notebook sembra molto più silenzioso. Le ventole hanno una rumorosità più sostenibile di circa 31-33 dB(A) in attesa e non si percepisce più la pulsazione. Il sistema è più silenzioso anche sotto carico: abbiamo misurato 40-43 dB(A) invece di 46-48 dB(A).

L'alimentatore da 180 Watt ha un peso di 574 grammi (16.5 x 7.5 x 3 centimetri).

Single-core rendering (without water-cooling)
Single-core rendering (without water-cooling)
Multi-core rendering (without water-cooling)
Multi-core rendering (without water-cooling)
CPU & GPU load (without water-cooling)
CPU & GPU load (without water-cooling)
Stress test (without water-cooling)
Stress test (without water-cooling)

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Florian Glaser, 2016-01-19 (Update: 2018-05-15)