Recensione completa del Tablet Apple iPad Pro 12.9 (2017)
Per la recensione originale in Tedesco, guardate qui.
La seconda generazione di iPad Pro 12.9 non è cambiata molto all'esterno rispetto al suo predecessore. All'interno, tuttavia, ci sono molti upgrades: il nuovo e forse più veloce processore Apple A10X Fusion, 4 GB di RAM, e opzioni per l'archiviazione da 64 GB fino a 512 GB. Monta anche il modulo fotocamera iPhone 7, ed Apple dichiara di aver migliorato anche il display: ora supporta l'HDR a 120 Hz, il che dovrebbe avere effetti drammatici su contenuti multimedia e giochi.
Il prezzo, come prima, parte da $799. Tuttavia, avrete il doppio di spazio interno: 64 GB invece di 32 GB. Ci sono due livelli diversi a disposizione: 256 GB per un extra di $100, e 512 GB per ulteriori $300. Indipendentemente dal sistema di archiviazione, c'è sempre l'LTE opzionale per $130 extra. Pertanto, il modello top con tutte le opzioni costa ben $1,229 più tasse.
Sulla carta, entrambi i modelli iPad Pro ora hanno dotazioni simili per quanto riguard dimensini del display e della batteria. In realtà, tuttavia, troviamo che il modello 12.9 ha qualche miglioramento in più rispetto al più piccolo 10.5". Altri produttori hanno abbandonato questo segmento di mercato. Il Samsung Galaxy Note Pro 12.2 è invecchiato parecchio, e tutti gli altri dispositivi lontanamente paragonabili al 12.9" iPad Pro sono convertibili are x86 Windows 10, come l'Acer Switch 12 Alpha o il nuovo Microsoft Surface. Pertanto, per fare un confronto migliore, abbiamo deciso di includere qualche tablet ARM-based Android nel nostro gruppo di test: il Samsung Galaxy Tab S3 (9.7), un potente tablet che supporta anche l'input con la penna; lo Huawei MediaTab T2 10.0 Pro; l'Asus ZenPad 3s 10; ed infine, il Lenovo Yoga Book.
Case
Le dimensioni del nuovo iPad Pro sono esattamente le stesse del precedente, e l'aspetto è quasi indistinguibile rispetto al predecessore. L'unica differenza è la fotocamera posteriore, che sporge di 0.9 mm dal case (iPad Pro 10.5: 1.5 mm).
I case high-quality unibody in alluminio è ben fatto, e gli spazi tra case e display sono quasi inesistenti. Il case resta insensibile alle torsioni, ed è più rigido rispetto al più piccolo 10.5" a causa della sua dimensione. Sfortunatamente, la pressione applicata sul retro mostra qualche effetto sul display.
Considerando che siamo in grado di recensire solo il modello Wi-Fi, non possiamo commentare il vano SIM dell'iPad Pro. Tuttavia, dovrebbe essere high-quality ed in linea come quello del 10.5". Il pulsante di accensione e la rotella del volume hanno un buon punto di pressione, e una corsa piuttosto breve. Entrambi reagiscono immediatamente. La batteria dell'iPad non è sostituibile dall'utente, e non c'è modo di aumentare o cambiare lo spazio di archiviazione.
Connettività
La connettività dell'iPad Pro 12.9 è rimasta la stessa: porta Lightning con supporto USB 3.0, HDMI, e card readers tramite adattatore. Anche l'Apple Pencil ovviamente è supportate ma deve essere comprata a parte. Il connettore Smart a tre pin è incluso e supporta le comunicazion con le periferiche come la Smart Keyboard opzionale.
Software
L'iPad Pro 12.9 (2017) gira con la più recente versione dell'iOS, 10.3. Per maggiori dettagli, potete fare riferimento alla recensione dell'iPhone 7, dove abbiamo analizzato in dettaglio questa versione dell'iOS.
Con il prossimo aggiornamento ad iOS 11 in inverno, l'iPad Pro avrà molti miglioramenti, come un nuovo multitasking, un nuovo file manager, e più possibilità Apple Pencil. Tra le altre cose, l'iPad Pro dovrebbe supportare le note direttamente dal blocco schermo - cosa che il Galaxy Tab S3 riesce a fare da tempo. Stando ad Apple, un'altra importante feature sarà il supporto per la realtà aumentata (AR).
Comunicazione e GPS
Il modem WiFi integrato sull'iPad Pro supporta tutte le moderne specifiche 802.11 (a/b/g/n/ac) su bande 2.4 e 5 GHz. In aggiunta, supporta anche l'HT80 ed il MIMO, e la velocità di trasferimento con il nostro router Linksys EA8500 è buona, sia in ricezione che in invio. La portata è impressionante, anche a dieci metri di distanza dal router le latenze nel caricamento dei siti web non aumentano di molto. Lo streaming HD è stato impeccabile.
In aggiunta, il nostro modello con solo Wi-Fi, l'iPad Pro 12.9 (2017) è disponibile anche con radio LTE. Supporta LTE Cat. 9 e quindi molte frequenze LTE.
Il GPS integrato supporta GPS e Glonass ma non offre supporto per il sistema Europeo Galileo. Il GPS è quasi istantaneo all'aperto, e appena lento in ambienti chiusi anche in modalità aereo.
Per determinare la precisione del GPS, abbiamo usato l'iPad Pro 12.9 (2017), il suo fratello minore, e un Garmin Edge 500 per un giro in bici. Sfortunatamente, è stato meno preciso delle attese. La posizione variava molto, ma nel complesso il percorso è corretto. Abbiamo portato il tablet in uno zaino, e richiesto all'app di accedere ai dati fitness durante la corsa. Quindi forse l'iPad Pro ha mischiato i dati GPS, di movimento, e di posizione per fare un'immagine più precisa del percorso. Purtroppo non ha funzionato bene come speravamo. Quindi vi invitiamo a disattivare l'accesso ai dati fitness, che in teoria dovrebbero migliorare la precisione del GOS. Per l'utilizzo come navigatore in auto, non dovrebbero esserci problemi.
Fotocamere
Le fotocamere del nuovo iPad Pro sono identiche all'iPhone 7 e all'iPad Pro 10.5. Pertanto, non scenderemo nel dettaglio in questa recensione facendo riferimento alla recensione dell'iPhone 7.
La fotocamera frontale dell'iPad Pro da 7 MP (3088x2320) offre supporto per rilevamento corpo e viso, Auto-HDR, e registrazione video 1080p. Scatta foto molto buone con condizioni di luce decenti; tuttavia, ci sono molti disturbi quando la luce è poca.
La fotocamera principale f/1.8 da 12 MP monta uno stabilizzatore ottico dell'immagine e registra video in UHD a 30 FPS, FHD a 60 FPS, o 720p a 240 FPS. Le features sono identiche a quelle dell'iPhone 7, e le foto sono superbe, e vivide, con una elevata dinamicità. Tuttavia alcuni smartphones high-end, come il Samsung Galaxy S8+ o l'HTC U11, hanno fotocamere migliori, ma l'iPad Pro 12.9 offre la migliore fotocamera per tablet di gran lunga.
Abbiamo tetsato anche la fotocamera in condizioni di luce normale, e abbiamo evitato qualsiasi post-processing. ColorChecker Passport ha confermato che le fotocamere dell'iPhone 7 e del nuovo iPad Pros sono di fatto identiche. Nel complesso, i colori sono abbastanza naturali e solo leggermente sovrasaturati. Il bilanciamento del bianco è un po' caldo, ed Apple è riuscita a risolvere la rappresentazione sbiadita del giallo che si notava sui vecchi iPad Pros.
Come ci aspettavamo, l'iPad Pro 12.9 (2017) e l'iPhone 7 hanno prestazioni identiche nel grafico di test.
Accessori e Garanzia
In aggiunta al tablet, lo scatolo contiene il cavo ricarica/dati (100 cm/3.3 ft USB Type-A - Lightning) un alimentatore da 12.48 W (5.2 V, 2.4 A), la garanzia, e un libretto per pulsanti e porte, e due adesivi Apple. Peccato che Apple abbia deciso di non includere più il cavo lungo, come prima.
La garanzia è di soli 12 mesi e l'AppleCare+ deve essere comprato separatamente per $99. Estende la garanzia a 2 anni, include supporto telefonico, e copre due danni, con un prezzo dedotto di $49 ad intervento.
Ci sono moltissimi accessori sul negozio Apple, on ed offline. L'Apple Pencil, ad esempio, costa $99, e la Smart Keyboard - disponibile finalmente con layout QWERTY – per $169. Prezzi abbastanza alti.
Dispositivi di Input ed utilizzo
Come sempre, l'input avviene sul touchscreen eccellente, liscio e molto veloce e reattivo. Nonostante il rivestimento antigrasso, attira molte ditate. Di positivo, si pulisce facilmetne.
A primo impatto, il pannello sembra enorme. Un'impressione che resta per tutto il periodo di test. Sfortunatamente, Apple non ha gestito bene le proporzioni dell'iOS, e di conseguenza le icone sono enormi. Artisti e creatori, e coloro che usano l'iPad Pro 12.9 per prendere note o editare immagini e video, ameranno le dimensioni di questo schermo.
La tastiera virtuale è affidabile e veloce. Un lettore di impronte (Touch ID) è integrato nel meccanismo del pulsante home dell'iPad Pro. Di conseguenza, l'iPhone 7 resta il solo dispositivo iOS con il nuovo pulsante Force Touch.
Display
Sulla carta, il display è quasi identico al predecessore: un pannello 4:3 12.9" 2732x2048. Tuttavia, prorpio come l'iPad Pro 10.5, il nuovo pannello supporta anche i media HDR e il refresh rate fino a 120 Hz. Quest'ultimo sarà utile per il gaming e per vedere i film.
La luminosità del display è stata migliorata nettamente. Mentre il primo iPad Pro 12.9 aveva un display con luminosità massima di appena 400 nits, il nuovo modello 2017 offre ben 650 nits con sensore di luminosità ambientale attivo. Il controllo manuale della luminosità comporta un massimo di 536 nits. Le nostre misurazioni reali con superfici bianche e nere distribuite hanno dato un massimo di 649 nits. Il valore del nero è di 0.42 nits, pertanto quasi il doppio rispetto al predecessore (0.22 nits). Di conseguenza, il valore di contrasto è inferiore rispetto a prima ma ancora eccellente con 1,548:1.
Non troviamo tracce di clouding su questo display, e nessuna traccia di PWM-flickering. Supporta il TrueTone, il che significa che è in grado di regolare la temperatura del colore in base alla luminosità ambientale. Nella maggioranza dei casi, abilitando questa feature si ha una rappresentazione più calda dei colori, ed è particolarmente comoda da usare con contorni scuri. Come prima, la temperatura del colore può essere ridotta sia manualmente che in modo automatico con Night Shift.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 650 cd/m²
Contrasto: 1548:1 (Nero: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.25
| Apple iPad Pro 12.9 2017 IPS, 2732x2048, 12.9" | Apple iPad Pro 12.9 IPS, 2732x2048, 12.9" | Apple iPad Pro 10.5 2017 IPS, 2224x1668, 10.5" | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Super AMOLED, 2048x1526, 9.7" | Asus ZenPad 3s 10 Z500M IPS, 2048x1536, 9.7" | Microsoft Surface Pro (2017) i5 IPS, 2736x1824, 12.3" | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-70EQ IPS, 2160x1440, 12" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -43% | -34% | -39% | -174% | -77% | -221% | |
| Brightness middle | 650 | 399 -39% | 634 -2% | 452 -30% | 489 -25% | 417 -36% | 391 -40% |
| Brightness | 614 | 393 -36% | 625 2% | 468 -24% | 443 -28% | 401 -35% | 367 -40% |
| Brightness Distribution | 90 | 92 2% | 87 -3% | 82 -9% | 86 -4% | 88 -2% | 87 -3% |
| Black Level * | 0.42 | 0.22 48% | 0.39 7% | 0.43 -2% | 0.29 31% | 0.56 -33% | |
| Contrast | 1548 | 1814 17% | 1626 5% | 1137 -27% | 1438 -7% | 698 -55% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1 | 2.96 -196% | 1.9 -90% | 1.8 -80% | 5.5 -450% | 3.63 -263% | 6.96 -596% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.9 | 3.9 -105% | 4 -111% | 11.6 -511% | 6.74 -255% | 13.43 -607% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.5 | 3 -100% | 2.8 -87% | 1.2 20% | 6.7 -347% | 2.18 -45% | 7.44 -396% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.21 100% | 2.26 97% | 2.11 104% | 2.06 107% | 3.09 71% | 2.41 91% |
| CCT | 6734 97% | 7049 92% | 7027 93% | 6500 100% | 7457 87% | 6767 96% | 8126 80% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 71.15 | 82.32 | 63 | 53 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.87 | 99.06 | 99 | 83 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8702 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Abbiamo ispezionato in dettaglio il display dell'iPad Pro 12.9 usando lo spettrocolorimetro e CalMAN. Mentre Apple dichiara di offrire il supporto completo P3, non possiamo confermarlo. Tuttavia, la gamma di colore sRGB è coperta completamente, ed è possibile che il supporto P3 sia abilitato solo con specifiche apps.
Diversamente dell'iPad Pro 10.5, la precisione del colore del nostro dispositivo è stata sorprendente. Sia la scala di grigi che i colori sono molto precisi e naturali, questo consente l'utilizzo del dispositivo da parte di professionisti. Anche le più evidenti deviazioni DeltaE (rosso a 1.8) sono state inferiori rispetto a tutta la concorrenza. L'unico teblet che riesce a reggere il confronto è il Samsung Galaxy Tab S3, che offre anche una gamma di coloro superiore.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 18.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6 ms Incremento |  |
| ↘ 12.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 37 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 41.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20.4 ms Incremento |  |
| ↘ 21.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 64 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
All'aperto, l'iPad Pro 12.9 (2017) si è comportato molto bene grazie al rivestimento antiriflesso (fattore riflesso:1.8 %) e alla sua elevata luminosità. Resta leggibile ed utilizzabile anche con molta luce solare, ed offre une eccellente leggibilità all'ombra.
Gli angoli di visuale sono complessivamente molto buoni. La luminosità peggiora leggermente ad angolazioni estreme, ed i riflessi non sono un problema nonostante la superficie riflettente del display. Il display completamente laminato non mostra effetti ghosting o superfici scure come i comuni pannelli IPS.
Performance
L'Apple A10X Fusion è il SoC Apple più potente ed aggiornato. La sua CPU six-core è separata in due clusters: un cluster three-core high-performance, ed un cluster three-core ad efficienza energetica. I due cores non possono lavorare simultaneamente, il che significa che il massimo di cores disponibili è limitato a tre. In base a molte apps, la frequenza massima sembra essere di 2.39 GHz. Tuttavia, troviamo difficile credere nell'incremento di 20 MHz rispetto all'iPad Pro 10.5. Ha anche un co-processore M10 e 4 GB di RAM LPDDR4 che gira a 1,600 MHz. La GPU 12-core è realizzata da Imagination, e per ora, Apple non ha fornito ulteriori dettagli.
L'iPad Pro si è comportato molto bene nei nostri benchmarks e ha praticamente umiliato l'intera concorrenza in AnTuTu e Geekbench. Per una migliore comparazione, abbiamo aggiunto uno smartophone con Snapdragon 835 alla nostra lista, ma anche questo è più lento del 23% e 31% in AnTuTu e Geekbench, rispettivamente. Nel test 3DMark Physics, lo Snapdragon 835 è arrivato tra il 18 ed il 43 % sopra, probabilmente rgazie al fatto che riesce ad usare tutti i cores disponibili invece di solo tre. Le prestazioni GPU sono, in una parola gloriose: il 129% superiori rispetto al più veloce tablet Android, il Galaxy Tab S3, nel GFXBench 3.0. Grazie alla risoluzione superiore, i frame rates sono inferiori alle attese, ma sempre del 71% superiori al Tab S3.
Le prestazioni di browsing sono incredibili, e il nuovo iPad Pro 12.9 si piazza primo in tutti i tests. Un CMS complesso può mettere in ginocchio l'iPad Pro, tuttavia. Le pagine non si caricano completamente, e lo scrolling diventa impossibile. Se Apple vole che l'iPad Pro diventi davvero un notebook replacement, devono risolvere questo problema.
Lo spazio interno dell'iPad è realizzato da Toshiba ed è molto veloce, anche se non quanto quello del predecessore. Mentre quest'ultimo arrivava a ben 277 MB/s in scrittura con PassMark, il modello 2017 scende a 78.4 MB/s (lettura: 720 MB/s). Poiché abbiamo solo un modello, non possiamo dire se gli altri dispositivi abbiano prestazioni diverse.
| AnTuTu v6 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 12.9 2017 | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Asus ZenPad 3s 10 Z500M | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2017 | |
| HTC U11 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2017 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2017 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| HTC U11 | |
| Asus ZenPad 3s 10 Z500M | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
| Apple iPad Pro 12.9 2017 | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Asus ZenPad 3s 10 Z500M | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2017 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| HTC U11 | |
| Asus ZenPad 3s 10 Z500M | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2017 | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Asus ZenPad 3s 10 Z500M | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| HTC U11 | |
| Asus ZenPad 3s 10 Z500M | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Asus ZenPad 3s 10 Z500M | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 12.9 2017 | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Asus ZenPad 3s 10 Z500M | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2017 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Asus ZenPad 3s 10 Z500M | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 12.9 2017 | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| HTC U11 | |
| Asus ZenPad 3s 10 Z500M | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| Asus ZenPad 3s 10 Z500M | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2017 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Gaming
La GPU Apple A10X Fusion ad elevate prestazioni offre molta potenza per i giochi moderni. Nonostante la sua risoluzione maggiore rispetto all'iPad Pro 10.5, non siamo riusciti a trovare un solo gioco nell'App Store che richiedesse una riduzione dei dettagli per avere una buona fluidità. Inoltre, il display 120 Hz e quattro casse rendono piacevole giocare. Sfortunatamente, le dimensioni del pannello di 12.9" rendono difficile giocare tenendo in mano il tablet per molto tempo.
Emissioni
Temperature
Le temperature dell'iPad Pro 12.9 non hanno dato probelmi, le superfici restano fresche al tatto anche con carico di lavoro intenso. Il caricatore, d'altro canto, si scalda molto, e raggiunge ben 58 °C sotto carico.
All'interno le cose cambiano un po'. Il test GFXBench battery, è stato eseguito per determinare quali sono le emissioni dell'iPad intorno al SoC usando il benchmark 30 volte di seguito e registrano i frame rates e il livello di carica della batteria. Nel più moderato OpenGL ES 2.0 test, l'iPad Pro 12.9 è stato in grado di usare tutte le prestazioni del SoC per tutto il test. Tuttavia, le prestazioni sono scese leggermente durante il più impegnativo test Manhattan (Metal), arrivando al 15% in meno. Ma nel complesso le prestazioni restano eccezionali, e gli utenti non noteranno nulla.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.2 °C / 99 F, rispetto alla media di 33.7 °C / 93 F, che varia da 20.7 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35 °C / 95 F, rispetto alla media di 33.2 °C / 92 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 32.9 °C / 91 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30 °C / 86 F.
Casse
Come il suo predecessore e l'iPad Pro 10.5, il nuovo iPad Pro 12.9 (2017) ha in totale quattro casse per garantire un suono buono indipendentemente dalla posizione del tablet. Le casse del nostro dispositivo sono ben bilanciate, e mentre le misurazioni pink noise hanno mostrato un calo del volume massimo, le caratteristiche sono più bilanciate rispetto a prima. Pertanto, è ancora più adatto per guardare films o ascoltare musica nonostante questo handicap. L'uscita audio da 3.5 mm o Bluetooth sono supportate e funzionano molto bene con pochi disturbi audio nei nostri tests.
Apple iPad Pro 12.9 2017 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 5.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.7% dalla media
(+) | alti lineari (5.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (8.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.1% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 39% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 33% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 59% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Microsoft Surface Pro (2017) i5 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (68 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 9.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.1% dalla media
(+) | alti lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 36% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 57% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 36% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 57% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Frequency diagram (checkboxes selectable/deselectable!)
Gestione energetica
Consumi energetici
Considerando le dimensioni, i consumi dell'iPad Pro sono ottimi, specialmente se paragonati al predecessore dello scorso anno. La capacità della batteria è stata leggermente aumentata.
Sfortunatamente, la ricarica del tablet da 0 a 100% impiega 8:14 ore ed è molto lenta. Apple non supporta la tecnologia quick-charging.
| Off / Standby |   0.05 / 0.24 Watt |
| Idle |  1.55 / 8.58 / 8.59 Watt |
| Sotto carico |
10.09 / 10.61 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple iPad Pro 12.9 2017 10875 mAh | Apple iPad Pro 12.9 10307 mAh | Samsung Galaxy Note Pro 12.2 LTE (SM-P905) mAh | Apple iPad Pro 10.5 2017 8134 mAh | Asus ZenPad 3s 10 Z500M 5900 mAh | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 6000 mAh | Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F 8500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -33% | -23% | 16% | 17% | 29% | 13% | |
| Idle Minimum * | 1.55 | 2.69 -74% | 3.1 -100% | 1.44 7% | 1.59 -3% | 2.08 -34% | 2.19 -41% |
| Idle Average * | 8.58 | 10.95 -28% | 8.9 -4% | 6.12 29% | 4.14 52% | 3.5 59% | 4.3 50% |
| Idle Maximum * | 8.59 | 11.14 -30% | 9.4 -9% | 6.14 29% | 4.23 51% | 3.58 58% | 4.37 49% |
| Load Average * | 10.09 | 11.54 -14% | 9.8 3% | 8.55 15% | 10.89 -8% | 6.97 31% | 8.62 15% |
| Load Maximum * | 10.61 | 12.8 -21% | 11 -4% | 10.62 -0% | 11.58 -9% | 7.4 30% | 11.26 -6% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Batteria più grande e migliore efficienza energetica consentono una maggiore autonomia. L'iPad Pro 12.9 (2017) arriva a superare il predecessore in ogni singolo test ed ora è alla pari con il Galaxy Tab S3.
Le prestazioni dell'iPad Pro nel reader test, che simula la lettura di un eBook con luminosità minima sono impressionanti: resiste due giorni interi. Mentre la navigazione web o la riproduzione di film con la batteria mostrano che l'iPad Pro 12.9 resiste di più rispetto modello da 10.5".
| Apple iPad Pro 12.9 2017 10875 mAh | Apple iPad Pro 12.9 10307 mAh | Apple iPad Pro 10.5 2017 8134 mAh | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 6000 mAh | Asus ZenPad 3s 10 Z500M 5900 mAh | Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F 8500 mAh | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro 6600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -18% | -17% | -1% | -26% | -15% | -29% | |
| Reader / Idle | 2919 | 1933 -34% | 2036 -30% | 1903 -35% | 1453 -50% | 1985 -32% | 1230 -58% |
| H.264 | 676 | 630 -7% | 629 -7% | 551 -18% | 600 -11% | 702 4% | 593 -12% |
| WiFi v1.3 | 736 | 695 -6% | 693 -6% | 760 3% | 518 -30% | 602 -18% | 416 -43% |
| Load | 257 | 195 -24% | 199 -23% | 375 46% | 225 -12% | 222 -14% | 248 -4% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Sulla carta, l'iPad Pro 12.9 non è più di un iPad Pro 10.5 più grande, ma in realtà differisce per molti aspetti. Il display ben calibrato ha una eccezionale precisione del colore in particolare è impressionante; le casse sono ben bilanciate; la portata del Wi-Fi è superiore; e l'autonomia è buona.
Tutto dipende da gusti ed esigenze. Lavoro creativo, editing immagini, guardare film e divertirsi con questo 12.9". Portabilità, ergonomia, e prestazioni gaming sono i principali vantaggi del modello da 10.5".
L'iPad Pro 12.9 (2017) non solo è più grande, ma offre anche un eccellente display 120 Hz, prestazioni impressionanti, e autonomia migliore. Ma soprattutto avrete una fotocamera superba e ottime casse.
Non consideriamo l'iPad Pro 12.9 un sostituto per portatili. L'iOS è ancora troppo limitato, Safari Mobile è un problema con i siti complessi e sistemi CMS, la Smart Keyboard opzionale è inutilizzabile ad eccezione di quando si usa una superficie liscia e solida.
Le prestazioni dell'iPad, d'altro canto sono più che buone per tutto quello che dovete fare. Anche le foto RAW e l'editing video UHD non sono un problema. A nostro parere, lo spazio da 256 GB è ottimo. Per i contenuti multimediali il modello da 64 GB sarà sufficiente, ma nonostante il prezzo premium, il modello 512 GB sicuramente avrà più sostenitori.
Apple iPad Pro 12.9 2017
- 06/26/2017 v6 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
