Recensione breve delo Smartphone Asus ZenFone AR (ZS571KL)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| Apple iPhone 8 | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| LG G6 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| LG G6 | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 338 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.7 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.9 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.25
| Asus ZenFone AR ZS571KL Super AMOLED, 2560x1440, 5.7" | Lenovo Phab 2 Pro IPS, 2560x1440, 6.4" | Apple iPhone 8 IPS True Tone, 1334x750, 4.7" | LG G6 IPS LCD, 2880x1440, 5.7" | Samsung Galaxy S8 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | OnePlus 5 AMOLED, 1920x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -18% | 59% | 20% | 39% | 38% | |
| Brightness middle | 338 | 472.4 40% | 604 79% | 646 91% | 566 67% | 426 26% |
| Brightness | 341 | 479 40% | 580 70% | 611 79% | 564 65% | 431 26% |
| Brightness Distribution | 90 | 93 3% | 91 1% | 89 -1% | 94 4% | 93 3% |
| Black Level * | 0.482 | 0.44 | 0.23 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.7 | 7 -89% | 1.2 68% | 4.5 -22% | 2.7 27% | 1.6 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.9 | 11 -39% | 2.3 71% | 8.3 -5% | 5.4 32% | 4.1 48% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.9 | 7.9 -61% | 1.6 67% | 6 -22% | 3.1 37% | 1.7 65% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.34 94% | 2.25 98% | 2.27 97% | 2.15 102% | 2.25 98% |
| CCT | 7286 89% | 7826 83% | 6688 97% | 7996 81% | 6335 103% | 6329 103% |
| Contrast | 980 | 1373 | 2809 | |||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 67.74 | 81.57 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.05 | 99.87 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 231.5 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 231.5 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 231.5 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 4.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2.8 ms Incremento |  |
| ↘ 2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 14 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 4.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento |  |
| ↘ 2.8 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 13 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Apple iPhone 8 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Apple iPhone 8 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Apple iPhone 8 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| Compute RenderScript Score (ordina per valore) | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Apple iPhone 8 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Apple iPhone 8 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Apple iPhone 8 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Apple iPhone 8 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Apple iPhone 8 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Apple iPhone 8 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL (Chrome 58.0.3029.83) | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| Lenovo Phab 2 Pro (Chrome 54.0.2840.85) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 8 | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL (Chrome 58.0.3029.83) | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| Lenovo Phab 2 Pro (Chrome 54.0.2840.85) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Lenovo Phab 2 Pro (Chrome 54.0.2840.85) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL (Chrome 58.0.3029.83) | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| Apple iPhone 8 | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone 8 | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL (Chrome 58.0.3029.83) | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Asus ZenFone AR ZS571KL | Lenovo Phab 2 Pro | LG G6 | Samsung Galaxy S8 | OnePlus 5 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -22% | -2% | 21% | 52% | |
| Sequential Read 256KB | 458.9 | 255 -44% | 428.7 -7% | 793 73% | 748 63% |
| Sequential Write 256KB | 142.8 | 138 -3% | 122.8 -14% | 193.2 35% | 201.5 41% |
| Random Read 4KB | 88.4 | 38.53 -56% | 95.2 8% | 127.2 44% | 141 60% |
| Random Write 4KB | 13.51 | 12.92 -4% | 16.58 23% | 15.25 13% | 19.3 43% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.4 ? | 71.9 ? -14% | 77.6 ? -7% | 63.9 ? -23% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.6 ? | 54.8 ? -12% | 53.3 ? -15% | 53.5 ? -15% |
| Dead Trigger 2 | |||
| Settaggi | Valore | ||
| high | 56 fps | ||
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Settaggi | Valore | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.8 °C / 100 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.9 °C / 100 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.8 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Asus ZenFone AR ZS571KL analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 8.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 39% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 53% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 35% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo Phab 2 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.3% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 35% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 57% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 55% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 38% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple iPhone 8 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.1% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 14% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 78% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 35% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 57% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.04 / 0.31 Watt |
| Idle |  0.88 / 1.24 / 1.26 Watt |
| Sotto carico |
7.71 / 8.64 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL 3300 mAh | Lenovo Phab 2 Pro 4050 mAh | Apple iPhone 8 1821 mAh | LG G6 3300 mAh | Samsung Galaxy S8 3000 mAh | OnePlus 5 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -147% | 10% | 1% | 23% | -1% | |
| Idle Minimum * | 0.88 | 3 -241% | 0.54 39% | 0.62 30% | 0.78 11% | 0.73 17% |
| Idle Average * | 1.24 | 4.1 -231% | 1.63 -31% | 1.43 -15% | 1.1 11% | 1.44 -16% |
| Idle Maximum * | 1.26 | 4.2 -233% | 1.67 -33% | 1.48 -17% | 1.16 8% | 1.5 -19% |
| Load Average * | 7.71 | 10.4 -35% | 2.74 64% | 5.52 28% | 4.15 46% | 6.91 10% |
| Load Maximum * | 8.64 | 8.1 6% | 7.78 10% | 10.47 -21% | 5.12 41% | 8.51 2% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Asus ZenFone AR ZS571KL 3300 mAh | Lenovo Phab 2 Pro 4050 mAh | Apple iPhone 8 1821 mAh | LG G6 3300 mAh | Samsung Galaxy S8 3000 mAh | OnePlus 5 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -9% | 11% | 28% | 29% | 8% | |
| Reader / Idle | 1476 | 1119 -24% | 1629 10% | 1789 21% | 1667 13% | 1534 4% |
| H.264 | 636 | 567 -11% | 698 10% | 779 22% | 771 21% | 623 -2% |
| WiFi v1.3 | 444 | 508 14% | 585 32% | 692 56% | 719 62% | 518 17% |
| Load | 221 | 190 -14% | 202 -9% | 252 14% | 264 19% | 247 12% |
Pro
Contro
Non ci sono dubbi: lo ZenFone AR è il primo smartphone ad usare la realtà aumentata Google con le apps Tango in modo fluido. Tuttavia, considerata la scarsa disponibilità di apps (circa 30) - la maggioranza delle quali sono poca roba - attualmente il fattore Tango non risulta essere ancora un must-have. La domanda è: volete spendere quasi $800 oltre le tasse per questa limitata esperienza AR? Sospettiamo che la maggioranza degli utenti, Tango non è un fattore importante nel considerare lo ZenFone AR, specialmente in quanto le lenti Google Daydream VR non sono incluse e devono essere comprate separatamente.
Comprare lo ZenFone AR solo per il Google Tango non vale la pena. Realtà aumentata a parte, resta uno smartphone decente ma costoso.
Per quasi la metà del suo prezzo, l'LG G6 è veloce quasi quanto lo ZenFone AR. Anche l'Asus TriCam non riesce ad impressionarci. Si, le foto sono sicuramente decenti, ma lontane dalla perfezione. In aggiunta, l'autonomia è molto breve e lo ZenFone AR si scarica abbastanza velocemente.
In definitiva l'Asus ZenFone AR è uno smartphone high-quality, ben costruito con display WQHD OLED, con prestazioni più che adeguate per il quotidiano e per usare apps e giochi, inoltre i moduli di comunicazione sono molto veloci.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Asus ZenFone AR ZS571KL
- 11/02/2017 v6 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
