Recensione breve dello Smartphone Wileyfox Spark X

Name: Wileyfox Spark X
Brand: Wileyfox

Competitivo. Wileyfox lancia il suo quinto smartphone, lo Spark X. Offre dual-SIM, LTE ed una grande batteria. Per un telefono da 5.5", ha grandi ambizioni, ed il prezzo è sotto i 200 Euro (~$211).

Michael Moser, ✓ Stefanie Voigt (traduzione a cura di G.DeLuca), Published 12/14/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Phablet Touchscreen

Dispositivo di test fornito da Wileyfox Deutschland

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Wileyfox Spark X (Spark Serie)

Processore

Mediatek MT6735 4 x 1.5 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

ARM Mali-T720 MP2

Memoria

2048 MB

Schermo

5.50 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 267 PPI, capacitive, multitouch 5 punti, IPS, NIT: TYP 420, MIN340 (LCD+TP), Dragontrail-Glass, lucido: si

Harddisk

16 GB eMMC Flash, 16 GB

, 11.29 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5 mm jack, Lettore schede: microSD (microSDHC fino a 32 GB), Sensore luminosità, Sensori: A-GPS; Accelerometro, sensore prossimità, bussola, OTG

Rete

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1, GSM Quadband (850/900/1,800/1,900 MHz), 3G Dualband (900/2,100 MHz), Upload max. 5.76 MB/s; LTE CAT 4 Triband (800/1,800/2,600 MHz), Upload max. 50 MB/s, Download max. 150 MB/s;, Dual SIM, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.75 x 154.35 x 78.6

Batteria

11.4 Wh, 3000 mAh polimeri di litio, removibile, Tempo conversazione 2G (dichiarata dal produttore): 10 ore, Tempo conversazione 3G (dichiarata dal produttore): 3 ore, Standby 2G (dichiarata dal produttore): 352 ore, Standby 3G (dichiarata dal produttore): 290 ore

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Fotocamera Principale: 13 MPix Auto-focus, LED flash, CMOS sensor, Video @ 1080p/30fps
Fotocamera Secondaria: 8 MPix sensore CMOS

Altre caratteristiche

Casse: cassa mono, Tastiera: tastiera virtuale QWERTZ, Illuminazione Tastiera: si, cavo USB dati/ricarica, garanzia, guida rapida, Android Version 6.0.1 Marshmallow con Cyanogen 13 UI, 24 Mesi Garanzia,

SAR body value: 1.306 W/Kg@10g (CE)SAR head value: 0.632 W/Kg@10g (CE)

Dual-SIM, 2x Micro-SIM notification LED (Red/Green) for email, SMS; other notifications, missed calls UKW-Radio

, senza ventola

Peso

163 gr

Prezzo

179.99 Euro

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
LG X Power K220 Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	53.5 MBit/s +11%
Wileyfox Spark X Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	48.3 MBit/s
iperf3 receive AX12
LG X Power K220 Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	47.1 MBit/s +2%
Wileyfox Spark X Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	46 MBit/s

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

Wileyfox Spark X

Samsung Galaxy S7

Microsoft Lumia 950 XL

Canon EOS 70 D

click per caricare le immagini

Wileyfox Spark X

Samsung Galaxy S7

Microsoft Lumia 950 XL

Canon EOS 70 D

click per caricare le immagini

Wileyfox Spark X

Samsung Galaxy S7

Microsoft Lumia 950 XL

Canon EOS 70 D


534 cd/m²	545 cd/m²	546 cd/m²
543 cd/m²	554 cd/m²	546 cd/m²
541 cd/m²	534 cd/m²	535 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 554 cd/m² (Nits) Media: 542 cd/m² Minimum: 20.09 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 96 %
Al centro con la batteria: 554 cd/m²
Contrasto: 815:1 (Nero: 0.68 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.24

	Wileyfox Spark X IPS, 1280x720, 5.5"	LG X Power K220 IPS, 1280x720, 5.3"	Acer Liquid Zest Plus IPS, 1280x720, 5.5"	Lenovo Moto G4 Play IPS, 1280x720, 5"	Blackview R7 IPS, 1920x1080, 5.5"
Screen		-2%	-9%	1%	-39%
Brightness middle	554	381 -31%	414 -25%	412 -26%	552 0%
Brightness	542	352 -35%	420 -23%	414 -24%	526 -3%
Brightness Distribution	96	85 -11%	94 -2%	94 -2%	91 -5%
Black Level *	0.68	0.2 71%	0.33 51%	0.42 38%	0.64 6%
Contrast	815	1905 134%	1255 54%	981 20%	863 6%
Colorchecker dE 2000 *	5.2	7.3 -40%	8.1 -56%	5.6 -8%	11 -112%
Colorchecker dE 2000 max. *	10.7	21.2 -98%	13.8 -29%	9.7 9%	20.8 -94%
Greyscale dE 2000 *	6.8	7.4 -9%	9.6 -41%	6.9 -1%	14.3 -110%
Gamma	2.24 ^98%	2.26 ^97%	2 ^110%	2.4 ^92%	2.21 ^100%
CCT	7118 ^91%	8417 ^77%	7754 ^84%	8422 ^77%	12996 ^50%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 13 ms Incremento
30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 17 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 78 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
39 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 16 ms Incremento
39 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 23 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 55 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	32729 Points
Blackview R7	50572 Points +55%
Acer Liquid Zest Plus	30676 Points -6%
Lenovo Moto G4 Play	28399 Points -13%
LG X Power K220	30432 Points -7%

Geekbench 3
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	611 Points
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	1700 Points

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	5334 Points
Blackview R7	10762 Points +102%
Acer Liquid Zest Plus	4944 Points -7%
Lenovo Moto G4 Play	4432 Points -17%
LG X Power K220	4960 Points -7%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	4680 Points
Blackview R7	10334 Points +121%
Acer Liquid Zest Plus	4333 Points -7%
Lenovo Moto G4 Play	3858 Points -18%
LG X Power K220	4330 Points -7%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	10441 Points
Blackview R7	12585 Points +21%
Acer Liquid Zest Plus	9768 Points -6%
Lenovo Moto G4 Play	9256 Points -11%
LG X Power K220	10103 Points -3%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	209 Points
Blackview R7	590 Points +182%
Acer Liquid Zest Plus	209 Points 0%
Lenovo Moto G4 Play	53 Points -75%
LG X Power K220	201 Points -4%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	172 Points
Blackview R7	518 Points +201%
Acer Liquid Zest Plus	172 Points 0%
Lenovo Moto G4 Play	42 Points -76%
LG X Power K220	165 Points -4%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	835 Points
Blackview R7	1155 Points +38%
Acer Liquid Zest Plus	831 Points 0%
Lenovo Moto G4 Play	716 Points -14%
LG X Power K220	860 Points +3%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	15 fps
Blackview R7	17 fps +13%
Acer Liquid Zest Plus	8.4 fps -44%
Lenovo Moto G4 Play	9.6 fps -36%
LG X Power K220	15 fps 0%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	8.4 fps
Blackview R7	17 fps +102%
Acer Liquid Zest Plus	14 fps +67%
Lenovo Moto G4 Play	5.2 fps -38%
LG X Power K220	8.4 fps 0%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	6.7 fps
Blackview R7	4.7 fps -30%
Acer Liquid Zest Plus	3 fps -55%
Lenovo Moto G4 Play	4.1 fps -39%
LG X Power K220	6.6 fps -1%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	3 fps
Blackview R7	4.7 fps +57%
Acer Liquid Zest Plus	6 fps +100%
Lenovo Moto G4 Play	1.8 fps -40%
LG X Power K220	3.1 fps +3%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	4.8 fps
Blackview R7	2.5 fps -48%
Acer Liquid Zest Plus	1.9 fps -60%
LG X Power K220	4.1 fps -15%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	1.9 fps
Blackview R7	2.5 fps +32%
Acer Liquid Zest Plus	4.4 fps +132%
LG X Power K220	2 fps +5%

PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	3007 Points
Blackview R7	4364 Points +45%
Acer Liquid Zest Plus	3813 Points +27%
Lenovo Moto G4 Play	4283 Points +42%
LG X Power K220	3759 Points +25%

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	227 Points
Blackview R7	338 Points +49%
Acer Liquid Zest Plus	192 Points -15%
Lenovo Moto G4 Play	603 Points +166%
LG X Power K220	200 Points -12%
System (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	1222 Points
Blackview R7	1971 Points +61%
Acer Liquid Zest Plus	1090 Points -11%
Lenovo Moto G4 Play	1035 Points -15%
LG X Power K220	1092 Points -11%
Memory (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	773 Points
Blackview R7	1030 Points +33%
Acer Liquid Zest Plus	450 Points -42%
Lenovo Moto G4 Play	741 Points -4%
LG X Power K220	521 Points -33%
Graphics (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	292 Points
Blackview R7	655 Points +124%
Acer Liquid Zest Plus	286 Points -2%
Lenovo Moto G4 Play	313 Points +7%
LG X Power K220	290 Points -1%
Web (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	10 Points
Blackview R7	10 Points 0%
Acer Liquid Zest Plus	10 Points 0%
Lenovo Moto G4 Play	551 Points +5410%
LG X Power K220	10 Points 0%

Legenda

Wileyfox Spark X Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Blackview R7 Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 32 GB eMMC Flash

Acer Liquid Zest Plus Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Lenovo Moto G4 Play Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

LG X Power K220 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | JetStream 1.1

Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	3239 Points
Blackview R7	3885 Points +20%
Acer Liquid Zest Plus	2697 Points -17%
Lenovo Moto G4 Play	2773 Points -14%
LG X Power K220	2657 Points -18%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	12625 ms *
Blackview R7	9748 ms * +23%
Acer Liquid Zest Plus	12910 ms * -2%
Lenovo Moto G4 Play	12953 ms * -3%
LG X Power K220	13196 ms * -5%

JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Wileyfox Spark X	20.75 Points
Blackview R7	25.35 Points +22%
Acer Liquid Zest Plus	18.03 Points -13%
Lenovo Moto G4 Play	17.09 Points -18%
LG X Power K220	18.13 Points -13%

* ... Meglio usare valori piccoli

	Wileyfox Spark X	Blackview R7	Acer Liquid Zest Plus	Lenovo Moto G4 Play	LG X Power K220
AndroBench 3-5		42%	-7%	55%	-3%
Sequential Read 256KB	194.8	247.6 27%	178.6 -8%	144.1 -26%	196.8 1%
Sequential Write 256KB	37.91	122.7 224%	39.51 4%	43.95 16%	43.74 15%
Random Read 4KB	12.26	28.02 129%	20.25 65%	17.9 46%	18.78 53%
Random Write 4KB	15.57	11.4 -27%	7.95 -49%	28.31 82%	7.32 -53%
Sequential Read 256KB SDCard	39.5	15.56 -61%	27.68 -30%	65.5 66%	32.08 -19%
Sequential Write 256KB SDCard	20.59	11.87 -42%	16.17 -21%	51.1 148%	18.17 -12%

Carico massimo

Idle


35.6 °C	35.6 °C	39.9 °C
36.8 °C	36.5 °C	40.5 °C
36.7 °C	36.6 °C	37.6 °C

Massima: 40.5 °C
Media: 37.3 °C


34.4 °C	33.9 °C	35.6 °C
34 °C	34.6 °C	36.3 °C
32.7 °C	35 °C	37.2 °C

Massima: 37.2 °C
Media: 34.9 °C

Temperatura della stanza 21.2 °C | Voltcraft IR-260

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 37.3 °C / 99 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.5 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.2 °C / 99 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 33.9 °C / 93 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

Wileyfox Spark X analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 32% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.1% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Lenovo Moto G4 Play analisi audio

(-) | altoparlanti non molto potenti (67.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 57% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 36% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 73% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Blackview R7 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.5% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (15.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 9.8% inferiori alla media
(-) | medi non in linea (15.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 11.7% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (44.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 95% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 5% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Acer Liquid Zest Plus analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 39.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5% inferiori alla media
(+) | medi lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1% dalla media
(+) | alti lineari (1.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 49% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 43% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 27% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

LG X Power K220 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 41.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 9% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.4% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (29% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 73% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.06 / 0.16 Watt
Idle	0.53 / 1.76 / 1.86 Watt
Sotto carico	3.97 / 4.21 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Wileyfox Spark X 3000 mAh	LG X Power K220 4100 mAh	Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh	Blackview R7 3000 mAh	Acer Liquid Zest Plus 5000 mAh
Power Consumption		2%	3%	-115%	-16%
Idle Minimum *	0.53	0.64 -21%	0.68 -28%	1.83 -245%	0.83 -57%
Idle Average *	1.76	1.3 26%	1.58 10%	3.21 -82%	2.06 -17%
Idle Maximum *	1.86	1.34 28%	1.61 13%	3.45 -85%	2.08 -12%
Load Average *	3.97	4.18 -5%	3.36 15%	5.67 -43%	3.53 11%
Load Maximum *	4.21	4.87 -16%	3.91 7%	9.16 -118%	4.49 -7%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Idle (senza WLAN, min luminosità)		23ore 01minuti
WiFi Websurfing		11ore 15minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p		12ore 57minuti
Sotto carico (max luminosità)		4ore 24minuti

	Wileyfox Spark X 3000 mAh	LG X Power K220 4100 mAh	Blackview R7 3000 mAh	Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh	Acer Liquid Zest Plus 5000 mAh
Autonomia della batteria		42%	-39%	11%	21%
Reader / Idle	1381			1998 45%
H.264	777			683 -12%
WiFi v1.3	675	987 46%	412 -39%	630 -7%	815 21%
Load	264	365 38%		306 16%

Pro

+ buona autonomia

+ display luminoso

+ batteria removibile

+ design e scelta dei materiali

+ decente costruzione

Contro

- fotocamera scarsa

- performance scarse

- lento

- tasti di comando Android sul display nonostante i bordi spessi

- bassa risoluzione del display

- manca l'adattatore per la ricarica

- modesta qualità voce

In review: Wileyfox Spark X. Test model provided by Wileyfox Germany.

Wileyfox dice del suo Spark X: "Migliori dimensioni del display e più autonomia rendono questo telefono il vostro compagno multimedia dei sogni". Nel complesso lo Spark X ha punti di forza: l'ampia autonomia, la batteria removibile, la buona costruzione e la scelta dei materiali. Il display, luminoso e vivido è impressionante ed il prezzo basso è allettante.

Il Wileyfox Spark X si focalizza su alcune features: design stiloso e autonomia della batteria per un prezzo sotto i 180 Euro (~$190). Chiunque cerchi un telefono economico dovrebbe dare uno sguardo al Wileyfox Spark X.

Ma c'è anche molto da criticare di questo telefono economico: prestazioni modeste, tempi di reazione, qualità voce, qualità foto (specialmente con poca luce), assenza di ricaricatore, risoluzione bassa (appena 720p) e problemi di stabilità. Se potete convivere con questi problemi, allora forte questo è il dispositivo che fa per voi. Altrimenti, la concorrenza in questo segmento è ampia e ci sono molte opzioni a disposizione.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Wileyfox Spark X - 2016-11-29 11/29/2016 v5.1 ^(old)
Michael Moser

Chassis

80%

Tastiera

76 / 75 → 100%

Dispositivo di puntamento

85%

Connettività

39 / 60 → 65%

Peso

91%

Batteria

94%

Display

82%

Prestazioni di gioco

10 / 63 → 15%

Prestazioni Applicazioni

30 / 70 → 42%

Temperatura

88%

Rumorosità

100%

Audio

54 / 91 → 59%

Fotocamera

58%

Media

68%

80%

Smartphone - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve dello Smartphone Wileyfox Spark X

Michael Moser, 2016-12-14 (Update: 2016-12-14)