Recensione breve dello Smartphone Vernee Mars

Name: Vernee Mars
Brand: Vernee

Edge-less. L'economico modello di fascia media Mars del produttore Cinese Vernee ha un design virtualmente edge-less oltre ad una buona configurazione considerando il prezzo. Secondo il produttore, le estremità laterali sono di appena un millimetro. Vediamo come si comporta il dispositivo rispetto alla accanita concorrenza.

Marcus Herbrich, ✓ Stefanie Voigt, Published 11/26/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Smartphone Touchscreen

Dispositivo di test fornito da Vernee

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Vernee Mars (Mars Serie)

Processore

Mediatek Helio P10 MT6755 8 x 2 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

ARM Mali-T860 MP2

Memoria

4 GB

Schermo

5.50 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 401 PPI, capacitive multitouch, LCD, IPS, 2.5D Arc Screen, Corning Gorilla Glass 3, lucido: si

Harddisk

32 GB eMMC Flash, 32 GB

, 25.1 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack stereo da 3.5 mm, Lettore schede: micro-SD card (max. 128 GB), 1 Lettore impronte digitali, Sensore luminosità, Sensori: sensore prossimità, accelerometro, bussola, giroscopio, OTG, Miracast, USB Type-C, App2SD, status LED

Rete

802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, 2G: GSM 850/900/1800MHz 3G: WCDMA 900/2100MHz 4G: FDD-LTE 800/1800/2100/2600MHz, Dual SIM, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.6 x 151 x 73

Batteria

3000 mAh ioni di litio

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Fotocamera Principale: 13 MPix
Fotocamera Secondaria: 5 MPix

Altre caratteristiche

Casse: mono, Tastiera: onscreen, Illuminazione Tastiera: si, alimentatore, cavo USB, custodia in legno, Vernee UI, 12 Mesi Garanzia, SAR rate unkn., senza ventola

Peso

162 gr, Alimentazione: 45 gr

Prezzo

190 Euro

Links

Vernee homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Size Comparison

SD Card Reader
maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate
average SDCardreader Average Transfer Rate

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Vernee Mars Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash	81.1 MBit/s
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	49.8 MBit/s -39%
Acer Liquid Zest Plus Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	47.6 MBit/s -41%
Lenovo Moto G4 Play Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash	45.6 MBit/s -44%
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	58.3 MBit/s +50%
Acer Liquid Zest Plus Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	50 MBit/s +29%
Lenovo Moto G4 Play Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash	46.7 MBit/s +20%
Vernee Mars Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash	38.9 MBit/s

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini


313 cd/m²	339 cd/m²	356 cd/m²
321 cd/m²	345 cd/m²	367 cd/m²
321 cd/m²	327 cd/m²	361 cd/m²

Distribuzione della luminosità

LCD tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 367 cd/m² (Nits) Media: 338.9 cd/m² Minimum: 14.8 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 85 %
Al centro con la batteria: 345 cd/m²
Contrasto: 2464:1 (Nero: 0.14 cd/m²)
ΔE Color 7.1 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 6.7 | 0.5-98 Ø5.2
99.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.47

	Vernee Mars IPS, 1920x1080, 5.5"	Lenovo Moto G4 Play IPS, 1280x720, 5"	ZTE Blade V7 Lite IPS, 1280x720, 5"	UMI Max IPS, 1920x1080, 5.5"	Honor 5C IPS, 1920x1080, 5.2"	Coolpad Modena 2 IPS, 1280x720, 5.5"	Acer Liquid Zest Plus IPS, 1280x720, 5.5"	Huawei Mate 9 IPS, 1920x1080, 5.9"
Screen		-20%	-15%	1%	-23%	-41%	-23%	10%
Brightness middle	345	412 19%	312 -10%	522 51%	515 49%	482 40%	414 20%	696 102%
Brightness	339	414 22%	302 -11%	498 47%	498 47%	468 38%	420 24%	680 101%
Brightness Distribution	85	94 11%	79 -7%	86 1%	93 9%	86 1%	94 11%	93 9%
Black Level *	0.14	0.42 -200%	0.15 -7%	0.23 -64%	0.49 -250%	0.63 -350%	0.33 -136%	0.42 -200%
Contrast	2464	981 -60%	2080 -16%	2270 -8%	1051 -57%	765 -69%	1255 -49%	1657 -33%
Colorchecker dE 2000 *	7.1	5.6 21%	8.2 -15%	6.9 3%	6.2 13%	6.5 8%	8.1 -14%	4.3 39%
Colorchecker dE 2000 max. *	13.9	9.7 30%	16.5 -19%	12.3 12%	11.4 18%	12.4 11%	13.8 1%	9.4 32%
Greyscale dE 2000 *	6.7	6.9 -3%	9.2 -37%	9.2 -37%	7.4 -10%	7.3 -9%	9.6 -43%	4.8 28%
Gamma	2.47 ^89%	2.4 ^92%	2.29 ^96%	2.38 ^92%	2.28 ^96%	1.91 ^115%	2 ^110%	2.33 ^94%
CCT	7711 ^84%	8422 ^77%	9017 ^72%	8687 ^75%	8664 ^75%	7249 ^90%	7754 ^84%	7255 ^90%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 14 ms Incremento
40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 26 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 97 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
62 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 21 ms Incremento
62 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 41 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 96 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
Vernee Mars	24 MB/s
Lenovo Moto G4 Play	51.1 MB/s +113%
ZTE Blade V7 Lite	12.62 MB/s -47%
UMI Max	18.07 MB/s -25%
Honor 5C	24.21 MB/s +1%
Coolpad Modena 2	18.25 MB/s -24%
Acer Liquid Zest Plus	16.17 MB/s -33%
Huawei Mate 9	29.53 MB/s +23%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
Vernee Mars	44.5 MB/s
Lenovo Moto G4 Play	65.5 MB/s +47%
ZTE Blade V7 Lite	22.77 MB/s -49%
UMI Max	36.64 MB/s -18%
Honor 5C	51.9 MB/s +17%
Coolpad Modena 2	35.59 MB/s -20%
Acer Liquid Zest Plus	27.68 MB/s -38%
Huawei Mate 9	54 MB/s +21%
Random Write 4KB (ordina per valore)
Vernee Mars	15.77 MB/s
Lenovo Moto G4 Play	28.31 MB/s +80%
ZTE Blade V7 Lite	8.26 MB/s -48%
UMI Max	10.91 MB/s -31%
Honor 5C	15.7 MB/s 0%
Coolpad Modena 2	6.79 MB/s -57%
Acer Liquid Zest Plus	7.95 MB/s -50%
Huawei Mate 9	8.77 MB/s -44%
Random Read 4KB (ordina per valore)
Vernee Mars	21.66 MB/s
Lenovo Moto G4 Play	17.9 MB/s -17%
ZTE Blade V7 Lite	18.24 MB/s -16%
UMI Max	26.66 MB/s +23%
Honor 5C	61.7 MB/s +185%
Coolpad Modena 2	23.03 MB/s +6%
Acer Liquid Zest Plus	20.25 MB/s -7%
Huawei Mate 9	94.7 MB/s +337%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
Vernee Mars	71.6 MB/s
Lenovo Moto G4 Play	43.95 MB/s -39%
ZTE Blade V7 Lite	70.3 MB/s -2%
UMI Max	69.5 MB/s -3%
Honor 5C	75.5 MB/s +5%
Coolpad Modena 2	42.56 MB/s -41%
Acer Liquid Zest Plus	39.51 MB/s -45%
Huawei Mate 9	142.9 MB/s +100%
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
Vernee Mars	255.9 MB/s
Lenovo Moto G4 Play	144.1 MB/s -44%
ZTE Blade V7 Lite	187.3 MB/s -27%
UMI Max	257.9 MB/s +1%
Honor 5C	263 MB/s +3%
Coolpad Modena 2	147 MB/s -43%
Acer Liquid Zest Plus	178.6 MB/s -30%
Huawei Mate 9	594 MB/s +132%

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Vernee Mars	51008 Points
Lenovo Moto G4 Play	28399 Points -44%
ZTE Blade V7 Lite	23822 Points -53%
UMI Max	49057 Points -4%
Honor 5C	53143 Points +4%
Coolpad Modena 2	24875 Points -51%
Acer Liquid Zest Plus	30676 Points -40%
Huawei Mate 9	124087 Points +143%

Geekbench 3
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
ZTE Blade V7 Lite	404 Points
Honor 5C	906 Points
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
ZTE Blade V7 Lite	1147 Points
Honor 5C	3914 Points

Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Vernee Mars	2903 Points
UMI Max	2701 Points -7%
Coolpad Modena 2	1274 Points -56%
Acer Liquid Zest Plus	1588 Points -45%
Huawei Mate 9	5629 Points +94%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Vernee Mars	729 Points
UMI Max	734 Points +1%
Coolpad Modena 2	459 Points -37%
Acer Liquid Zest Plus	572 Points -22%
Huawei Mate 9	1947 Points +167%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Vernee Mars	10702 Points
Lenovo Moto G4 Play	4432 Points -59%
ZTE Blade V7 Lite	3070 Points -71%
UMI Max	10942 Points +2%
Honor 5C	11755 Points +10%
Coolpad Modena 2	3222 Points -70%
Acer Liquid Zest Plus	4944 Points -54%
Huawei Mate 9	27364 Points +156%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Vernee Mars	10685 Points
Lenovo Moto G4 Play	3858 Points -64%
ZTE Blade V7 Lite	2645 Points -75%
UMI Max	10612 Points -1%
Honor 5C	11319 Points +6%
Coolpad Modena 2	2789 Points -74%
Acer Liquid Zest Plus	4333 Points -59%
Huawei Mate 9	35626 Points +233%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Vernee Mars	10762 Points
Lenovo Moto G4 Play	9256 Points -14%
ZTE Blade V7 Lite	7026 Points -35%
UMI Max	12239 Points +14%
Honor 5C	13588 Points +26%
Coolpad Modena 2	7061 Points -34%
Acer Liquid Zest Plus	9768 Points -9%
Huawei Mate 9	15104 Points +40%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Vernee Mars	602 Points
Lenovo Moto G4 Play	53 Points -91%
ZTE Blade V7 Lite	124 Points -79%
UMI Max	598 Points -1%
Honor 5C	563 Points -6%
Coolpad Modena 2	130 Points -78%
Acer Liquid Zest Plus	209 Points -65%
Huawei Mate 9	2367 Points +293%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Vernee Mars	523 Points
Lenovo Moto G4 Play	42 Points -92%
ZTE Blade V7 Lite	101 Points -81%
UMI Max	521 Points 0%
Honor 5C	480 Points -8%
Coolpad Modena 2	106 Points -80%
Acer Liquid Zest Plus	172 Points -67%
Huawei Mate 9	2448 Points +368%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Vernee Mars	1100 Points
Lenovo Moto G4 Play	716 Points -35%
ZTE Blade V7 Lite	618 Points -44%
UMI Max	1239 Points +13%
Honor 5C	1418 Points +29%
Coolpad Modena 2	621 Points -44%
Acer Liquid Zest Plus	831 Points -24%
Huawei Mate 9	2123 Points +93%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Vernee Mars	18 fps
Lenovo Moto G4 Play	9.6 fps -47%
ZTE Blade V7 Lite	8.2 fps -54%
UMI Max	17 fps -6%
Honor 5C	20 fps +11%
Coolpad Modena 2	8.9 fps -51%
Acer Liquid Zest Plus	8.4 fps -53%
Huawei Mate 9	60 fps +233%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Vernee Mars	17 fps
Lenovo Moto G4 Play	5.2 fps -69%
ZTE Blade V7 Lite	4.9 fps -71%
UMI Max	17 fps 0%
Honor 5C	19 fps +12%
Coolpad Modena 2	5 fps -71%
Acer Liquid Zest Plus	14 fps -18%
Huawei Mate 9	80 fps +371%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Vernee Mars	7.6 fps
Lenovo Moto G4 Play	4.1 fps -46%
ZTE Blade V7 Lite	1.8 fps -76%
UMI Max	7.1 fps -7%
Honor 5C	8.4 fps +11%
Coolpad Modena 2	4 fps -47%
Acer Liquid Zest Plus	3 fps -61%
Huawei Mate 9	37 fps +387%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Vernee Mars	7.1 fps
Lenovo Moto G4 Play	1.8 fps -75%
ZTE Blade V7 Lite	3.4 fps -52%
UMI Max	7.1 fps 0%
Honor 5C	7.9 fps +11%
Coolpad Modena 2	1.8 fps -75%
Acer Liquid Zest Plus	6 fps -15%
Huawei Mate 9	34 fps +379%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Vernee Mars	5.1 fps
ZTE Blade V7 Lite	1.2 fps -76%
UMI Max	4.7 fps -8%
Honor 5C	4.9 fps -4%
Coolpad Modena 2	1.2 fps -76%
Acer Liquid Zest Plus	1.9 fps -63%
Huawei Mate 9	28 fps +449%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Vernee Mars	4.8 fps
ZTE Blade V7 Lite	2.5 fps -48%
UMI Max	4.7 fps -2%
Honor 5C	4.5 fps -6%
Coolpad Modena 2	2.9 fps -40%
Acer Liquid Zest Plus	4.4 fps -8%
Huawei Mate 9	24 fps +400%

GFXBench
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Vernee Mars	2.5 fps
UMI Max	2.5 fps 0%
Honor 5C	2.9 fps +16%
Huawei Mate 9	fps -100%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Vernee Mars	2.7 fps
UMI Max	2.5 fps -7%
Honor 5C	2.8 fps +4%
Huawei Mate 9	14 fps +419%

PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
Vernee Mars	4554 Points
Lenovo Moto G4 Play	4283 Points -6%
UMI Max	4485 Points -2%
Honor 5C	5120 Points +12%
Coolpad Modena 2	3119 Points -32%
Acer Liquid Zest Plus	3813 Points -16%
Huawei Mate 9	7403 Points +63%

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Vernee Mars	348 Points
Lenovo Moto G4 Play	603 Points +73%
ZTE Blade V7 Lite	448 Points +29%
UMI Max	341 Points -2%
Honor 5C	1225 Points +252%
Coolpad Modena 2	483 Points +39%
Acer Liquid Zest Plus	192 Points -45%
Huawei Mate 9	2772 Points +697%
System (ordina per valore)
Vernee Mars	2291 Points
Lenovo Moto G4 Play	1035 Points -55%
ZTE Blade V7 Lite	801 Points -65%
UMI Max	2123 Points -7%
Honor 5C	2600 Points +13%
Coolpad Modena 2	909 Points -60%
Acer Liquid Zest Plus	1090 Points -52%
Huawei Mate 9	3616 Points +58%
Memory (ordina per valore)
Vernee Mars	1005 Points
Lenovo Moto G4 Play	741 Points -26%
ZTE Blade V7 Lite	487 Points -52%
UMI Max	998 Points -1%
Honor 5C	1504 Points +50%
Coolpad Modena 2	598 Points -40%
Acer Liquid Zest Plus	450 Points -55%
Huawei Mate 9	3850 Points +283%
Graphics (ordina per valore)
Vernee Mars	665 Points
Lenovo Moto G4 Play	313 Points -53%
ZTE Blade V7 Lite	174 Points -74%
UMI Max	666 Points 0%
Honor 5C	814 Points +22%
Coolpad Modena 2	178 Points -73%
Acer Liquid Zest Plus	286 Points -57%
Huawei Mate 9	3939 Points +492%
Web (ordina per valore)
Vernee Mars	10 Points
Lenovo Moto G4 Play	551 Points +5410%
ZTE Blade V7 Lite	592 Points +5820%
UMI Max	10 Points 0%
Honor 5C	707 Points +6970%
Coolpad Modena 2	565 Points +5550%
Acer Liquid Zest Plus	10 Points 0%
Huawei Mate 9	1076 Points +10660%

Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Vernee Mars	4073 Points
Lenovo Moto G4 Play	2773 Points -32%
ZTE Blade V7 Lite	1910 Points -53%
UMI Max	4231 Points +4%
Honor 5C	4188 Points +3%
Coolpad Modena 2	1975 Points -52%
Acer Liquid Zest Plus	2697 Points -34%
Huawei Mate 9	11897 Points +192%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore)
Vernee Mars	9376 ms *
Lenovo Moto G4 Play	12953 ms * -38%
ZTE Blade V7 Lite	19234 ms * -105%
UMI Max	9796 ms * -4%
Honor 5C	9111 ms * +3%
Coolpad Modena 2	19647 ms * -110%
Acer Liquid Zest Plus	12910 ms * -38%
Huawei Mate 9	2734 ms * +71%

JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Vernee Mars	27.1 Points
Lenovo Moto G4 Play	17.09 Points -37%
ZTE Blade V7 Lite	12.73 Points -53%
UMI Max	25.5 Points -6%
Honor 5C	27.93 Points +3%
Coolpad Modena 2	13.15 Points -51%
Acer Liquid Zest Plus	18.03 Points -33%
Huawei Mate 9	68.6 Points +153%

Legenda

Vernee Mars Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 32 GB eMMC Flash

Lenovo Moto G4 Play Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

ZTE Blade V7 Lite Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash

UMI Max Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 16 GB eMMC Flash

Honor 5C HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash

Coolpad Modena 2 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Acer Liquid Zest Plus Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Huawei Mate 9 HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 64 GB UFS 2.1 Flash

* ... Meglio usare valori piccoli

Carico massimo

Idle


34.7 °C	32 °C	34.5 °C
35.7 °C	32.9 °C	37.2 °C
34.1 °C	32.7 °C	35.6 °C

Massima: 37.2 °C
Media: 34.4 °C


34.5 °C	34.8 °C	35.5 °C
34.5 °C	35.5 °C	36.3 °C
33.6 °C	35.2 °C	36.3 °C

Massima: 36.3 °C
Media: 35.1 °C

Alimentazione (max) 38.3 °C | Temperatura della stanza 21.5 °C | Voltcraft IR-350

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 34.4 °C / 94 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.2 °C / 99 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36.3 °C / 97 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.9 °C / 86 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

Vernee Mars analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 29.4% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (15.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8.5% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 8.5% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (33.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 82% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 92% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

ZTE Blade V7 Lite analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 35.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.1% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.2% dalla media
(+) | alti lineari (2.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 50% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 41% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 25% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Honor 5C analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.1% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 12.1% superiori alla media
(+) | alti lineari (2.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (31.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 79% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 18% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 89% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 9% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.14 / 0.31 Watt
Idle	1.02 / 1.69 / 1.82 Watt
Sotto carico	4.39 / 6.79 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Vernee Mars 3000 mAh	Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh	ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh	UMI Max 4000 mAh	Honor 5C 3000 mAh	Coolpad Modena 2 2500 mAh	Acer Liquid Zest Plus 5000 mAh
Power Consumption		23%	30%	22%	4%	3%	7%
Idle Minimum *	1.02	0.68 33%	0.63 38%	1.02 -0%	0.89 13%	0.64 37%	0.83 19%
Idle Average *	1.69	1.58 7%	1.37 19%	1.53 9%	2.07 -22%	1.96 -16%	2.06 -22%
Idle Maximum *	1.82	1.61 12%	1.71 6%	1.62 11%	2.15 -18%	1.98 -9%	2.08 -14%
Load Average *	4.39	3.36 23%	2.82 36%	2.91 34%	3.46 21%	4.99 -14%	3.53 20%
Load Maximum *	6.79	3.91 42%	3.36 51%	2.93 57%	5.18 24%	5.48 19%	4.49 34%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria


WiFi Websurfing		7ore 07minuti

	Vernee Mars 3000 mAh	Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh	ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh	UMI Max 4000 mAh	Honor 5C 3000 mAh	Coolpad Modena 2 2500 mAh	Acer Liquid Zest Plus 5000 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3	427	630 48%	517 21%	588 38%	584 37%	518 21%	815 91%

Pro

+ schermo IPS con elevato contrasto

+ decenti prestazioni di sistema

+ risoluzione 1080p

+ qualità e sensazione del case

+ Wi-Fi dual-band

+ USB Type-C

+ veloce eMMC (considerato il prezzo)

Contro

- modulo fotocamera da migliorare

- autonomia e luminosità dello schermo da migliorare

- modulo GPS

- cassa

In review: Vernee Mars. Review sample courtesy of Vernee.

Il Vernee Mars è uno smartphone carino e ben costruito. Con un prezzo di circa 180 - 190 Euro (~$190 - ~$201), è un dispositivo economico con un buon rapporto prezzo prestazioni e con una risoluzione elevata grazie al pannello IPS, ha decenti prestazioni ed una configurazione non male.

In cambio, la qualità della cassa (rispetto ai concorrenti) e le prestazioni GPS lasciano a desiderare. Inoltre, è relativamente difficile realizzare buone immagini con la fotocamera principale da 13 MP - sarebbe stato molto utile uno stabilizzatore ottico dell'immagine.

Il Vernee Mars è un buon smartphone in nella fascia di prezzo media, ma non ha un punto di forza principale - l'Honor 5C che è molto simile, ad esempio, è disponibile per lo stesso prezzo. Pertanto può venire il dubbio se valga la pena prendere un dispositivo di importazione.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Vernee Mars - 2016-11-18 11/18/2016 v5.1 ^(old)
Marcus Herbrich

Chassis

88%

Tastiera

63 / 75 → 84%

Dispositivo di puntamento

91%

Connettività

47 / 60 → 78%

Peso

91%

Batteria

89%

Display

83%

Prestazioni di gioco

25 / 63 → 40%

Prestazioni Applicazioni

41 / 70 → 58%

Temperatura

91%

Rumorosità

100%

Audio

59 / 91 → 65%

Fotocamera

66%

Media

72%

83%

Smartphone - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve dello Smartphone Vernee Mars

Marcus Herbrich, 2016-11-26 (Update: 2016-11-27)