Recensione breve dello Smartphone Sony Xperia XZ
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Apple iPhone 7 | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Apple iPhone 7 | |
| OnePlus 3 | |
| Sony Xperia XZ | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 544 cd/m²
Contrasto: 1470:1 (Nero: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 5.8 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.2 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.18
| Sony Xperia XZ IPS, 1920x1080, 5.2" | OnePlus 3 Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Apple iPhone 7 IPS, 1334x750, 4.7" | Samsung Galaxy S7 SAMOLED, 2560x1440, 5.1" | HTC 10 Super LCD 5, 2560x1440, 5.2" | Sony Xperia Z5 Premium IPS, 3840x2160, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 2% | 30% | 24% | 12% | -25% | |
| Brightness middle | 544 | 419 -23% | 556 2% | 350 -36% | 445 -18% | 560 3% |
| Brightness | 521 | 431 -17% | 519 0% | 351 -33% | 434 -17% | 541 4% |
| Brightness Distribution | 93 | 84 -10% | 90 -3% | 98 5% | 93 0% | 85 -9% |
| Black Level * | 0.37 | 0.34 8% | 0.36 3% | 0.45 -22% | ||
| Contrast | 1470 | 1635 11% | 1236 -16% | 1244 -15% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.8 | 4.1 29% | 1.3 78% | 2.04 65% | 2.8 52% | 9.19 -58% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.8 | 12 -22% | 2.6 73% | 3.25 67% | 5.8 41% | 15.01 -53% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.2 | 3.3 54% | 1.9 74% | 1.63 77% | 3.7 49% | 10.58 -47% |
| Gamma | 2.18 101% | 2.1 105% | 2.26 97% | 2.07 106% | 2.31 95% | 2.7 81% |
| CCT | 8619 75% | 6550 99% | 6818 95% | 6391 102% | 7164 91% | 9760 67% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 89.38 | 63.15 | 86.86 | 73.19 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 99.71 | 99.35 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 60 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21 ms Incremento |  |
| ↘ 39 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 100 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 52 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 30 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 87 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 3DMark | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Compute RenderScript Score (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| AndroBench 3-5 | |
| Sequential Read 256KB (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Sequential Write 256KB (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Random Read 4KB (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Random Write 4KB (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Octane V2 - Total Score (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| WebXPRT 2015 - Overall (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Settaggi | Valore | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Settaggi | Valore | ||
| high | 30 fps | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.5 °C / 101 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.7 °C / 103 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 33.8 °C / 93 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Sony Xperia XZ analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.3% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (21.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.5% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.8% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 65% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 29% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 80% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple iPhone 7 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.9% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 34% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 58% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 53% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 39% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy S7 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.1% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 34% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 58% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 53% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 39% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
OnePlus 3 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 59% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HTC 10 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.3% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 10.3% superiori alla media
(+) | alti lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (27.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 82% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 15% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
LG G5 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.8% dalla media
(+) | alti lineari (1.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 18% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 72% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.09 / 0.18 Watt |
| Idle |  1.76 / 3.6 / 4.06 Watt |
| Sotto carico |
7 / 9.52 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Sony Xperia XZ 2900 mAh | OnePlus 3 3000 mAh | Apple iPhone 7 1960 mAh | Samsung Galaxy S7 3000 mAh | HTC 10 3000 mAh | Sony Xperia Z5 Premium 3430 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 41% | 56% | 52% | 33% | 25% | |
| Idle Minimum * | 1.76 | 0.57 68% | 0.54 69% | 0.68 61% | 0.68 61% | 0.83 53% |
| Idle Average * | 3.6 | 1.24 66% | 1.51 58% | 1.02 72% | 1.49 59% | 2.36 34% |
| Idle Maximum * | 4.06 | 1.36 67% | 1.54 62% | 1.14 72% | 1.91 53% | 2.42 40% |
| Load Average * | 7 | 5.92 15% | 3.75 46% | 4.73 32% | 7.4 -6% | 7.27 -4% |
| Load Maximum * | 9.52 | 10.53 -11% | 5.01 47% | 7.16 25% | 9.71 -2% | 9.18 4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Sony Xperia XZ 2900 mAh | OnePlus 3 3000 mAh | Apple iPhone 7 1960 mAh | Samsung Galaxy S7 3000 mAh | HTC 10 3000 mAh | Sony Xperia Z5 Premium 3430 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 56% | 22% | 43% | 11% | -2% | |
| Reader / Idle | 1125 | 1338 19% | 1770 57% | 1810 61% | 1273 13% | 1277 14% |
| H.264 | 502 | 847 69% | 722 44% | 892 78% | 648 29% | 411 -18% |
| WiFi v1.3 | 438 | 840 92% | 517 18% | 456 4% | 413 -6% | 372 -15% |
| Load | 187 | 268 43% | 126 -33% | 242 29% | 203 9% | 210 12% |
Pro
Contro
Il visionario Xperia XZ, purtroppo non è abbastanza potente per iniziare una rivoluzione. Per molti aspetti questo modello è molto conservativo e non prende rischi. Possiamo definirlo affidabile più che "rivoluzionario".
La fotocamera è una speciale highlight della campagna marketing: offre molte features interessanti, ma è decisamente nella media se confrontiamo con la concorrenza. Inoltre, il dispositivo non ha uno stabilizzatore dell'immagine, il che migliore la qualità delle foto in condizioni di luce scarsa. L'Xperia XZ scatta immagini nella media, proprio come la concorrenza.
In termini di autonomia, precisione del colore del display, velocità del modulo WLAN e consumi energetici, l'Xperia XZ non eccelle. Ci saremmo aspettati di più da uno smartphone che costa 700 Euro. La lentezza della memoria aggrava la situazione, in quanto fa aumentare di molto i tempi di caricamento dei giochi.
Sony ha fatto bene molte cose: il software ha molti settaggi utili per nuovi utenti e i tools in dotazione possono migliorare il suono e i colori del display. Il design stiloso del telefono è un punto di forza. Le casse e le temperature di superficie sono altrettanto buone. Abbiamo apprezzato in particolare l'offerta dell'app "Xperia Lounge".
In definitiva, l'Xperia XZ è nella media per molti aspetti. Pertanto non è uno smartphone high-end che emerge dalla massa. Sony non ha fatto una vera innovazione, ha solo prodotto un buon smartphone.
Sappiamo che Sony è in grado di fare una rivoluzione sul mercato smartphone: l'Xperia Z5 Premium ed altri modelli compatti high-end sono la prova della loro creatività. Tuttavia, l'Xperia XZ non si distingue molto rispetto a smartphones standards. Nonostante sia un dispositivo high-end affidabile, forse non vale 700 Euro, considerando che ci sono molti competitors, come OnePlus 3, Galaxy S7 o iPhone 7, che hanno prestazioni nettamente superiori.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Sony Xperia XZ
- 11/02/2016 v5.1 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
