Recensione breve dello Smartphone Sony Xperia X Compact
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
OnePlus 3 | |
Sony Xperia X Compact | |
iperf3 receive AX12 | |
Sony Xperia X Compact | |
OnePlus 3 |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
|
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 579 cd/m²
Contrasto: 1448:1 (Nero: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 6.1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.24
Sony Xperia X Compact IPS, 1280x720, 4.6" | Honor 8 IPS, 1920x1080, 5.2" | Sony Xperia Z5 Compact IPS, 1280x720, 4.6" | Apple iPhone SE IPS, 1136x640, 4" | Apple iPhone 6S IPS, 1334x750, 4.7" | Sony Xperia X LCD, 1920x1080, 5" | OnePlus 3 Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -5% | -16% | 6% | 11% | -33% | 3% | |
Brightness middle | 579 | 451 -22% | 547 -6% | 603 4% | 552 -5% | 404 -30% | 419 -28% |
Brightness | 563 | 443 -21% | 532 -6% | 579 3% | 549 -2% | 392 -30% | 431 -23% |
Brightness Distribution | 88 | 93 6% | 94 7% | 93 6% | 87 -1% | 91 3% | 84 -5% |
Black Level * | 0.4 | 0.4 -0% | 0.54 -35% | 0.88 -120% | 0.39 2% | 0.68 -70% | |
Contrast | 1448 | 1128 -22% | 1013 -30% | 685 -53% | 1415 -2% | 594 -59% | |
Colorchecker dE 2000 * | 6.1 | 5.4 11% | 7.37 -21% | 1.8 70% | 3.4 44% | 7.1 -16% | 4.1 33% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.5 | 9.9 6% | 3.5 67% | 13.2 -26% | 12 -14% | ||
Greyscale dE 2000 * | 7 | 6.7 4% | 8.39 -20% | 2.3 67% | 4.16 41% | 9.7 -39% | 3.3 53% |
Gamma | 2.24 98% | 2.33 94% | 2.28 96% | 2.21 100% | 2.21 100% | 2.23 99% | 2.1 105% |
CCT | 8395 77% | 8262 79% | 9074 72% | 6955 93% | 7288 89% | 9502 68% | 6550 99% |
Color Space (Percent of sRGB) | 99.9865 | 96.74 | 95.93 | 100 | |||
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.13 | 62.18 | 89.38 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
34 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13 ms Incremento | |
↘ 21 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 90 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
48 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21 ms Incremento | |
↘ 27 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 81 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
AnTuTu v6 - Total Score | |
OnePlus 3 | |
Apple iPhone SE | |
Honor 8 | |
Sony Xperia X | |
Sony Xperia X Compact |
Geekbench 3 | |
64 Bit Single-Core Score | |
Apple iPhone 6S | |
Apple iPhone SE | |
OnePlus 3 | |
Sony Xperia X Compact | |
Sony Xperia X | |
64 Bit Multi-Core Score | |
OnePlus 3 | |
Apple iPhone 6S | |
Apple iPhone SE | |
Sony Xperia X Compact | |
Sony Xperia X |
Geekbench 4.0 | |
64 Bit Single-Core Score | |
OnePlus 3 | |
Honor 8 | |
Sony Xperia X Compact | |
64 Bit Multi-Core Score | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Sony Xperia X Compact |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen | |
OnePlus 3 | |
Apple iPhone SE | |
Apple iPhone 6S | |
Sony Xperia Z5 Compact | |
Sony Xperia X Compact | |
Honor 8 | |
Sony Xperia X | |
1920x1080 T-Rex Offscreen | |
OnePlus 3 | |
Apple iPhone SE | |
Apple iPhone 6S | |
Sony Xperia Z5 Compact | |
Honor 8 | |
Sony Xperia X Compact | |
Sony Xperia X |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL | |
Apple iPhone SE | |
Apple iPhone 6S | |
OnePlus 3 | |
Sony Xperia Z5 Compact | |
Sony Xperia X Compact | |
Honor 8 | |
Sony Xperia X | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
OnePlus 3 | |
Apple iPhone SE | |
Apple iPhone 6S | |
Sony Xperia Z5 Compact | |
Honor 8 | |
Sony Xperia X Compact | |
Sony Xperia X |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
Apple iPhone SE | |
Sony Xperia Z5 Compact | |
OnePlus 3 | |
Sony Xperia X Compact | |
Honor 8 | |
Sony Xperia X | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
OnePlus 3 | |
Apple iPhone SE | |
Sony Xperia Z5 Compact | |
Honor 8 | |
Sony Xperia X Compact | |
Sony Xperia X |
GFXBench | |
on screen Car Chase Onscreen | |
OnePlus 3 | |
Sony Xperia X Compact | |
Honor 8 | |
Sony Xperia X | |
1920x1080 Car Chase Offscreen | |
OnePlus 3 | |
Honor 8 | |
Sony Xperia X Compact | |
Sony Xperia X |
PCMark for Android - Work performance score | |
OnePlus 3 | |
Honor 8 | |
Sony Xperia X Compact | |
Sony Xperia X | |
Sony Xperia Z5 Compact |
Octane V2 - Total Score | |
Apple iPhone SE | |
Apple iPhone 6S | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Sony Xperia X Compact | |
Sony Xperia X | |
Sony Xperia Z5 Compact |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Sony Xperia Z5 Compact | |
Sony Xperia X | |
Sony Xperia X Compact | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Apple iPhone 6S | |
Apple iPhone SE |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Apple iPhone 6S | |
Apple iPhone SE | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Sony Xperia X Compact | |
Sony Xperia Z5 Compact | |
Sony Xperia X |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPhone SE | |
Apple iPhone 6S | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Sony Xperia X Compact | |
Sony Xperia X | |
Sony Xperia Z5 Compact |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sony Xperia X Compact Adreno 510, 650 MSM8956, 32 GB eMMC Flash | Honor 8 Mali-T880 MP4, Kirin 950, 32 GB eMMC Flash | Sony Xperia Z5 Compact Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash | Sony Xperia X Adreno 510, 650 MSM8956, 32 GB eMMC Flash | OnePlus 3 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash | |
---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 51% | -22% | -17% | 135% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 27.57 | 23.59 -14% | 12.82 -54% | ||
Sequential Read 256KB SDCard | 32.54 | 53.7 65% | 17.67 -46% | ||
Random Write 4KB | 9.3 | 31.5 239% | 7.81 -16% | 10.26 10% | 18.23 96% |
Random Read 4KB | 31.52 | 34.16 8% | 14.15 -55% | 36.28 15% | 137.6 337% |
Sequential Write 256KB | 139.5 | 119.3 -14% | 88.9 -36% | 117.4 -16% | 153.3 10% |
Sequential Read 256KB | 207.9 | 247.5 19% | 248.1 19% | 184.3 -11% | 408.7 97% |
Asphalt 8: Airborne | |||
Settaggi | Valore | ||
high | 30 fps |
Dead Trigger 2 | |||
Settaggi | Valore | ||
high | 60 fps |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.2 °C / 106 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.8 °C / 107 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 35.4 °C / 96 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Sony Xperia X Compact analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 31.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.6% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.4% dalla media
(+) | alti lineari (2.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 62% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 77% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 18% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Honor 8 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.1% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 11.8% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (28% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 70% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 25% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple iPhone SE analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.5% dalla media
(+) | alti lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 44% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 49% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 63% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0.03 / 0.11 Watt |
Idle | 0.33 / 1.48 / 1.6 Watt |
Sotto carico |
4.83 / 8.66 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Sony Xperia X Compact Wh, 4.6", 1280x720 | Honor 8 11.4 Wh, 5.2", 1920x1080 | Sony Xperia Z5 Compact Wh, 4.6", 1280x720 | Apple iPhone SE 6.21 Wh, 4", 1136x640 | Apple iPhone 6S 7 Wh, 4.7", 1334x750 | Sony Xperia X Wh, 5", 1920x1080 | OnePlus 3 Wh, 5.5", 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -32% | -18% | 7% | 3% | -20% | -17% | |
Idle Minimum * | 0.33 | 0.78 -136% | 0.6 -82% | 0.54 -64% | 0.5 -52% | 0.56 -70% | 0.57 -73% |
Idle Average * | 1.48 | 1.89 -28% | 1.4 5% | 1.26 15% | 1.6 -8% | 1.69 -14% | 1.24 16% |
Idle Maximum * | 1.6 | 2.02 -26% | 1.7 -6% | 1.4 12% | 1.9 -19% | 1.75 -9% | 1.36 15% |
Load Average * | 4.83 | 5.28 -9% | 5.3 -10% | 2.45 49% | 2.5 48% | 6.01 -24% | 5.92 -23% |
Load Maximum * | 8.66 | 5.44 37% | 8.4 3% | 6.46 25% | 4.8 45% | 7.03 19% | 10.53 -22% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sony Xperia X Compact 2700 mAh, Wh | Honor 8 3000 mAh, 11.4 Wh | Sony Xperia Z5 Compact mAh, Wh | Apple iPhone SE 1624 mAh, 6.21 Wh | Apple iPhone 6S mAh, 7 Wh | Sony Xperia X 2620 mAh, Wh | OnePlus 3 3000 mAh, Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | -11% | -9% | -3% | -20% | -22% | 17% | |
Reader / Idle | 2844 | 1487 -48% | 2249 -21% | 1274 -55% | 1510 -47% | 1240 -56% | 1338 -53% |
H.264 | 624 | 526 -16% | 525 -16% | 759 22% | 699 12% | 518 -17% | 847 36% |
WiFi v1.3 | 601 | 499 -17% | 440 -27% | 673 12% | 492 -18% | 434 -28% | 840 40% |
Load | 186 | 255 37% | 242 30% | 207 11% | 137 -26% | 213 15% | 268 44% |
Pro
Contro
Dopo la recensione del nuovo Xperia X Compact, siamo un po' delusi del fatto che non ci sono più telefoni Android compatti e high-end. Se volete i componenti più veloci, dovrete scegliere un dispositivo più grande o guardare alla concorrenza Apple.
Tuttavia, una volta che accettate queste condizioni, vedrete che il nuovo Sony è un solido smartphone mainstream, ed il prezzo è stato ridotto rispetto al precedente Xperia Z5 Compact. Si, le prestazioni sono inferiori in alcune condizioni, ma difficilmente lo noterete in pratica e in particolare le prestazioni gaming beneficiano della risoluzione del display relativamente più bassa. una pecca è l'assenza della certificazione IP e le superfici lucide e sensibili non piaceranno a tutti. Tuttavia abbiamo apprezzato l'ampia autonomia della batteria.
Non più high-end: il Sony Xperia X Compact ora è un dispositivo mainstream. Tuttavia, il compatto smartphone non mostra grossi problemi e le prestazioni sono più che sufficienti in pratica, ma la concorrenza è molto forte in questa fascia di prezzo.
Con un prezzo di 449 Euro (~$489; attualmente ~410 Euro/~$447), l'Xperia X Compact contrasta rivali del calibro di Honor 8 e OnePlus 3. Entrambi i dispositivi sono più veloci e hanno schermi più grandi; per il resto le differenze sono abbastanza limitate. Il predecessore Xperia Z5 Compact è ancora disponibile: supporta video registrazioni 4K e il case è più robusto grazie alla certificazione IP. Se cercate un sistema più compatto con componenti più veloci, dovrete rivolgervi ad Apple (iPhone SE) per adesso.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Sony Xperia X Compact
- 10/21/2016 v5.1 (old)
Andreas Osthoff