Recensione breve dello Smartphone Nomu S30

Name: Nomu S30
Brand: Nomu

Robusto compagno multimediale. Con l'S30, Nomu offre uno smartphone dotato di una potente tecnologia che, grazie al suo basso prezzo rispetto all'hardware offerto, si pone come un concorrente di smartphone multimediali e outdoor da non sottovalutare.

Benjamin Gärtner, ✓ Tanja Hinum (traduzione a cura di G. De Luca), Published 04/23/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Smartphone

Dispositivo di test fornito da Nomu

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Nomu S30

Processore

Mediatek Helio P10 MT6755 8 x 2 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

ARM Mali-T860 MP2

Memoria

4 GB

Schermo

5.50 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 401 PPI, IPS, lucido: si

Harddisk

64 GB eMMC Flash, 64 GB

, 52 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack da 3,5 mm, Lettore schede: microSD fino a 32 GB, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Sensore accelerazione,s ensore prossimità, giroscopio, bussola, OTG

Rete

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.0, GSM (850/900/1800/1900), UMTS (900/2100), LTE (B1/B3/B7/B8/B20); Bandwidth (download/upload): 300 Mbps/50 Mbps (LTE), 21 Mbps/5.76 Mbps (UMTS), Dual SIM, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 13 x 162 x 83

Batteria

5000 mAh polimeri di litio, Tempo conversazione 2G (dichiarata dal produttore): 30 ore, Standby 2G (dichiarata dal produttore): 1680 ore

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Fotocamera Principale: 13 MPix LED flash, f/2.0
Fotocamera Secondaria: 5 MPix

Altre caratteristiche

Casse: Casse inferiori, Tastiera: virtuale, caricatore, cavo USB, Smart assistant, SOS settings, modalità guanti, 12 Mesi Garanzia, radio FM, senza ventola, gommato

Peso

260 gr, Alimentazione: 75 gr

Prezzo

260 Euro

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
Samsung Galaxy S7 Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash	335 MBit/s +228%
Nomu S30 Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 64 GB eMMC Flash	102 MBit/s
Archos 50 Saphir Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash	51.3 MBit/s -50%
UMI Plus Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755	34.4 MBit/s -66%
iperf3 receive AX12
Samsung Galaxy S7 Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash	281 MBit/s +178%
Nomu S30 Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 64 GB eMMC Flash	101 MBit/s
Archos 50 Saphir Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash	45.9 MBit/s -55%
UMI Plus Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755	31.2 MBit/s -69%

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini


433 cd/m²	422 cd/m²	423 cd/m²
435 cd/m²	423 cd/m²	418 cd/m²
408 cd/m²	405 cd/m²	423 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 435 cd/m² (Nits) Media: 421.1 cd/m² Minimum: 11.18 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 423 cd/m²
Contrasto: 1627:1 (Nero: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 7.8 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 9.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.32

	Nomu S30 IPS, 1920x1080, 5.5"	Samsung Galaxy S7 SAMOLED, 2560x1440, 5.1"	Archos 50 Saphir IPS, 1280x720, 5"	UMI Plus LTPS, 1920x1080, 5.5"	Samsung Galaxy Xcover 3 IPS, 800x480, 4.5"
Screen		34%	-38%	19%	-10%
Brightness middle	423	350 -17%	545 29%	432.8 2%	452 7%
Brightness	421	351 -17%	527 25%	430 2%	436 4%
Brightness Distribution	93	98 5%	87 -6%	86 -8%	91 -2%
Black Level *	0.26		0.58 -123%	0.232 11%	0.53 -104%
Contrast	1627		940 -42%	1866 15%	853 -48%
Colorchecker dE 2000 *	7.8	2.04 74%	12.5 -60%	4.93 37%	5.71 27%
Colorchecker dE 2000 max. *	14.5	3.25 78%	24.4 -68%	8.34 42%
Greyscale dE 2000 *	9.8	1.63 83%	15.4 -57%	5.18 47%	5.02 49%
Gamma	2.32 ^95%	2.07 ^106%	1.87 ^118%	2.4 ^92%	2.15 ^102%
CCT	9828 ^66%	6391 ^102%	12705 ^51%	7461 ^87%	7441 ^87%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)		86.86
Color Space (Percent of sRGB)		99.35

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
12 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 2.8 ms Incremento
12 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 9.2 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
33.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 16.4 ms Incremento
33.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 17.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 41 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Nomu S30	50904 Points
Archos 50 Saphir	38747 Points -24%
UMI Plus	48558 Points -5%
Samsung Galaxy S7	127902 Points +151%

Geekbench 4.0
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Nomu S30	759 Points
Archos 50 Saphir	634 Points -16%
UMI Plus	693 Points -9%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Nomu S30	2859 Points
Archos 50 Saphir	1761 Points -38%
UMI Plus	2695 Points -6%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Nomu S30	10763 Points
Archos 50 Saphir	6839 Points -36%
UMI Plus	10840 Points +1%
Samsung Galaxy S7	29015 Points +170%
Samsung Galaxy Xcover 3	3093 Points -71%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Nomu S30	10373 Points
Archos 50 Saphir	6138 Points -41%
UMI Plus	10532 Points +2%
Samsung Galaxy S7	33348 Points +221%
Samsung Galaxy Xcover 3	2591 Points -75%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Nomu S30	12394 Points
Archos 50 Saphir	11393 Points -8%
UMI Plus	12078 Points -3%
Samsung Galaxy S7	19944 Points +61%
Samsung Galaxy Xcover 3	9613 Points -22%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Nomu S30	592 Points
Archos 50 Saphir	266 Points -55%
Samsung Galaxy S7	2715 Points +359%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Nomu S30	522 Points
Archos 50 Saphir	220 Points -58%
Samsung Galaxy S7	3018 Points +478%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Nomu S30	1114 Points
Archos 50 Saphir	973 Points -13%
Samsung Galaxy S7	2010 Points +80%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Nomu S30	416 Points
Archos 50 Saphir	175 Points -58%
UMI Plus	419 Points +1%
Samsung Galaxy S7	2170 Points +422%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Nomu S30	351 Points
Archos 50 Saphir	142 Points -60%
UMI Plus	352 Points 0%
Samsung Galaxy S7	2216 Points +531%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Nomu S30	1182 Points
Archos 50 Saphir	985 Points -17%
UMI Plus	1272 Points +8%
Samsung Galaxy S7	2022 Points +71%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Nomu S30	17 fps
Archos 50 Saphir	19 fps +12%
Samsung Galaxy S7	53 fps +212%
Samsung Galaxy Xcover 3	15.1 fps -11%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Nomu S30	17 fps
Archos 50 Saphir	11 fps -35%
Samsung Galaxy S7	84 fps +394%
Samsung Galaxy Xcover 3	5.4 fps -68%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Nomu S30	7.1 fps
Archos 50 Saphir	8.6 fps +21%
Samsung Galaxy S7	27 fps +280%
Samsung Galaxy Xcover 3	2.3 fps -68%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Nomu S30	7.1 fps
Archos 50 Saphir	4 fps -44%
Samsung Galaxy S7	40 fps +463%
Samsung Galaxy Xcover 3	0.8 fps -89%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Nomu S30	4.7 fps
Archos 50 Saphir	6.1 fps +30%
Samsung Galaxy S7	15 fps +219%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Nomu S30	2.5 fps
Archos 50 Saphir	2.6 fps +4%
Samsung Galaxy S7	28 fps +1020%

PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
Nomu S30	3175 Points
UMI Plus	3069 Points -3%
Samsung Galaxy S7	4826 Points +52%

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Nomu S30	964 Points
Archos 50 Saphir	591 Points -39%
UMI Plus	341 Points -65%
Samsung Galaxy S7	1987 Points +106%
Samsung Galaxy Xcover 3	443 Points -54%
System (ordina per valore)
Nomu S30	2216 Points
Archos 50 Saphir	1284 Points -42%
UMI Plus	2120 Points -4%
Samsung Galaxy S7	4217 Points +90%
Samsung Galaxy Xcover 3	1103 Points -50%
Memory (ordina per valore)
Nomu S30	942 Points
Archos 50 Saphir	402 Points -57%
UMI Plus	992 Points +5%
Samsung Galaxy S7	2244 Points +138%
Samsung Galaxy Xcover 3	366 Points -61%
Graphics (ordina per valore)
Nomu S30	670 Points
Archos 50 Saphir	383 Points -43%
UMI Plus	666 Points -1%
Samsung Galaxy S7	1723 Points +157%
Samsung Galaxy Xcover 3	129 Points -81%
Web (ordina per valore)
Nomu S30	618 Points
Archos 50 Saphir	619 Points 0%
UMI Plus	10 Points -98%
Samsung Galaxy S7	957 Points +55%
Samsung Galaxy Xcover 3	744 Points +20%

Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Nomu S30	3279 Points
Archos 50 Saphir	3483 Points +6%
UMI Plus	3887 Points +19%
Samsung Galaxy S7	13161 Points +301%
Samsung Galaxy Xcover 3	2059 Points -37%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore)
Nomu S30	23914 ms *
Archos 50 Saphir	10544 ms * +56%
UMI Plus	10343 ms * +57%
Samsung Galaxy S7	2562 ms * +89%

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
Nomu S30	21.52 MB/s
Archos 50 Saphir	18.3 MB/s -15%
UMI Plus	21.55 MB/s 0%
Samsung Galaxy S7	53.6 MB/s +149%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
Nomu S30	36.94 MB/s
Archos 50 Saphir	28.55 MB/s -23%
UMI Plus	35.95 MB/s -3%
Samsung Galaxy S7	72.3 MB/s +96%
Random Write 4KB (ordina per valore)
Nomu S30	8.84 MB/s
Archos 50 Saphir	4.79 MB/s -46%
UMI Plus	11.54 MB/s +31%
Samsung Galaxy S7	16.01 MB/s +81%
Samsung Galaxy Xcover 3	4 MB/s -55%
Random Read 4KB (ordina per valore)
Nomu S30	27.99 MB/s
Archos 50 Saphir	14.48 MB/s -48%
UMI Plus	25.75 MB/s -8%
Samsung Galaxy S7	85.9 MB/s +207%
Samsung Galaxy Xcover 3	15.8 MB/s -44%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
Nomu S30	194.9 MB/s
Archos 50 Saphir	12.21 MB/s -94%
UMI Plus	128.5 MB/s -34%
Samsung Galaxy S7	145.7 MB/s -25%
Samsung Galaxy Xcover 3	25.6 MB/s -87%
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
Nomu S30	242 MB/s
Archos 50 Saphir	140.9 MB/s -42%
UMI Plus	244.1 MB/s +1%
Samsung Galaxy S7	483.8 MB/s +100%
Samsung Galaxy Xcover 3	113.5 MB/s -53%

JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Nomu S30	24.23 Points
Archos 50 Saphir	22 Points -9%
UMI Plus	26.05 Points +8%
Samsung Galaxy S7	74 Points +205%

Legenda

Nomu S30 Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 64 GB eMMC Flash

Archos 50 Saphir Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

UMI Plus Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2,

Samsung Galaxy S7 Samsung Exynos 8890 Octa, ARM Mali-T880 MP12, 32 GB UFS 2.0 Flash

Samsung Galaxy Xcover 3 Marvell Armada PXA1908, Vivante GC7000UL, 8 GB eMMC Flash

* ... Meglio usare valori piccoli

Carico massimo

Idle


41.1 °C	39 °C	35.4 °C
40.1 °C	39.2 °C	35.4 °C
42.3 °C	40 °C	34.9 °C

Massima: 42.3 °C
Media: 38.6 °C


33.2 °C	35.1 °C	38.3 °C
32.8 °C	34.2 °C	39.5 °C
32.7 °C	34.4 °C	39.3 °C

Massima: 39.5 °C
Media: 35.5 °C

Alimentazione (max) 32.8 °C | Temperatura della stanza 21.3 °C | Voltcraft IR-260

(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 38.6 °C / 101 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.3 °C / 108 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.5 °C / 103 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31 °C / 88 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

Nomu S30 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28.4% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 11.1% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 9.7% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (33% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 81% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 91% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 8% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Archos 50 Saphir analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (89.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.7% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 79% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

UMI Plus analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.4% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8.6% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (12.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 12.9% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (12.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (42.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 15% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 95% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 5% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.01 / 0.46 Watt
Idle	0.93 / 2.31 / 2.35 Watt
Sotto carico	4.57 / 6.1 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Nomu S30 5000 mAh	Archos 50 Saphir 5000 mAh	UMI Plus 4000 mAh	Samsung Galaxy Xcover 3 mAh
Power Consumption		4%	-61%	42%
Idle Minimum *	0.93	0.65 30%	2.6 -180%	0.6 35%
Idle Average *	2.31	1.9 18%	3.2 -39%	1.2 48%
Idle Maximum *	2.35	2.05 13%	3.3 -40%	1.3 45%
Load Average *	4.57	6.14 -34%	7.7 -68%	2.6 43%
Load Maximum *	6.1	6.54 -7%	4.8 21%	3.6 41%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria


WiFi Websurfing		13ore 52minuti

	Nomu S30 5000 mAh	Archos 50 Saphir 5000 mAh	UMI Plus 4000 mAh	Samsung Galaxy Xcover 3 mAh
Autonomia della batteria		17%	-33%	-40%
WiFi v1.3	832	973 17%	561 -33%	503 -40%
Reader / Idle			1319	1002
Load			292	166
H.264				678

Pro

+ hardware potente

+ buone features

+ case robusto

+ display luminoso

+ Dual-SIM

+ LTE

+ microSD

Contro

- Pesp

- GPS non molto preciso

- tasti dedicati

- fotocamere medie

In review: Nomu S30 smartphone. Review unit provided by Nomu

Lo smartphone outdoor di Nomu è rivolto agli utenti che cercano un dispositivo che, al di là dell'utilizzo quotidiano, consenta viaggi senza doversi preoccupare di danneggiare gli elementi esterni. Ciò è garantito da features come un rating IP68, Gorilla Glass 4 e porte chiuse. Inoltre, Nomu dota l'S30 con una grande varietà di features tecniche come il supporto LTE, unito ad un potente SoC che esclude tutti gli altri dispositivi esterni a questo riguardo. Nonostante le potenti perfomance di questa classe, la batteria a lunga durata limita raramente l'utente.

Supera la concorrenza, ma non adatto a tutti!

In conflitto con le altrimenti riuscite features e le implementazioni mancanti, gli angoli del display limitati, che limitano la protezione della parte anteriore. L'uso multimediale sembra similmente contraddittorio, perché il dispositivo non è solo pesante, ma è anche ingombrante, ciò limita tra le altre cose, le sessioni di gioco agli utenti adulti.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Nomu S30 - 04/04/2017 v6 ^(old)
Benjamin Gärtner

Chassis

78%

Tastiera

70 / 75 → 93%

Dispositivo di puntamento

81%

Connettività

43 / 60 → 72%

Peso

87%