Recensione breve dello Smartphone Motorola Moto E4
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Gigaset GS170 | |
| Lenovo Moto E3 | |
| LG K8 2017 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Lenovo Moto E4 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| LG K8 2017 | |
| Gigaset GS170 | |
| Lenovo Moto E3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Lenovo Moto E4 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 488 cd/m²
Contrasto: 1627:1 (Nero: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 5.4 | 0.5-29.43 Ø4.88
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.1
96.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
| Lenovo Moto E4 IPS, 1280x720, 5" | Huawei Y6 2017 IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J3 2017 PLS, 1280x720, 5" | Gigaset GS170 IPS, 1280x720, 5" | LG K8 2017 IPS, 1280x720, 5" | Lenovo Moto E3 IPS, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 22% | 8% | -51% | -35% | -16% | |
| Brightness middle | 488 | 438 -10% | 502 3% | 418 -14% | 358 -27% | 436 -11% |
| Brightness | 474 | 432 -9% | 494 4% | 418 -12% | 351 -26% | 420 -11% |
| Brightness Distribution | 87 | 90 3% | 89 2% | 92 6% | 93 7% | 91 5% |
| Black Level * | 0.3 | 0.13 57% | 0.35 -17% | 0.45 -50% | 0.49 -63% | 0.41 -37% |
| Contrast | 1627 | 3369 107% | 1434 -12% | 929 -43% | 731 -55% | 1063 -35% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.4 | 4.8 11% | 4.6 15% | 9.7 -80% | 7.1 -31% | 5.4 -0% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9 | 11.4 -27% | 8 11% | 18.9 -110% | 14.9 -66% | 10 -11% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.5 | 3.2 42% | 2.5 55% | 11.3 -105% | 6.5 -18% | 7 -27% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.23 99% | 2.29 96% | 2.27 97% | 2.12 104% | 2.13 103% |
| CCT | 7397 88% | 7090 92% | 6351 102% | 10414 62% | 8166 80% | 8318 78% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8529 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 15 ms Incremento |  |
| ↘ 17 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 84 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.8 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13 ms Incremento |  |
| ↘ 11 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 31 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.5 ms). | ||
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
| LG K8 2017 (Chrome 57) | |
| Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
| Gigaset GS170 (Chrome Version 59) | |
| Lenovo Moto E3 (Chrome 56) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Lenovo Moto E4 | Huawei Y6 2017 | Samsung Galaxy J3 2017 | Gigaset GS170 | LG K8 2017 | Lenovo Moto E3 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -0% | 2% | -26% | 39% | -41% | |
| Sequential Read 256KB | 187.6 | 202.6 8% | 177.7 -5% | 197.9 5% | 270.8 44% | 141.4 -25% |
| Sequential Write 256KB | 45.3 | 66.9 48% | 51 13% | 44.79 -1% | 84.6 87% | 37.3 -18% |
| Random Read 4KB | 18.7 | 25.93 39% | 24 28% | 18.34 -2% | 41.6 122% | 16 -14% |
| Random Write 4KB | 29.2 | 20.54 -30% | 9.5 -67% | 10.45 -64% | 12.5 -57% | 8 -73% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 65.4 | 48.4 -26% | 70.3 7% | 37.41 ? -43% | 78.6 ? 20% | 29.78 ? -54% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 44.9 | 26.4 -41% | 59.6 33% | 21.34 ? -52% | 52.2 ? 16% | 17.49 ? -61% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Settaggi | Valore | ||
| high | 13 fps | ||
| very low | 29 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Settaggi | Valore | ||
| high | 30 fps | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35 °C / 95 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 34.5 °C / 94 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.2 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Lenovo Moto E4 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 39.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.1% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.4% dalla media
(+) | alti lineari (2.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 56% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 37% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 36%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 73% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Huawei Y6 2017 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 29.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.8% inferiori alla media
(+) | medi lineari (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 66% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 29% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 36%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 80% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.11 / 0.23 Watt |
| Idle |  0.87 / 2.38 / 2.47 Watt |
| Sotto carico |
2.63 / 3.86 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Moto E4 2800 mAh | Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh | Gigaset GS170 2500 mAh | LG K8 2017 2500 mAh | Lenovo Moto E3 2800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 3% | 14% | 13% | 17% | |
| Idle Minimum * | 0.87 | 0.82 6% | 0.54 38% | 0.65 25% | 0.79 9% |
| Idle Average * | 2.38 | 1.94 18% | 1.56 34% | 1.6 33% | 1.7 29% |
| Idle Maximum * | 2.47 | 2.06 17% | 1.6 35% | 1.62 34% | 1.72 30% |
| Load Average * | 2.63 | 3.31 -26% | 3.18 -21% | 2.97 -13% | 2.65 -1% |
| Load Maximum * | 3.86 | 3.89 -1% | 4.42 -15% | 4.34 -12% | 3.16 18% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Lenovo Moto E4 2800 mAh | Huawei Y6 2017 3000 mAh | Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh | Gigaset GS170 2500 mAh | LG K8 2017 2500 mAh | Lenovo Moto E3 2800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 13% | 20% | -15% | 2% | 7% | |
| Reader / Idle | 1302 | 1522 17% | 1425 9% | 1325 2% | ||
| H.264 | 608 | 693 14% | 819 35% | 649 7% | ||
| WiFi v1.3 | 522 | 654 25% | 722 38% | 442 -15% | 594 14% | 621 19% |
| Load | 316 | 302 -4% | 305 -3% | 280 -11% | 315 0% |
Pro
Contro
Il Moto E4 è uno smartphone economico che ha alcune highlights, come il lettore di impronte, Android puro, e batteria removibile. Se non ritenete importante la fotocamera di uno smartphone e non usate molto il GPS, allora avrete le tipiche prestazioni di questa fascia di prezzo in tutte le altre aree: la qualità voce è decente, le performance adeguate, e l'autonomia buona.
Rispetto al predecessore, il prezzo superiore è giustificato dal case in metallo, dalle prestazioni superiori, e dallo spazio di archiviazione aggiuntivo. Il mentivo per cui i telefoni entry-level in particolare costano qualche eruo in più quest'anno dipende dai chips di archiviazione che oggi sono molto costoso. Il Moto E3, ad esempio, offriva una autonomia superiore, il che lo rendeva molto appetibile. E come potranno notare tutti, il Moto E4 Plus: è molto più grande e pesante, e la batteria non è removibile, ma ha anche una capacità superiore. Rispetto al Moto E4, le performance sono quasi le stesse. Per coloro che ne vogliono sapere di più possono leggere la nostra recensione del Moto E4 Plus.
il Moto E4 è un solido smartphone entry-level che ha solo piccole pecche ed ha la batteria removibile e il sensore per le impronte digitali. Tuttavia, la fotocamera non dovrebbe essere molto importante per l'acquirente, in quanto la qualità delle foto è abbastanza scarsa.
Quando comprate uno smartphone, dovreste sempre valutare le features importanti per voi. Se batteria removibile e sensore delle impronte rientrano tra le cose importanti, allora il Moto E4 è sicuramente da considerare. Ma coloro che sperano in una autonomia maggiore dovrebbero considerare il Samsung Galaxy J3, che ha lo stesso prezzo del Moto E4. L'Huawei Y6 offre maggiori prestazioni per lo stesso prezzo.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Lenovo Moto E4
- 09/08/2017 v6 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
