Recensione breve dello Smartphone Lenovo Moto E3

Name: Lenovo Moto E3
Brand: Lenovo

Moto Cheap. L'economico Moto E3 è uno smartphone entry-level con rifinitura resistente all'acqua ed una batteria relativamente grande. Un budget da 130 Euro (RRP) è abbastanza limitato ma Lenovo è uno specialista nell'offire molto su uno smartphone che costa poco...

Florian Wimmer, ✓ Sven Kloevekorn (traduzione a cura di G. De Luca), Published 03/19/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Touchscreen Smartphone

Dispositivo di test fornito da notebooksbilliger.de

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Lenovo Moto E3 (Moto E Serie)

Processore

Mediatek MT6735P 4 x 1 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

ARM Mali-T720

Memoria

1024 MB

Schermo

5.00 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, capacitive touchscreen, IPS, Corning Gorilla Glass 3, finitura resistente ad acqua e grasso, lucido: si

Harddisk

8 GB eMMC Flash, 8 GB

, 4.84 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack cuffie 3,5 mm, Lettore schede: micro-SD max. 32 GB, Sensore luminosità, Sensori: accelerometro, sensore prossimità

Rete

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, GSM (850/900/1800/1900), UMTS (850/900/1900/2100), LTE (B1/B3/B5/B7/B8/B20/B38/B40/B41); bandwidth (download/upload): 150MBit/s / 50MBit/s (LTE); SAR rate: 0.512 W/kg (head), 0.82 W/kg (body), LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.5 x 143.8 x 71.6

Batteria

10.6 Wh, 2800 mAh ioni di litio, removibile

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Fotocamera Principale: 8 MPix autofocus, LED flash, 720p videos
Fotocamera Secondaria: 5 MPix

Altre caratteristiche

Casse: cassa frontale, Tastiera: tastiera virtuale, alimentatore, cavo USB, 12 Mesi Garanzia, radio FM, senza ventola

Peso

141 gr, Alimentazione: 70 gr

Prezzo

129 Euro

Links

Lenovo homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
OnePlus 3T Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash	313 MBit/s +535%
Lenovo P2 Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash	216 MBit/s +338%
Blackview R6 Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash	49.6 MBit/s +1%
Lenovo Moto E3 Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash	49.3 MBit/s
iperf3 receive AX12
OnePlus 3T Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash	257 MBit/s +447%
Lenovo P2 Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash	88.8 MBit/s +89%
Lenovo Moto E3 Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash	47 MBit/s
Blackview R6 Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash	41.9 MBit/s -11%

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini


398 cd/m²	417 cd/m²	416 cd/m²
413 cd/m²	436 cd/m²	426 cd/m²
426 cd/m²	429 cd/m²	419 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 436 cd/m² (Nits) Media: 420 cd/m² Minimum: 14.98 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 436 cd/m²
Contrasto: 1063:1 (Nero: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 5.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.13

	Lenovo Moto E3 IPS, 1280x720, 5"	Huawei Y5 II IPS, 1280x720, 5"	TP-Link Neffos C5 IPS, 1280x720, 5"	Wiko Lenny 3 IPS, 1280x720, 5"	LG K7 IPS, 854x480, 5"
Screen		-33%	-11%	-13%	-50%
Brightness middle	436	465 7%	508 17%	374 -14%	308 -29%
Brightness	420	443 5%	491 17%	343 -18%	300 -29%
Brightness Distribution	91	90 -1%	89 -2%	85 -7%	93 2%
Black Level *	0.41	0.84 -105%	0.58 -41%	0.47 -15%	0.26 37%
Contrast	1063	554 -48%	876 -18%	796 -25%	1185 11%
Colorchecker dE 2000 *	5.4	7.8 -44%	7 -30%	6 -11%	12 -122%
Colorchecker dE 2000 max. *	10	15.7 -57%	14.1 -41%	11.9 -19%	25.3 -153%
Greyscale dE 2000 *	7	8.4 -20%	6.1 13%	6.7 4%	15.3 -119%
Gamma	2.13 ^103%	2.07 ^106%	2.15 ^102%	2.19 ^100%	2.15 ^102%
CCT	8318 ^78%	8438 ^77%	8068 ^81%	8073 ^81%	22440 ^29%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
38 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 11 ms Incremento
38 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 27 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 95 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
90 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 36 ms Incremento
90 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 54 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 100 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms).

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	20542 Points
Huawei Y5 II	23795 Points +16%
TP-Link Neffos C5	32681 Points +59%
Wiko Lenny 3	25237 Points +23%
LG K7	23997 Points +17%

Geekbench 4.0
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	428 Points
Huawei Y5 II	561 Points +31%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	1205 Points
Huawei Y5 II	1573 Points +31%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	3127 Points
Huawei Y5 II	Points -100%
TP-Link Neffos C5	4906 Points +57%
Wiko Lenny 3	2920 Points -7%
LG K7	2946 Points -6%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	2694 Points
Huawei Y5 II	Points -100%
TP-Link Neffos C5	4223 Points +57%
Wiko Lenny 3	2476 Points -8%
LG K7	2473 Points -8%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	7156 Points
Huawei Y5 II	Points -100%
TP-Link Neffos C5	9291 Points +30%
Wiko Lenny 3	7849 Points +10%
LG K7	8913 Points +25%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	9 fps
Huawei Y5 II	15 fps +67%
TP-Link Neffos C5	8.3 fps -8%
Wiko Lenny 3	8 fps -11%
LG K7	10 fps +11%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	5 fps
Huawei Y5 II	8.4 fps +68%
TP-Link Neffos C5	14 fps +180%
Wiko Lenny 3	4.4 fps -12%
LG K7	4.3 fps -14%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	4 fps
Huawei Y5 II	6.1 fps +53%
TP-Link Neffos C5	2.8 fps -30%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	1.8 fps
Huawei Y5 II	fps -100%
TP-Link Neffos C5	6.1 fps +239%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	2.9 fps
Huawei Y5 II	fps -100%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	1.2 fps
Huawei Y5 II	fps -100%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%

PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
Huawei Y5 II	3237 Points
TP-Link Neffos C5	3443 Points
Wiko Lenny 3	2832 Points
LG K7	2553 Points

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	418 Points
Huawei Y5 II	183 Points -56%
TP-Link Neffos C5	683 Points +63%
Wiko Lenny 3	399 Points -5%
LG K7	350 Points -16%
System (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	817 Points
Huawei Y5 II	1094 Points +34%
TP-Link Neffos C5	1199 Points +47%
Wiko Lenny 3	988 Points +21%
LG K7	1011 Points +24%
Memory (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	401 Points
Huawei Y5 II	375 Points -6%
TP-Link Neffos C5	991 Points +147%
Wiko Lenny 3	293 Points -27%
LG K7	189 Points -53%
Graphics (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	177 Points
Huawei Y5 II	283 Points +60%
TP-Link Neffos C5	281 Points +59%
Wiko Lenny 3	138 Points -22%
LG K7	145 Points -18%
Web (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	528 Points
Huawei Y5 II	10 Points -98%
TP-Link Neffos C5	638 Points +21%
Wiko Lenny 3	632 Points +20%
LG K7	541 Points +2%

Legenda

Lenovo Moto E3 Mediatek MT6735P, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

Huawei Y5 II Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash

TP-Link Neffos C5 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Wiko Lenny 3 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash

LG K7 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash

Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | JetStream 1.1

Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	2077 Points
Huawei Y5 II	2707 Points +30%
TP-Link Neffos C5	2738 Points +32%
Wiko Lenny 3	2133 Points +3%
LG K7	2280 Points +10%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	16744 ms *
Huawei Y5 II	12505 ms * +25%
TP-Link Neffos C5	12783 ms * +24%
Wiko Lenny 3	14863 ms * +11%
LG K7	14579 ms * +13%

JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	12.43 Points
Huawei Y5 II	18.47 Points +49%
TP-Link Neffos C5	18.21 Points +47%
Wiko Lenny 3	14.07 Points +13%
LG K7	14.37 Points +16%

* ... Meglio usare valori piccoli

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	141.4 MB/s
Huawei Y5 II	173.3 MB/s +23%
TP-Link Neffos C5	145.8 MB/s +3%
Wiko Lenny 3	132.5 MB/s -6%
LG K7	128.2 MB/s -9%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	37.3 MB/s
Huawei Y5 II	21.6 MB/s -42%
TP-Link Neffos C5	52.4 MB/s +40%
Wiko Lenny 3	11.6 MB/s -69%
LG K7	8.2 MB/s -78%
Random Read 4KB (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	16 MB/s
Huawei Y5 II	27.3 MB/s +71%
TP-Link Neffos C5	17.16 MB/s +7%
Wiko Lenny 3	15.1 MB/s -6%
LG K7	15.63 MB/s -2%
Random Write 4KB (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	8 MB/s
Huawei Y5 II	6 MB/s -25%
TP-Link Neffos C5	6.85 MB/s -14%
Wiko Lenny 3	6.2 MB/s -22%
LG K7	5.33 MB/s -33%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	29.78 MB/s
Huawei Y5 II	29.47 MB/s -1%
TP-Link Neffos C5	39.11 MB/s +31%
Wiko Lenny 3	40.59 MB/s +36%
LG K7	37.84 MB/s +27%
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
Lenovo Moto E3	17.49 MB/s
Huawei Y5 II	18.03 MB/s +3%
TP-Link Neffos C5	18.89 MB/s +8%
Wiko Lenny 3	19.59 MB/s +12%
LG K7	19.27 MB/s +10%

Dead Trigger 2
	Settaggi	Valore
	high	26 fps

... in confronto

Asphalt 8: Airborne
	Settaggi	Valore
	high	11 fps
	very low	20 fps

... in confronto

Carico massimo

Idle


33 °C	33.4 °C	34.9 °C
33.3 °C	33.5 °C	35.9 °C
34 °C	34.5 °C	34.1 °C

Massima: 35.9 °C
Media: 34.1 °C


31.8 °C	32.2 °C	33.1 °C
32 °C	32.1 °C	34.1 °C
32.2 °C	32.9 °C	34.8 °C

Massima: 34.8 °C
Media: 32.8 °C

Alimentazione (max) 29.1 °C | Temperatura della stanza 21.4 °C | Voltcraft IR-260

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 34.1 °C / 93 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35.9 °C / 97 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 34.8 °C / 95 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.5 °C / 87 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

Lenovo Moto E3 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.9% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.7% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (27.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 82% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Huawei Y5 II analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 29.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.3% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 13% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (34% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 92% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.06 / 0.31 Watt
Idle	0.79 / 1.7 / 1.72 Watt
Sotto carico	2.65 / 3.16 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Lenovo Moto E3 2800 mAh	Huawei Y5 II 2200 mAh	TP-Link Neffos C5 2200 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh	LG K7 2125 mAh
Power Consumption		-6%	-49%	-41%	6%
Idle Minimum *	0.79	0.54 32%	0.72 9%	0.76 4%	0.61 23%
Idle Average *	1.7	1.58 7%	1.87 -10%	2.16 -27%	1.36 20%
Idle Maximum *	1.72	1.7 1%	2 -16%	2.35 -37%	1.38 20%
Load Average *	2.65	2.98 -12%	5.99 -126%	4.65 -75%	3.11 -17%
Load Maximum *	3.16	4.98 -58%	6.45 -104%	5.35 -69%	3.59 -14%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Idle (senza WLAN, min luminosità)		22ore 05minuti
WiFi Websurfing		10ore 21minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p		10ore 49minuti
Sotto carico (max luminosità)		5ore 15minuti

	Lenovo Moto E3 2800 mAh	Huawei Y5 II 2200 mAh	TP-Link Neffos C5 2200 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh	LG K7 2125 mAh
Autonomia della batteria		-19%	-27%	-31%	-27%
Reader / Idle	1325	1102 -17%		944 -29%	1000 -25%
H.264	649				311 -52%
WiFi v1.3	621	503 -19%	453 -27%	549 -12%	453 -27%
Load	315	253 -20%		155 -51%	299 -5%

Pro

+ batteria removibile

+ case stabile

+ USB OTG

+ Android 6.0

+ LTE

+ decenti foto della fotocamera

+ touchscreen preciso

+ schermo relativamente luminoso

+ decente cassa

+ consumi bassi

+ ampia autonomia

Contro

- solo single-SIM

- prestazioni applicazioni e gaming limitate

- schermo con tendenza al blu

- mediocre qualità del microfono

- poco spazio di archiviazione

In review: Lenovo Moto E3. Review sample courtesy of Notebooksbilliger.de

Lenovo riesce ad avere il massimo da un budget limitato anche nel settore entry-level. Una fotocamera decente, una autonomia molto buona, casse adeguate, e schermo soddisfacente, oltre a temperature basse nel settore low-cost. Normalmente, bisogna accettare compromessi almeno in uno di questi settori.

Ora il grande dubbio: le prestazioni del Lenovo Moto E3 sono un po' scarse e non al livello di dispositivi di confronto. I giochi 3D resteranno un sogno per questo smartphone o al massimo potranno provarci senza divertirsi. Inoltre non c'è il supporto dual-SIM.

Il Lenovo Moto E3 ha una ottima autonomia, una buona fotocamera, e casse decenti. Il fatto che Lenovo unisca tutti questi aspetti in un dispositivo così economico merita il nostro rispetto. Solo le prestazioni restano dietro rispetto ad altri dispositivi.

Poiché la configurazione con LTE ed USB OTG è molto buona ed il software è limitato e ben sistemato, il Lenovo Moto E3 riceve la nostra raccomandazione di acquisto per tutti coloro che ritengono le prestazioni un aspetto secondario ma vogliono una fotocamera decente e casse buone nel loro smartphone.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Lenovo Moto E3 - 03/06/2017 v6 ^(old)
Florian Wimmer

Chassis

82%

Tastiera

65 / 75 → 87%

Dispositivo di puntamento

86%

Connettività

33 / 60 → 55%

Peso

93%