Recensione breve dello Smartphone Honor 6A

Name: Honor 6A
Brand: Honor

Facciamo le cose per bene. L'Honor 6A è una dichiarazione di guerra agli smartphones entry-level. Per circa $200, questo smartphone da 5" monta un case in plastica/metallo, SoC octa-core, Android 7, schermo HD ed una fotocamera da 13-MP. Vediamo come si comporta l'Honor 6A rispetto ai concorrenti entry-level.

Manuel Masiero, 👁 Daniel Schmidt, ✓ Sven Kloevekorn (traduzione a cura di G. De Luca), Published 09/14/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Smartphone Touchscreen

Dispositivo di test fornito da Honor Deutschland

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Honor 6A (6 Serie)

Processore

Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) 8 x 1.4 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

Qualcomm Adreno 505

Memoria

2048 MB

Schermo

5.00 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, 5-Punkt-Tochscreen, 16 Mio. Farben, IPS, lucido: si

Harddisk

16 GB eMMC Flash, 16 GB

, 8.3 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3,5-mm-Headsetbuchse, Lettore schede: microSD-Karten bis 128 GB, Sensore luminosità, Sensori: Beschleunigungssensor, Näherungssensor, USB OTG

Rete

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1, GSM, HSPA, LTE, Kopf-SAR 0,44 W/kg, Körper-SAR 0,94 W/kg, Dual SIM, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.2 x 143.7 x 70.95

Batteria

3020 mAh ioni di litio

Sistema Operativo

Android 7.0 Nougat

Camera

Fotocamera Principale: 13 MPix 28 mm, LED-Blitz, PDAF, Videos bis 1080p @30 FPS
Fotocamera Secondaria: 5 MPix Videos bis 1080p @30 FPS

Altre caratteristiche

Casse: Mono-Lautsprecher, Tastiera: virtuell, modulares Netzteil (5V, 1A), Micro-USB-Kabel, Headset, SIM-Tool, Kurzanleitung, EMUI 5.1, 24 Mesi Garanzia, senza ventola

Peso

142 gr, Alimentazione: 35 gr

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
Lenovo Moto G5 Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash	110 MBit/s +115%
Nokia 3 Mali-T720, MT6737, 16 GB eMMC Flash	76.6 MBit/s +50%
Samsung Galaxy J3 2017 Mali-T720 MP2, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash	53.5 MBit/s +4%
Honor 6A Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash	51.2 MBit/s
Huawei Y6 2017 Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash	48.7 MBit/s -5%
iperf3 receive AX12
Lenovo Moto G5 Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash	121 MBit/s +129%
Nokia 3 Mali-T720, MT6737, 16 GB eMMC Flash	81.1 MBit/s +53%
Honor 6A Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash	52.9 MBit/s
Samsung Galaxy J3 2017 Mali-T720 MP2, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash	46.9 MBit/s -11%
Huawei Y6 2017 Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash	43.6 MBit/s -18%

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini


450 cd/m²	460 cd/m²	452 cd/m²
455 cd/m²	480 cd/m²	470 cd/m²
454 cd/m²	472 cd/m²	467 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 480 cd/m² (Nits) Media: 462.2 cd/m² Minimum: 5.28 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 94 %
Al centro con la batteria: 480 cd/m²
Contrasto: 1116:1 (Nero: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3.1 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.4

	Honor 6A IPS, 1280x720, 5"	Lenovo Moto G5 IPS, 1920x1080, 5"	Huawei Y6 2017 IPS, 1280x720, 5"	Nokia 3 IPS, 1280x720, 5"	Samsung Galaxy J3 2017 PLS, 1280x720, 5"	Sony Xperia XA IPS, 1280x720, 5"
Screen		21%	27%	-23%	11%	-34%
Brightness middle	480	660 38%	438 -9%	481 0%	502 5%	518 8%
Brightness	462	625 35%	432 -6%	469 2%	494 7%	475 3%
Brightness Distribution	94	92 -2%	90 -4%	84 -11%	89 -5%	81 -14%
Black Level *	0.43	0.29 33%	0.13 70%	0.22 49%	0.35 19%	0.61 -42%
Contrast	1116	2276 104%	3369 202%	2186 96%	1434 28%	849 -24%
Colorchecker dE 2000 *	5.2	4.9 6%	4.8 8%	8.1 -56%	4.6 12%	6.8 -31%
Colorchecker dE 2000 max. *	8	7.6 5%	11.4 -43%	15.4 -93%	8 -0%	11.4 -43%
Greyscale dE 2000 *	3.1	4.8 -55%	3.2 -3%	8.5 -174%	2.5 19%	7 -126%
Gamma	2.4 ^92%	2.18 ^101%	2.23 ^99%	2.16 ^102%	2.29 ^96%	2.35 ^94%
CCT	6688 ^97%	7357 ^88%	7090 ^92%	9014 ^72%	6351 ^102%	8151 ^80%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM rilevato

2232 Hz

≤ 20 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 2232 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 20 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 2232 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
21.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 9.2 ms Incremento
21.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 12 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 43 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
36.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 19.6 ms Incremento
36.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 17.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 49 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Honor 6A	43936 Points
Lenovo Moto G5	44653 Points +2%
Huawei Y6 2017	40981 Points -7%
Nokia 3	27703 Points -37%
Samsung Galaxy J3 2017	35669 Points -19%
Sony Xperia XA	48331 Points +10%

PCMark for Android
Work performance score (ordina per valore)
Honor 6A	4820 Points
Lenovo Moto G5	4730 Points -2%
Huawei Y6 2017	4607 Points -4%
Nokia 3	3439 Points -29%
Sony Xperia XA	4685 Points -3%
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Honor 6A	3710 Points
Lenovo Moto G5	3583 Points -3%
Huawei Y6 2017	3487 Points -6%
Nokia 3	2568 Points -31%
Samsung Galaxy J3 2017	3436 Points -7%

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Honor 6A	870 Points
Lenovo Moto G5	815 Points -6%
Huawei Y6 2017	839 Points -4%
Nokia 3	551 Points -37%
Samsung Galaxy J3 2017	704 Points -19%
Sony Xperia XA	1043 Points +20%
System (ordina per valore)
Honor 6A	1678 Points
Lenovo Moto G5	1656 Points -1%
Huawei Y6 2017	1354 Points -19%
Nokia 3	1081 Points -36%
Samsung Galaxy J3 2017	1395 Points -17%
Sony Xperia XA	2289 Points +36%
Memory (ordina per valore)
Honor 6A	765 Points
Lenovo Moto G5	538 Points -30%
Huawei Y6 2017	1288 Points +68%
Nokia 3	703 Points -8%
Samsung Galaxy J3 2017	1055 Points +38%
Sony Xperia XA	1076 Points +41%
Graphics (ordina per valore)
Honor 6A	734 Points
Lenovo Moto G5	722 Points -2%
Huawei Y6 2017	386 Points -47%
Nokia 3	211 Points -71%
Samsung Galaxy J3 2017	252 Points -66%
Sony Xperia XA	669 Points -9%
Web (ordina per valore)
Honor 6A	606 Points
Lenovo Moto G5	686 Points +13%
Huawei Y6 2017	734 Points +21%
Nokia 3	575 Points -5%
Samsung Galaxy J3 2017	662 Points +9%
Sony Xperia XA	717 Points +18%

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Honor 6A	638 Points
Lenovo Moto G5	619 Points -3%
Huawei Y6 2017	680 Points +7%
Nokia 3	556 Points -13%
Samsung Galaxy J3 2017	634 Points -1%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Honor 6A	2612 Points
Lenovo Moto G5	2563 Points -2%
Huawei Y6 2017	1903 Points -27%
Nokia 3	1520 Points -42%
Samsung Galaxy J3 2017	1858 Points -29%
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Lenovo Moto G5	1731 Points
Huawei Y6 2017	1238 Points
Nokia 3	1045 Points
Samsung Galaxy J3 2017	1135 Points

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Honor 6A	9579 Points
Lenovo Moto G5	9494 Points -1%
Huawei Y6 2017	6858 Points -28%
Nokia 3	3665 Points -62%
Samsung Galaxy J3 2017	4381 Points -54%
Sony Xperia XA	11156 Points +16%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Honor 6A	9663 Points
Lenovo Moto G5	9617 Points 0%
Huawei Y6 2017	6184 Points -36%
Nokia 3	3177 Points -67%
Samsung Galaxy J3 2017	3725 Points -61%
Sony Xperia XA	10916 Points +13%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Honor 6A	9297 Points
Lenovo Moto G5	9089 Points -2%
Huawei Y6 2017	11088 Points +19%
Nokia 3	7925 Points -15%
Samsung Galaxy J3 2017	11426 Points +23%
Sony Xperia XA	12138 Points +31%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Honor 6A	588 Points
Lenovo Moto G5	572 Points -3%
Huawei Y6 2017	267 Points -55%
Nokia 3	152 Points -74%
Samsung Galaxy J3 2017	115 Points -80%
Sony Xperia XA	603 Points +3%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Honor 6A	507 Points
Lenovo Moto G5	496 Points -2%
Huawei Y6 2017	221 Points -56%
Nokia 3	124 Points -76%
Samsung Galaxy J3 2017	92 Points -82%
Sony Xperia XA	525 Points +4%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Honor 6A	1339 Points
Lenovo Moto G5	1243 Points -7%
Huawei Y6 2017	967 Points -28%
Nokia 3	745 Points -44%
Samsung Galaxy J3 2017	925 Points -31%
Sony Xperia XA	1259 Points -6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Honor 6A	330 Points
Lenovo Moto G5	296 Points -10%
Huawei Y6 2017	176 Points -47%
Nokia 3	106 Points -68%
Samsung Galaxy J3 2017	79 Points -76%
Sony Xperia XA	422 Points +28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Honor 6A	271 Points
Lenovo Moto G5	243 Points -10%
Huawei Y6 2017	143 Points -47%
Nokia 3	85 Points -69%
Samsung Galaxy J3 2017	63 Points -77%
Sony Xperia XA	306 Points +13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Honor 6A	1360 Points
Lenovo Moto G5	1245 Points -8%
Huawei Y6 2017	971 Points -29%
Nokia 3	686 Points -50%
Samsung Galaxy J3 2017	923 Points -32%
Sony Xperia XA	1236 Points -9%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Honor 6A	26 fps
Lenovo Moto G5	14 fps -46%
Huawei Y6 2017	17 fps -35%
Nokia 3	10 fps -62%
Samsung Galaxy J3 2017	11 fps -58%
Sony Xperia XA	28 fps +8%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Honor 6A	16 fps
Lenovo Moto G5	16 fps 0%
Huawei Y6 2017	11 fps -31%
Nokia 3	6 fps -62%
Samsung Galaxy J3 2017	6.8 fps -57%
Sony Xperia XA	18 fps +13%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Honor 6A	15 fps
Lenovo Moto G5	7.4 fps -51%
Huawei Y6 2017	8.1 fps -46%
Nokia 3	4.5 fps -70%
Samsung Galaxy J3 2017	5.4 fps -64%
Sony Xperia XA	15 fps 0%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Honor 6A	7.1 fps
Lenovo Moto G5	7.1 fps 0%
Huawei Y6 2017	3.9 fps -45%
Nokia 3	2.2 fps -69%
Samsung Galaxy J3 2017	2.6 fps -63%
Sony Xperia XA	7.2 fps +1%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Honor 6A	11 fps
Lenovo Moto G5	5 fps -55%
Huawei Y6 2017	6 fps -45%
Nokia 3	3.2 fps -71%
Samsung Galaxy J3 2017	3.8 fps -65%
Sony Xperia XA	11 fps 0%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Honor 6A	4.6 fps
Lenovo Moto G5	4.6 fps 0%
Huawei Y6 2017	2.5 fps -46%
Nokia 3	1.4 fps -70%
Samsung Galaxy J3 2017	1.7 fps -63%
Sony Xperia XA	4.8 fps +4%

GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Honor 6A	5.6 fps
Lenovo Moto G5	2.7 fps -52%
Huawei Y6 2017	fps -100%
Sony Xperia XA	5.4 fps -4%
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Honor 6A	2.5 fps
Lenovo Moto G5	2.5 fps 0%
Huawei Y6 2017	fps -100%
Sony Xperia XA	2.5 fps 0%

Legenda

Honor 6A Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash

Lenovo Moto G5 Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash

Huawei Y6 2017 Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Nokia 3 Mediatek MT6737, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy J3 2017 Samsung Exynos 7570 Quad, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Sony Xperia XA Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 16 GB eMMC Flash

JetStream 1.1 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 2015

JetStream 1.1 - Total Score
Sony Xperia XA (Chrome 51)	27.5 Points +29%
Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91)	21.32 Points
Lenovo Moto G5 (Chrome 57)	20.36 Points -5%
Huawei Y6 2017 (Chrome 60)	17.64 Points -17%
Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59)	17.17 Points -19%
Nokia 3 (Chrome 59)	13.97 Points -34%

Octane V2 - Total Score
Sony Xperia XA (Chrome 51)	4046 Points +22%
Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91)	3326 Points
Huawei Y6 2017 (Chrome 60)	3092 Points -7%
Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59)	2921 Points -12%
Lenovo Moto G5 (Chrome 57)	2604 Points -22%
Nokia 3 (Chrome 59)	2269 Points -32%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Nokia 3 (Chrome 59)	16759 ms * -53%
Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59)	12791 ms * -17%
Huawei Y6 2017 (Chrome 60)	12255 ms * -12%
Lenovo Moto G5 (Chrome 57)	11358 ms * -4%
Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91)	10921 ms *
Sony Xperia XA (Chrome 51)	9610 ms * +12%

WebXPRT 2015 - Overall
Sony Xperia XA (Chrome 51)	72 Points +64%
Huawei Y6 2017 (Chrome 60)	65 Points +48%
Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59)	60 Points +36%
Lenovo Moto G5 (Chrome 57)	57 Points +30%
Nokia 3 (Chrome 59)	49 Points +11%
Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91)	44 Points

* ... Meglio usare valori piccoli

	Honor 6A	Lenovo Moto G5	Huawei Y6 2017	Nokia 3	Samsung Galaxy J3 2017	Sony Xperia XA
AndroBench 3-5		78%	19%	-18%	-2%	11%
Sequential Read 256KB	123.6	230.6 87%	202.6 64%	181 46%	177.7 44%	240.4 94%
Sequential Write 256KB	64.1	45.6 -29%	66.9 4%	34 -47%	51 -20%	68.6 7%
Random Read 4KB	50.2	37.6 -25%	25.93 -48%	17.7 -65%	24 -52%	22.05 -56%
Random Write 4KB	6.94	37.9 446%	20.54 196%	5.5 -21%	9.5 37%	10.6 53%
Sequential Read 256KB SDCard	83.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	78.5 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -6%	48.4 -42%	64.3 -23%	70.3 -16%	72.9 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -13%
Sequential Write 256KB SDCard	63.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	58 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -8%	26.4 -58%	62.9 0%	59.6 -6%	50.7 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -20%

Dead Trigger 2
	Settaggi	Valore
	high	52 fps

Asphalt 8: Airborne
	Settaggi	Valore
	high	30 fps
	very low	30 fps

... in confronto

Carico massimo

Idle


42.6 °C	42.5 °C	42.6 °C
42.4 °C	42.4 °C	43.1 °C
41.5 °C	41.8 °C	41.5 °C

Massima: 43.1 °C
Media: 42.3 °C


37 °C	38 °C	38.5 °C
37.1 °C	38.2 °C	38.6 °C
37.5 °C	38.3 °C	38.4 °C

Massima: 38.6 °C
Media: 38 °C

Alimentazione (max) 39.3 °C | Temperatura della stanza 21.5 °C | Voltcraft IR-260

(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 42.3 °C / 108 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43.1 °C / 110 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 38.6 °C / 101 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 34.5 °C / 94 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

Honor 6A analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 35.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.2% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 77% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Nokia 3 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 39.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (29% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 73% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Samsung Galaxy J3 2017 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.4% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 49% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 42% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.01 / 0.16 Watt
Idle	1.33 / 2.53 / 2.54 Watt
Sotto carico	3.84 / 6.12 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Honor 6A 3020 mAh	Lenovo Moto G5 2800 mAh	Nokia 3 2630 mAh	Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh	Sony Xperia XA 2300 mAh
Power Consumption		25%	39%	26%	27%
Idle Minimum *	1.33	0.73 45%	0.67 50%	0.82 38%	0.72 46%
Idle Average *	2.53	1.64 35%	1.35 47%	1.94 23%	1.5 41%
Idle Maximum *	2.54	1.68 34%	1.39 45%	2.06 19%	1.57 38%
Load Average *	3.84	3.46 10%	3.1 19%	3.31 14%	3.48 9%
Load Maximum *	6.12	6.13 -0%	4.02 34%	3.89 36%	6.04 1%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Idle (senza WLAN, min luminosità)		33ore 30minuti
WiFi Websurfing		13ore 10minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p		12ore 12minuti
Sotto carico (max luminosità)		4ore 55minuti

	Honor 6A 3020 mAh	Lenovo Moto G5 2800 mAh	Huawei Y6 2017 3000 mAh	Nokia 3 2630 mAh	Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh	Sony Xperia XA 2300 mAh
Autonomia della batteria		-28%	-11%	-21%	-6%	-49%
Reader / Idle	2010	1243 -38%	1522 -24%	1258 -37%	1425 -29%	775 -61%
H.264	732	616 -16%	693 -5%	628 -14%	819 12%	460 -37%
WiFi v1.3	790	561 -29%	654 -17%	552 -30%	722 -9%	353 -55%
Load	295	207 -30%	302 2%	283 -4%	305 3%	170 -42%

Pro

+ economico

+ case in plastica/metallo

+ Dual-SIM ibrida

+ luminoso display HD

+ buone performance di sistema

+ nessun throttling sotto carico

+ ampia autonomia

Contro

- non molto spazio di archiviazione libero

- App2SD non possibile

- patches di sicurezza Android non aggiornate

- manca Wi-Fi 5-GHz

- fotocamera mediocre

Review: Honor 6A. Test unit provided by Honor Germany.

Con il 6A Honor è riuscita a restare fedele al suo ideale di produrre smartphones con buone funzioni e prezzo contenuto. Questo 5" Android, costa $200 o meno, ma ha molto da offrire: un case ben realizzato in plastica e metallo, un display HD luminoso e ben regolato, ampia autonomia e prestazioni di sistema elevate.

Sebbene l'Honor 6A sia "solo" un economico dispositivo entry-level, offre prestazioni relativamente elevate e molte features.

Honor ha risparmiato sullo spazio di archiviazione, tuttavia, e solo metà degli originali 16 GB di spazio sono disponibili per l'utente. La fotocamera da 13-MP non è particolarmente eccitante e dovete accettare immagini di qualità mediocre. Honor dovrebbe anche aggiornare le patches di sicurezza Android, in quanto sono vecchie di oltre 3 mesi.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Honor 6A - 09/11/2017 v6 ^(old)
Manuel Masiero

Chassis

82%

Tastiera

68 / 75 → 90%

Dispositivo di puntamento

82%

Connettività

35 / 60 → 58%

Peso

93%