Recensione breve dello Smartphone Honor 5C
Honor 5C (5 Serie)
Processore
HiSilicon Kirin 650 8 x 2 GHz, Cortex-A53
Scheda grafica
Memoria
2048 MB
Schermo
5.20 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 424 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si
Harddisk
16 GB eMMC Flash, 16 GB
, 10.46 GB libera
Peso
156 gr, Alimentazione: 47 gr
Prezzo
199 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.
| Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S7 Edge Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash | Huawei P9 Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|
| Networking | 453% | 326% | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | 49.8 | 303 508% | 249 400% |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | 58.3 | 290 397% | 205 252% |
| |||||||||||||||||||||||||
tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 515 cd/m² (Nits) Media: 498.4 cd/m² Minimum: 5.75 cd/m²Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 515 cd/m²
Contrasto: 1051:1 (Nero: 0.49 cd/m²)
ΔE Color 6.2 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.28
| Honor 5C IPS, 1920x1080, 5.2" | HTC Desire 530 IPS, 1280x720, 5" | LG X Screen IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J5 2016 AMOLED, 1280x720, 5.2" | OnePlus X Active Matrix OLED, 1920x1080, 5" | Huawei P9 Lite IPS, 1920x1080, 5.2" | Honor 5X IPS, 1920x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 7% | -5% | 6% | -18% | 2% | 13% | |
| Brightness middle | 515 | 375 -27% | 392 -24% | 289 -44% | 312 -39% | 505 -2% | 535 4% |
| Brightness | 498 | 376 -24% | 376 -24% | 291 -42% | 314 -37% | 468 -6% | 521 5% |
| Brightness Distribution | 93 | 91 -2% | 90 -3% | 96 3% | 91 -2% | 88 -5% | 85 -9% |
| Black Level * | 0.49 | 0.32 35% | 0.27 45% | 0.74 -51% | 0.43 12% | ||
| Contrast | 1051 | 1172 12% | 1452 38% | 682 -35% | 1244 18% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 6.2 | 6 3% | 7.5 -21% | 4.7 24% | 6.28 -1% | 4.1 34% | 4.88 21% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.4 | 9.5 17% | 13.1 -15% | 7.3 36% | 5.8 49% | 8.66 24% | |
| Greyscale dE 2000 * | 7.4 | 4.5 39% | 9.9 -34% | 3 59% | 8.24 -11% | 4.9 34% | 5.2 30% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.26 97% | 2.07 106% | 2.03 108% | 2.12 104% | 2.5 88% | 2.26 97% |
| CCT | 8664 75% | 6975 93% | 9704 67% | 6291 103% | 8145 80% | 7116 91% | 7766 84% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
ℹ
I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 23 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10.8 ms Incremento |  |
| ↘ 11.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 48 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 28.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 12.4 ms Incremento |  |
| ↘ 16 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 34 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
ℹ
Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
AnTuTu v6 | Geekbench 3 | 3DMark | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0 | GFXBench 3.1 | PCMark for Android | BaseMark OS II
| AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| Geekbench 3 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Huawei P9 Lite | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Huawei P9 Lite | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Octane V2 - Total Score (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| WebXPRT 2015 - Overall (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| AndroBench 3-5 | |
| Sequential Read 256KB (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sequential Write 256KB (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Random Read 4KB (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Random Write 4KB (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore) | |
| Honor 5C | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Settaggi | Valore | ||
| high | 26 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Settaggi | Valore | ||
| high | 30 fps | ||
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 39 °C / 102 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.2 °C / 108 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35.9 °C / 97 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 36.1 °C / 97 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.2 °C / 108 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35.9 °C / 97 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 36.1 °C / 97 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Consumo di corrente
| Off / Standby |   0.14 / 0.27 Watt |
| Idle |  0.89 / 2.07 / 2.15 Watt |
| Sotto carico |
3.46 / 5.18 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| Honor 5C 3000 mAh | HTC Desire 530 2200 mAh | OnePlus X mAh | Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | Honor 5X 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -37% | 37% | 32% | 0% | -15% | |
| Idle Minimum * | 0.89 | 1.58 -78% | 0.6 33% | 0.61 31% | 0.73 18% | 0.87 2% |
| Idle Average * | 2.07 | 2.59 -25% | 0.91 56% | 1.41 32% | 2.09 -1% | 2.08 -0% |
| Idle Maximum * | 2.15 | 2.66 -24% | 1.12 48% | 1.51 30% | 2.11 2% | 2.22 -3% |
| Load Average * | 3.46 | 5.22 -51% | 3.04 12% | 2.56 26% | 4.15 -20% | 5.26 -52% |
| Load Maximum * | 5.18 | 5.67 -9% | 3.2 38% | 3.1 40% | 5.05 3% | 6.34 -22% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Honor 5C 3000 mAh | LG X Screen 2300 mAh | HTC Desire 530 2200 mAh | OnePlus X mAh | Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh | Honor 5X 3000 mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 2% | 5% | 23% | 59% | 2% | 28% | |
| Reader / Idle | 997 | 976 -2% | 1117 12% | 968 -3% | 1599 60% | 1053 6% | 1404 41% |
| H.264 | 602 | 457 -24% | 514 -15% | 658 9% | 602 0% | 568 -6% | |
| WiFi v1.3 | 584 | 553 -5% | 425 -27% | 549 -6% | 643 10% | 643 10% | 604 3% |
| Load | 156 | 177 13% | 250 60% | 339 117% | 402 158% | 144 -8% | 272 74% |
Pro
+ superbo pannello Full HD
+ prezzo-prestazioni
+ decenti foto con molta luce
+ Android aggiornato
+ NFC
+ prestazioni elevate
+ buona qualità di chiamata
+ autonomia buona
+ dual-SIM
Contro
- case lucido
- batteria fissa
- o una seconda SIM o micro-SD
- manca USB OTG
- manca App2SD
- limitate frequenze wireless
- molto bloatware
- scarsa qualità fotocamera con poca luce
- relativamente pesante
Lo OnePlus X dava una buona sensazione tra gli smartphones economici di fascia media a suo tempo. L'Honor 5C non è meno sorprendente: i componenti di alta qualità si nascondono dietro specifiche che a primo impatto non sembrano spettacolare, e riesce a proporsi come concorrente di dispositivi molto più costosi.
Esempio 1 - la fotocamera: le foto sono definite, ma non troppo, c'è una buona riproduzione del colore e la fotocamera frontale scatta anche selfies decenti. Sebbene manchino chicche come i videos 4K e la fotocamera non sia eccellente con condizioni di luce scarsa, le prestazioni sono buone considerando il prezzo.
Esempio 2 - lo schermo: Full HD, elevata luminosità, IPS - cosa potevamo aspettarci di più visto che il prezzo inizia con "1". Ovviamente, il livello del nero potrebbe essere inferiore e si nota una tendenza la blu, ma è accettabile in questa fascia di prezzo. Le prestazioni elevate, l'ampia batteria e la decente qualità di chiamata sono dei punti di forza.
L'Honor 5C è un concorrente valido ed economico dello OnePlus X. Il nostro dispositivo supera nettamente le attese visto il prezzo, in particolare per quanto riguarda la qualità dei componenti.
Coloro che che viaggiano spesso anche in altri continenti risentiranno delle poche reti wireless. Coloro che vogliono Wi-Fi high-speed saranno delusi. Inoltre, la batteria è fissa. E' bello avere la Dual-SIM, ma dovrete scegliere tra una seconda SIM o una scheda micro-SD.
Siamo nella fascia di prezzo sotto i 200 Euro (~$223), e il rapporto prezzo-prestazioni dell'Honor 5C è attualmente imbattibile. Lo consigliamo vivamente.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Honor 5C
- 07/06/2016 v5.1 (old)
Florian Wimmer
Smartphone - Media ponderata
Price comparison
