Notebookcheck Logo

Recensione breve dello Smartphone HTC One A9s

Qualcosa di nuovo dall'est? Lo One A9s del produttore Taiwanese HTC è il più economico successore dello One A9 che abbiamo recensito lo scorso anno. Vediamo cosa è cambiato rispetto al modello precedente.
HTC One A9s (One Serie)
Processore
Mediatek Helio P10 MT6755 8 x 2 GHz, Cortex-A53
Scheda grafica
ARM Mali-T860 MP2
Memoria
3 GB 
Schermo
5.00 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, kapazitiver Touchscreen, IPS, Gorilla Glass, lucido: si
Harddisk
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 17.7 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Lettore schede: microSD up to 2TB, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Beschleunigungssensor, Lichtsensor, Annäherungssensor, Kompass
Rete
802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.2, GSM (850/​900/​1800/​1900), UMTS (850/​900/​1900/​2100), LTE (B1/​B3/​B7/​B8/​B20); Bandbreite (Download/​Upload): 300Mbps/​50Mbps (LTE), 42Mbps/​5.76Mbps (UMTS); SAR-Wert: 0,49 W/kg (Kopf), LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8 x 146.5 x 71.5
Batteria
8.7 Wh, 2300 mAh ioni di litio, Tempo conversazione 3G (dichiarata dal produttore): 13 ore, Standby 3G (dichiarata dal produttore): 432 ore
Sistema Operativo
Android 6.0 Marshmallow
Camera
Fotocamera Principale: 13 MPix ƒ/2.2 Blende, 28x3 mm Brennweite (74.4° Weitwinkel), AF, LED-Blitz, Videos @1080p/​30fps
Fotocamera Secondaria: 5 MPix ƒ/2.8 Blende und 33.7 mm Brennweite (65.3° Weitwinkel), Videos @1080p/​30fps
Altre caratteristiche
Casse: Lautsprecher an der Unterkante, Tastiera: virtuelles Keyboard, Ladegerät, USB-Kabel, Headset, Boost+, News Republic, 24 Mesi Garanzia, FM-Radio, senza ventola
Peso
150 gr, Alimentazione: 49 gr
Prezzo
299 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Size Comparison

151.8 mm 74.9 mm 9.85 mm 178 g146.5 mm 71.5 mm 8 mm 150 g146 mm 71 mm 7.3 mm 143 g144.5 mm 69.4 mm 7.7 mm 160 g144.8 mm 71 mm 7.3 mm 155 g141 mm 68.88 mm 8.45 mm 149 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Klaus I211)
485 MBit/s +345%
Samsung Galaxy S7
Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash
335 MBit/s +207%
HTC One A9s
Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash
109 MBit/s
HTC Desire 10 Lifestyle
Adreno 305, 400 MSM8928, 32 GB eMMC Flash
104 MBit/s -5%
iperf3 receive AX12
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Klaus I211)
532 MBit/s +422%
Samsung Galaxy S7
Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash
281 MBit/s +175%
HTC One A9s
Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash
102 MBit/s
HTC Desire 10 Lifestyle
Adreno 305, 400 MSM8928, 32 GB eMMC Flash
101 MBit/s -1%
GPS HTC One A9s – Overview
GPS HTC One A9s – Overview
GPS HTC One A9s – Bridge
GPS HTC One A9s – Bridge
GPS HTC One A9s – Forest
GPS HTC One A9s – Forest
GPS Garmin Edge 500 – Overview
GPS Garmin Edge 500 – Overview
GPS Garmin Edge 500 – Bridge
GPS Garmin Edge 500 – Bridge
GPS Garmin Edge 500 – Forest
GPS Garmin Edge 500 – Forest

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
click per caricare le immagini
296
cd/m²
335
cd/m²
310
cd/m²
306
cd/m²
348
cd/m²
310
cd/m²
304
cd/m²
348
cd/m²
321
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 348 cd/m² (Nits) Media: 319.8 cd/m² Minimum: 10.4 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 85 %
Al centro con la batteria: 348 cd/m²
Contrasto: 1513:1 (Nero: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 4 | 0.5-98 Ø5.2
95.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3
HTC One A9s
IPS, 1280x720, 5"
OnePlus 2
IPS, 1920x1080, 5.5"
Lenovo ZUK Z2
IPS, 1920x1080, 5"
Gigaset ME
IPS, 1920x1080, 5"
Samsung Galaxy A5 2016
Super AMOLED, 1920x1080, 5.2"
HTC One A9
AMOLED, 1920x1080, 5"
Screen
5%
-18%
-10%
31%
24%
Brightness middle
348
451
30%
512
47%
445
28%
378
9%
346
-1%
Brightness
320
446
39%
502
57%
456
43%
380
19%
349
9%
Brightness Distribution
85
90
6%
84
-1%
93
9%
91
7%
93
9%
Black Level *
0.23
0.3
-30%
0.58
-152%
0.38
-65%
Contrast
1513
1503
-1%
883
-42%
1171
-23%
Colorchecker dE 2000 *
3.5
3.84
-10%
3.8
-9%
4.29
-23%
1.95
44%
1.55
56%
Colorchecker dE 2000 max. *
6.4
11.2
-75%
7.89
-23%
3.09
52%
Greyscale dE 2000 *
4
3.97
1%
2.7
32%
4.97
-24%
1.86
53%
2.05
49%
Gamma
2.3 96%
2.46 89%
2.09 105%
2.57 86%
2.13 103%
2.15 102%
CCT
6527 100%
7283 89%
6076 107%
7625 85%
6376 102%
6267 104%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58.07
Color Space (Percent of sRGB)
90.14

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5 ms Incremento
↘ 21 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 59 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 13 ms Incremento
↘ 17 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 36 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
HTC One A9s
51330 Points
OnePlus 2
65936 Points +28%
Lenovo ZUK Z2
122513 Points +139%
Gigaset ME
54213 Points +6%
Samsung Galaxy A5 2016
41676 Points -19%
Geekbench 4.0
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
HTC One A9s
711 Points
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
HTC One A9s
2936 Points
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
HTC One A9s
10766 Points
OnePlus 2
22400 Points +108%
Lenovo ZUK Z2
29241 Points +172%
Gigaset ME
19445 Points +81%
Samsung Galaxy A5 2016
7903 Points -27%
HTC One A9
9163 Points -15%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
HTC One A9s
10453 Points
OnePlus 2
31858 Points +205%
Lenovo ZUK Z2
32997 Points +216%
Gigaset ME
25016 Points +139%
Samsung Galaxy A5 2016
7542 Points -28%
HTC One A9
9015 Points -14%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
HTC One A9s
12025 Points
OnePlus 2
10985 Points -9%
Lenovo ZUK Z2
20910 Points +74%
Gigaset ME
10927 Points -9%
Samsung Galaxy A5 2016
9495 Points -21%
HTC One A9
9423 Points -22%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
HTC One A9s
603 Points
OnePlus 2
1734 Points +188%
Lenovo ZUK Z2
3302 Points +448%
Samsung Galaxy A5 2016
336 Points -44%
HTC One A9
680 Points +13%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
HTC One A9s
524 Points
OnePlus 2
1854 Points +254%
Lenovo ZUK Z2
4506 Points +760%
Samsung Galaxy A5 2016
275 Points -48%
HTC One A9
618 Points +18%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
HTC One A9s
1269 Points
OnePlus 2
1414 Points +11%
Lenovo ZUK Z2
1706 Points +34%
Samsung Galaxy A5 2016
1479 Points +17%
HTC One A9
1051 Points -17%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
HTC One A9s
425 Points
OnePlus 2
938 Points +121%
Lenovo ZUK Z2
2419 Points +469%
Gigaset ME
1093 Points +157%
HTC One A9
385 Points -9%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
HTC One A9s
359 Points
OnePlus 2
846 Points +136%
Lenovo ZUK Z2
2792 Points +678%
Gigaset ME
1027 Points +186%
HTC One A9
326 Points -9%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
HTC One A9s
1175 Points
OnePlus 2
1517 Points +29%
Lenovo ZUK Z2
1648 Points +40%
Gigaset ME
1408 Points +20%
HTC One A9
1060 Points -10%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
HTC One A9s
27 fps
OnePlus 2
47 fps +74%
Lenovo ZUK Z2
60 fps +122%
Gigaset ME
50 fps +85%
Samsung Galaxy A5 2016
14 fps -48%
HTC One A9
16 fps -41%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
HTC One A9s
18 fps
OnePlus 2
48 fps +167%
Lenovo ZUK Z2
91 fps +406%
Gigaset ME
51 fps +183%
Samsung Galaxy A5 2016
14 fps -22%
HTC One A9
16 fps -11%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
HTC One A9s
14 fps
OnePlus 2
23 fps +64%
Lenovo ZUK Z2
43 fps +207%
Gigaset ME
25 fps +79%
Samsung Galaxy A5 2016
3.8 fps -73%
HTC One A9
6.7 fps -52%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
HTC One A9s
7.2 fps
OnePlus 2
23 fps +219%
Lenovo ZUK Z2
44 fps +511%
Gigaset ME
24 fps +233%
Samsung Galaxy A5 2016
3.8 fps -47%
HTC One A9
6.4 fps -11%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
HTC One A9s
11 fps
OnePlus 2
19 fps +73%
Lenovo ZUK Z2
29 fps +164%
Gigaset ME
18 fps +64%
HTC One A9
4 fps -64%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
HTC One A9s
2.6 fps
OnePlus 2
19 fps +631%
Lenovo ZUK Z2
30 fps +1054%
Gigaset ME
17 fps +554%
HTC One A9
3.8 fps +46%
PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
HTC One A9s
3350 Points
OnePlus 2
4282 Points +28%
Lenovo ZUK Z2
6969 Points +108%
Gigaset ME
4544 Points +36%
Samsung Galaxy A5 2016
4008 Points +20%
HTC One A9
4293 Points +28%

Legenda

 
HTC One A9s Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
OnePlus 2 Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 64 GB eMMC Flash
 
Lenovo ZUK Z2 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash
 
Gigaset ME Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy A5 2016 Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
HTC One A9 Qualcomm Snapdragon 617 MSM8952, Qualcomm Adreno 405, 16 GB eMMC Flash
Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
HTC One A9s
4395 Points
OnePlus 2
6955 Points +58%
Lenovo ZUK Z2
8436 Points +92%
Gigaset ME
7109 Points +62%
Samsung Galaxy A5 2016
3611 Points -18%
HTC One A9
3911 Points -11%
Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore)
HTC One A9s
9346 ms *
OnePlus 2
6585 ms * +30%
Lenovo ZUK Z2
3290 ms * +65%
Gigaset ME
7670 ms * +18%
Samsung Galaxy A5 2016
11887 ms * -27%
HTC One A9
11054 ms * -18%
WebXPRT 2015 - Overall (ordina per valore)
HTC One A9s
69 Points
OnePlus 2
80 Points +16%
Samsung Galaxy A5 2016
64 Points -7%
HTC One A9
69 Points 0%
JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
HTC One A9s
27.48 Points
OnePlus 2
44.29 Points +61%
Lenovo ZUK Z2
51.7 Points +88%
Gigaset ME
28.48 Points +4%
Samsung Galaxy A5 2016
22 Points -20%
HTC One A9
24.79 Points -10%

* ... Meglio usare valori piccoli

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
HTC One A9s
210.2 MB/s
OnePlus 2
234.2 MB/s +11%
Lenovo ZUK Z2
239.4 MB/s +14%
Gigaset ME
232 MB/s +10%
Samsung Galaxy A5 2016
209.4 MB/s 0%
HTC One A9
187.6 MB/s -11%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
HTC One A9s
68.6 MB/s
OnePlus 2
125.5 MB/s +83%
Lenovo ZUK Z2
46.52 MB/s -32%
Gigaset ME
131 MB/s +91%
Samsung Galaxy A5 2016
60.4 MB/s -12%
HTC One A9
39.61 MB/s -42%
Random Read 4KB (ordina per valore)
HTC One A9s
21.3 MB/s
OnePlus 2
21.87 MB/s +3%
Lenovo ZUK Z2
21.27 MB/s 0%
Gigaset ME
22 MB/s +3%
Samsung Galaxy A5 2016
22.9 MB/s +8%
HTC One A9
10 MB/s -53%
Random Write 4KB (ordina per valore)
HTC One A9s
34.6 MB/s
OnePlus 2
13.94 MB/s -60%
Lenovo ZUK Z2
5.64 MB/s -84%
Gigaset ME
15 MB/s -57%
Samsung Galaxy A5 2016
11.2 MB/s -68%
HTC One A9
3.61 MB/s -90%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
HTC One A9s
39.6 MB/s
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
HTC One A9s
25.6 MB/s
Asphalt 8: Airborne
 SettaggiValore
 high29 fps
 very low30 fps
Dead Trigger 2
 SettaggiValore
 high58 fps
Carico massimo
 32.5 °C31.4 °C32.3 °C 
 32.9 °C31.4 °C33.5 °C 
 32.4 °C30.9 °C32.3 °C 
Massima: 33.5 °C
Media: 32.2 °C
30.5 °C31.4 °C30.9 °C
30.8 °C31.8 °C32.1 °C
30.9 °C31.9 °C32.3 °C
Massima: 32.3 °C
Media: 31.4 °C
Alimentazione (max)  32.2 °C | Temperatura della stanza 22.2 °C | Voltcraft IR-350
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 32.2 °C / 90 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 33.5 °C / 92 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32.3 °C / 90 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.1 °C / 86 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2027.628.827.62526.626.426.63125.726.325.74027.725.127.75027.924.827.96322.825.422.88024.223.224.210027.123.527.112536.930.936.916035.12035.120041.519.941.525046.921.746.931553.124.253.14005521.25550056.421.156.463057.617.957.680059.32059.3100062.520.462.5125067.918.167.9160068.414.868.4200070.51670.5250072.914.972.9315074.814.474.8400075.213.975.2500072.213.372.2630067.912.867.9800068.812.968.81000058.312.958.31250050.613.250.61600044.912.844.9SPL82.629.282.6N48.71.248.7median 58.3median 17.9median 58.3Delta10.83.710.829.635.529.628.529.528.526.328.226.329.631.529.627.927.427.925.125.725.124.729.424.733.831.333.843.732.143.742.620.442.64620.84647.920.247.950.419.750.451.922.351.960.820.160.866.318.966.367.517.767.567.116.767.166.91766.97014.87072.915.972.965.914.665.971.514.471.574.714.174.774.813.874.873.413.773.472.613.872.662.313.762.355.213.755.255.113.655.183.128.683.154.11.254.1median 65.9median 16.7median 65.910.53.610.5hearing rangehide median Pink NoiseHTC One A9sApple iPhone 7
HTC One A9s analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.4% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 11.7% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (28.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 72% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 24% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 84% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 13% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple iPhone 7 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.9% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 33% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 58% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 53% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 39% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.18 Watt
Idledarkmidlight 1.29 / 2.28 / 2.52 Watt
Sotto carico midlight 4.06 / 5.91 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HTC One A9s
2300 mAh
OnePlus 2
 mAh
Lenovo ZUK Z2
3500 mAh
Gigaset ME
3000 mAh
Samsung Galaxy A5 2016
2900 mAh
HTC One A9
 mAh
Power Consumption
13%
-4%
-20%
25%
25%
Idle Minimum *
1.29
0.6
53%
1.31
-2%
0.75
42%
0.96
26%
0.9
30%
Idle Average *
2.28
1.7
25%
2.03
11%
1.7
25%
1.64
28%
1.2
47%
Idle Maximum *
2.52
1.8
29%
2.08
17%
1.84
27%
1.71
32%
1.4
44%
Load Average *
4.06
5.7
-40%
5.45
-34%
7.18
-77%
2.98
27%
3.8
6%
Load Maximum *
5.91
6
-2%
6.75
-14%
12.75
-116%
5.08
14%
5.9
-0%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
25ore 43minuti
WiFi Websurfing
8ore 37minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
9ore 47minuti
Sotto carico (max luminosità)
4ore 05minuti
HTC One A9s
2300 mAh
OnePlus 2
 mAh
Lenovo ZUK Z2
3500 mAh
Gigaset ME
3000 mAh
Samsung Galaxy A5 2016
2900 mAh
HTC One A9
 mAh
Autonomia della batteria
-12%
6%
-45%
46%
-26%
Reader / Idle
1543
1393
-10%
2323
51%
1154
-25%
H.264
587
580
-1%
672
14%
465
-21%
WiFi v1.3
517
356
-31%
546
6%
393
-24%
626
21%
368
-29%
Load
245
229
-7%
83
-66%
483
97%
176
-28%

Pro

+ sofisticato chassis in metallo
+ display con contrasto elevato e colori precisi
+ fotocamera con immagine decente e video buoni
+ autonomia buona
+ modalità power-saving e ricarica rapida
+ dispositivi di input precisi
+ temperature basse

Contro

- chassis che cede sotto pressione
- cali di connessione wireless
- display scuro a bassa risoluzione
- casse mediocre
- microfono
- consumi spesso elevati
In review: HTC One A9s. Test model courtesy of HTC Germany.
In review: HTC One A9s. Test model courtesy of HTC Germany.

l'HTC One A9s è un solido smartphone mainstream. Potete convivere con la bassa risoluzione dello schermo grazie all'elevato contrasto e ai colori precisi, ma il pannello è troppo scuro. L'assenza degli standard wireless 802.11ac non dovrebbe essere un grosso problema per la maggioranza di utenti. Prestazioni e memoria sono stati migliorati.

Si, l'HTC One A9s è un buon smartphone mainstream, ma è un segmento con molti buoni dispositivi Lenovo, OnePlus o Samsung. La concorrenza per l'HTC One A9s quindi è notevole, ed alcuni dispositivi offrono maggiori features high-end rispetto al nostro modello. Ma avete davvero bisogno di un flash dual-LED, di un autofocus laser o di fotocamere con risoluzioni elevate? Solo voi potete saperlo.

L'HTC One A9s è un upgrade di successo dell'HTC One A9 e punta su prestazioni decenti in quasi tutti gli scenari, ma non emerge dalla massa. Non ci sono vere highlights, ma avrete un dispositivo affidabile senza tanti fronzoli.

La lista delle pecche dell'HTC One A9s è limitata: la cassa non va bene e il segnale WLAN potrebbe essere migliore. Per il resto, i test sono buoni e non ci sono highlights. Si tratta quindi di un solido dispositivo  mainstream ed un tranquillo compagno in pratica, con buone qualità.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

HTC One A9s - 12/15/2016 v6 (old)
Florian Wimmer

Chassis
86%
Tastiera
67 / 75 → 89%
Dispositivo di puntamento
91%
Connettività
38 / 60 → 63%
Peso
92%
Batteria
91%
Display
86%
Prestazioni di gioco
20 / 63 → 32%
Prestazioni Applicazioni
34 / 70 → 48%
Temperatura
93%
Rumorosità
100%
Audio
52 / 91 → 57%
Fotocamera
72%
Media
71%
82%
Smartphone - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Florian Wimmer, 2016-12-23 (Update: 2016-12-23)